小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）楊行初字第38號(hào)

原告某公司A。

法定代表人方某，總經(jīng)理。

被告某局。
法定代表人楊某，局長(zhǎng)。
委托代理人周某，副局長(zhǎng)。

委托代理人邵某，該局工作人員。

第三人某公司Ｂ。

法定代表人王某，董事長(zhǎng)。

委托代理人周某，該公司工作人員。

委托代理人陳某A，上海某律師事務(wù)所律師。

原告某公司A不服被告某局作出的滬工商楊案處字〔2013〕第100201210415號(hào)行政處罰決定書(shū)的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因某公司Ｂ與本案有利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人。原告某公司A法定代表人方某，被告某局委托代理人周某、邵某，第三人某公司Ｂ委托代理人周某、陳某A到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年3月25日，被告作出《某局行政處罰決定書(shū)》，查明：原告在設(shè)立登記時(shí)，其法定代表人利用保管第三人公章的便利，未經(jīng)第三人同意，擅自在向被告提交的注冊(cè)登記材料中加蓋第三人的公章，并以第三人的名義出資，將其作為股東之一，成立了與第三人企業(yè)名稱(chēng)相近的原告公司。原告取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，即以第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)的名義對(duì)外簽訂技術(shù)服務(wù)合同，工程總價(jià)人民幣578萬(wàn)元。原告行為違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十九條的規(guī)定，據(jù)此，被告對(duì)原告作出吊銷(xiāo)原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

原告某公司A訴稱(chēng)，原告成立時(shí)所提供的工商材料都是真實(shí)的，沒(méi)有偽造。第三人出資成立原告，系第三人法定代表人提出的，并有錄音為證，原告曾再三要求提供錄音，但被告不予采納。另被告在案件調(diào)查過(guò)程中有誘供行為，其采集的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。再被告作出的行政處罰告知書(shū)中沒(méi)有原告違法嚴(yán)重的情節(jié)，亦沒(méi)有情節(jié)嚴(yán)重吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的具體處罰標(biāo)準(zhǔn)。故原告要求撤銷(xiāo)被告作出的滬工商楊案處字〔2013〕第100201210415號(hào)行政處罰決定書(shū)的具體行政行為。

被告某局辯稱(chēng)，被告具有作出的具體行政行為的法定職權(quán)，且管轄正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故請(qǐng)求法院維持。

第三人某公司Ｂ述稱(chēng)，同意被告意見(jiàn)。另原告訴稱(chēng)的內(nèi)容都不正確，相關(guān)事實(shí)已在生效民事判決中予以確認(rèn)，請(qǐng)求予以維持。

庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十九條，《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第四條、第八條之規(guī)定，具有作出行政處罰的法定職權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人均無(wú)異議。

庭審中，被告提供以下事實(shí)證據(jù)：

第一組證據(jù)如下：

1、楊浦區(qū)人民法院（2012）楊民二（商）初字第343號(hào)民事判決書(shū)；

2、上海市第二中級(jí)人民法院（2012）滬二中民四（商）終字第1240號(hào)民事裁定書(shū)；

證據(jù)1、2證明生效判決確認(rèn)第三人自始不是原告股東。經(jīng)法院審理的民事案件中查明，原告法定代表人方某系在未獲得任何授權(quán)情況下，擅自使用第三人公章，加蓋在原告設(shè)立時(shí)有關(guān)文件上，隱瞞重要事實(shí)，以欺瞞手段使第三人成為原告股東，事實(shí)上第三人在原告設(shè)立過(guò)程中從未出資。

3、原告法定代表人方某2012年4月27日詢(xún)問(wèn)筆錄、2012年5月9日兩次詢(xún)問(wèn)筆錄、2013年1月9日詢(xún)問(wèn)筆錄；

4、方某身份證明；

證據(jù)3、4證明方某隱瞞重要事實(shí)，以欺詐手段提供虛假材料取得原告登記行為的嚴(yán)重后果。第一次詢(xún)問(wèn)中方某承認(rèn)未經(jīng)第三人同意，擅自使用其公章及其法定代表人私章，并以第三人名義存現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元進(jìn)入原告驗(yàn)資庫(kù)，作為出資；以第三人名義成為股東的目的，是在成立原告公司時(shí)，就可取得相近第三人公司名稱(chēng)，便于原告今后開(kāi)展業(yè)務(wù)。在第二次筆錄中，方某陳述為設(shè)立原告公司擅自加蓋第三人印章、法人印鑒章，并提交虛假文件。第三次筆錄中，方某陳述原告公司設(shè)立后，以第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)名義，在2012年1月19日與合肥一公司簽訂服務(wù)合同，總價(jià)人民幣100多萬(wàn)元，后經(jīng)生效民事判決書(shū)確認(rèn)第三人不是原告股東。

5、第三人法定代表人王某2012年5月7日詢(xún)問(wèn)筆錄；

6、王某身份證明；

7、某公司Ｃ法定代表人周某2012年5月7日詢(xún)問(wèn)筆錄；

8、周某身份證明；

9、某公司Ｃ《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；

證據(jù)5-9證明第三人、某公司Ｃ在原告公司設(shè)立過(guò)程中未同意原告營(yíng)業(yè)范圍和名稱(chēng)等，對(duì)原告不予認(rèn)可，且與原告公司無(wú)任何法律關(guān)系。

10、陳某B2012年5月24日詢(xún)問(wèn)筆錄；

11、陳某B身份證明；

證據(jù)10 、11證明原告設(shè)立時(shí)確未召開(kāi)股東會(huì)議，取得公司登記時(shí)提交了虛假材料。對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄陳某B本人雖不同意簽名，但不影響筆錄效力。

12、2013年3月12日聽(tīng)證筆錄及相關(guān)材料；

證明被告作出處罰決定前，因當(dāng)事人要求依法組織聽(tīng)證，保障了原告陳述、申辯、質(zhì)證權(quán)利，充分聽(tīng)取原告、第三人、案件調(diào)查人等的意見(jiàn)，聽(tīng)證筆錄證明原告虛假登記公司的違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，情節(jié)嚴(yán)重，執(zhí)法程序合法，適用法律正確。

13、《某公司A章程》、《某公司A股東會(huì)決議》、《銀行詢(xún)證函》、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行《現(xiàn)金繳款單》、《進(jìn)賬單》、《指定代表或者共同委托代理人的證明》、《承諾書(shū)》及《同意使用承諾書(shū)》；

證明原告法定代表人方某設(shè)立某公司A時(shí)擅自加蓋各種章，并提交了虛假材料（驗(yàn)資報(bào)告也是虛假無(wú)效的），第三人沒(méi)有成立原告公司的意思表示，沒(méi)有出資，也不認(rèn)可。

14、《某公司Ｂ印章保管委托書(shū)》；

15、《某公司Ｂ法人印鑒保管委托書(shū)》；

16、《某公司Ｂ印章管理制度》；

證明原告法定代表人方某違反工程公司印章、法人印鑒章保管義務(wù)，利用保管便利，擅自加蓋該章，故意違法，手段隱蔽。

17、《協(xié)助查詢(xún)銀行存款通知書(shū)》存根及回執(zhí)；

18、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海黃興路支行提供的原告2011年7月1日-2012年3月1日的交易明細(xì)及相關(guān)賬戶(hù)往來(lái)信息；

19、2011年7月第三人銀行明細(xì)；

20、2011年6月20日-2011年7月20日方某個(gè)人網(wǎng)上銀行交易查詢(xún)單。

證據(jù)14-20證明原告公司設(shè)立時(shí)，顯示第三人是現(xiàn)金投入，但第三人實(shí)際沒(méi)有出資的意思表示。

綜上，第一組證據(jù)證明第三人自始不是原告的股東。原告法定代表人方某在設(shè)立原告時(shí)，為取得“水生”字號(hào)名稱(chēng)便于經(jīng)營(yíng)，擅自加蓋第三人公章，隱瞞事實(shí)，虛構(gòu)股東，提交虛假材料，主觀惡意明顯、違法手段隱蔽，嚴(yán)重?cái)_亂公司登記管理秩序。

第二組證據(jù)如下：

21、原告《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；

22、原告的房屋租賃合同（2012年3月19日）；

23、第三人《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；

證據(jù)21-23證明原告違法設(shè)立后，獲得“水生”字號(hào)，與第三人字號(hào)相近，并租賃一處實(shí)際辦公經(jīng)營(yíng)。

24、2012年1月陶沖湖公寓景觀水體生態(tài)水處理設(shè)計(jì)工程服務(wù)《技術(shù)服務(wù)合同》；

25、2011年12月15日《證明》；

26、2011年7月30日《協(xié)議書(shū)》；

27、2012年5月10日第三人《聲明》；

28、2012年5月10日某公司Ｃ《聲明》；

29、合肥市新站綜合開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)綜合規(guī)劃處2013年1月22日《情況說(shuō)明》、張某名片；

證據(jù)24-29證明原告違法設(shè)立后，以“水生”字號(hào)名稱(chēng)和第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，簽訂了總價(jià)人民幣500多萬(wàn)元的合同，嚴(yán)重?fù)p害工程公司信譽(yù)，造成重大損失，對(duì)于原告行為第三人不認(rèn)可。

30、2012年4月25日第三人《公司聲明》；

31、2012年5月20日第三人《請(qǐng)求書(shū)》；

32、2012年5月27日第三人《申請(qǐng)函》；

33、2012年6月11日第三人致被告的信；

34、2012年7月5日第三人《請(qǐng)求書(shū)》及附件；

證據(jù)30-34證明對(duì)于原告的違法設(shè)立及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，第三人從不認(rèn)可，要求被告進(jìn)行糾正和處罰，原告一直不接受處理，違法至今。

35、2013年4月9日《告知函》及《送達(dá)回證》。

證明被告依法處理，并告知了第三人處理結(jié)果。

綜上，第二組證據(jù)證明原告違法設(shè)立后，以“水生”字號(hào)名稱(chēng)和第三人名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，簽訂大額合同，嚴(yán)重?fù)p害第三人合法權(quán)益，造成其重大經(jīng)濟(jì)損失，原告也未對(duì)其違法行為采取有效糾正措施，致使不利影響一直持續(xù)，違法行為情節(jié)嚴(yán)重。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第一組證據(jù)中方某的筆錄有異議，原告公司的設(shè)立只有方某和王某清楚。在做筆錄的時(shí)候，被告工作人員說(shuō)如果在筆錄上簽名，允許原告公司名稱(chēng)變更繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，由于有了這種承諾，方某才簽字的；兩起民事案件的判決，也是依據(jù)方某三次筆錄判決的。方某只認(rèn)可2013年1月9日詢(xún)問(wèn)筆錄，其他筆錄都是先打印好，再讓方某簽字的，故不真實(shí)、不認(rèn)可；第一組中的其他證據(jù)無(wú)異議。第二組證據(jù)中，對(duì)證據(jù)24合同的取得，并非被告所述是原告利用與第三人的關(guān)聯(lián)關(guān)系取得，事實(shí)上是通過(guò)招投標(biāo)程序取得的，招投標(biāo)的時(shí)候原告有5位人員參加，包括技術(shù)、工程、業(yè)務(wù)等，是通過(guò)相對(duì)方招投標(biāo)小組落實(shí)的，并非相對(duì)方一個(gè)人決定的，是一個(gè)完整的招投標(biāo)程序，原告取得該合同是合法的，不是通過(guò)相近字號(hào)名稱(chēng)取得該合同的；對(duì)證據(jù)29有異議，該材料的取得程序不合法，被告調(diào)查人員未出示執(zhí)法證件并告知身份，調(diào)查人員身份不明，證據(jù)形式違法，內(nèi)容也不真實(shí)，不能作為證據(jù)，且證據(jù)內(nèi)容不是張某本人所寫(xiě)，在該筆錄中，落款的調(diào)查人的身份不清，不是被指定的具體辦案人員，違反相關(guān)規(guī)定；對(duì)第二組證據(jù)的其他證據(jù)無(wú)異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

庭審中，原告提供以下事實(shí)證據(jù)：

錄音內(nèi)容的書(shū)面記錄。證明系原告法定代表人方某與第三人法定代表人王某關(guān)于成立新公司的錄音內(nèi)容，原告公司的設(shè)立是方某和王某談好的，王某本人也有設(shè)立新公司的想法。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為真實(shí)性不能確認(rèn)，所證明的內(nèi)容、對(duì)象、語(yǔ)境都不能確認(rèn)。即便要成立新公司，也需要提交合法文件才能審核成立。第三人同意被告質(zhì)證意見(jiàn)，另該文字記錄的內(nèi)容是王某和其他股東發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)說(shuō)的，是當(dāng)時(shí)情況下的一個(gè)建議，不能證明原告舉證的事實(shí)。

庭審中，第三人提供以下事實(shí)證據(jù)：

（2013）楊民三（知）初字第31號(hào)民事判決書(shū)。證明原告曾違法成立其他公司的行為，對(duì)第三人造成了重大損失，生效判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)了方某成立的公司違反了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性無(wú)異議，同意第三人的陳述。

庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十九條。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為有異議，被告沒(méi)有提供情節(jié)嚴(yán)重的事實(shí)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。第三人無(wú)異議。

庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：被告于2012年4月17日接到第三人股東舉報(bào)，2012年4月28日立案，2013年2月25日制作行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，2013年2月27日送達(dá)原告，原告于2013年3月1日提出行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)，被告于2013年3月1日制作行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)并送達(dá)了聽(tīng)證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人等聽(tīng)證參加人，2013年3月12日舉行了聽(tīng)證會(huì)， 2013年3月25日，被告作出系爭(zhēng)的行政處罰決定，2013年3月29日郵寄送達(dá)了原告及第三人。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為立案日期是2012年4月28日，而做出處罰決定書(shū)是2013年3月25日，歷時(shí)10個(gè)月28天，依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》，一般程序應(yīng)該是3個(gè)月，而被告沒(méi)有提供延長(zhǎng)程序時(shí)間的證據(jù)和批準(zhǔn)延長(zhǎng)的證據(jù)，即便案情特別復(fù)雜還要延長(zhǎng)的，也沒(méi)有提供被告集體討論的延期證據(jù)。第三人無(wú)異議。

根據(jù)各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來(lái)源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)來(lái)源及形式不合法，本院不予采信。第三人提供的證據(jù)真實(shí)反映事實(shí)，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

2012年4月17日，被告接到第三人的股東對(duì)原告采取欺詐手段取得公司登記的舉報(bào)，于2012年4月28日立案，經(jīng)調(diào)查和詢(xún)問(wèn)，于2013年2月25日制作行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，2013年2月27日，被告將上述告知書(shū)送達(dá)原告，原告于2013年3月1日提出行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)，被告于2013年3月1日制作行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)并送達(dá)了聽(tīng)證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人等聽(tīng)證參加人，2013年3月12日舉行了聽(tīng)證會(huì)。2013年3月25日，被告作出滬工商楊案處字〔2013〕第100201210415號(hào)行政處罰決定書(shū)，查明原告在設(shè)立登記時(shí)，其法定代表人利用保管第三人公章的便利，未經(jīng)第三人同意，擅自在向被告提交的注冊(cè)登記材料中加蓋第三人的公章，并以第三人的名義出資，將其作為股東之一，成立了與第三人企業(yè)名稱(chēng)相近的原告公司。原告取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，即以第三人關(guān)聯(lián)企業(yè)的名義對(duì)外簽訂技術(shù)服務(wù)合同，工程總價(jià)人民幣578萬(wàn)元；已生效的楊浦區(qū)人民法院（2012）楊民二（商）初字第343號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)第三人自始不是原告股東。故被告于2013年3月25日作出吊銷(xiāo)原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰。2013年3月29日，被告將系爭(zhēng)行政處罰決定書(shū)郵寄送達(dá)了原告及第三人。

另查明，被告延長(zhǎng)辦案期限經(jīng)過(guò)本單位負(fù)責(zé)人同意和有關(guān)會(huì)議集體討論決定

本院認(rèn)為，被告依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)公司登記進(jìn)行管轄和處罰的法定職權(quán)。被告根據(jù)原告、第三人、證人的詢(xún)問(wèn)筆錄、公司登記注冊(cè)材料、已生效的法律文書(shū)等認(rèn)定原告提交虛假資料、采取欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記違法事實(shí)成立，事實(shí)清楚。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十九條的規(guī)定，依據(jù)原告欺詐取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后獲取工程的證據(jù)和事實(shí)，對(duì)原告作出吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定符合法律規(guī)定，且適用正確。被告受案后，依法調(diào)查取證，進(jìn)行聽(tīng)證，作出相應(yīng)行政處罰決定并送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。對(duì)原告提出被告結(jié)案期限過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題，被告均按《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十七條規(guī)定履行了相關(guān)延長(zhǎng)期限的手續(xù)，故原告此節(jié)抗辯，本院不予采納。綜上，原告要求撤銷(xiāo)被告作出的滬工商楊案處字〔2013〕第100201210415號(hào)行政處罰決定缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告某公司A的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告某公司A負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 徐 某
審 判 員 強(qiáng) 某
人民陪審員 韓 某
二〇一三年九月二十九日
書(shū) 記 員 周 某