(2013)浙溫行終字第90號(hào)
——浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2013-7-9)
浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2013)浙溫行終字第90號(hào)
上訴人(原審原告)李××。
被上訴人(原審被告)蒼南縣,住所地浙江省蒼南縣××鎮(zhèn)江××號(hào)。
法定代表人蔣××。
委托代理人曾××。
委托代理人蔡××。
被上訴人(原審第三人)陳××。
上訴人李××因訴蒼南縣治安行政處罰一案,不服浙江省蒼南縣人民法院(2013)溫蒼行初字第7號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年5月30日受理后,依法組成合議庭,于同年6月26日公開開庭審理了本案。上訴人李××、被上訴人蒼南縣的委托代理人曾××、蔡××到庭參加訴訟,被上訴人陳××經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蒼南縣于2012年12月7日對陳××作出蒼公字(2012)第57號(hào)不予行政處罰決定,認(rèn)定:2012年10月7日到10月17日,李××多次帶人到龍港鎮(zhèn)××號(hào)裝修房屋,陳××及其妻子方某某以池某某16號(hào)房某某屬其所有,現(xiàn)糾紛未解決為由阻攔李××等人進(jìn)入該房屋。李××報(bào)警并稱陳××和方某某的該阻攔行為涉嫌尋釁滋事,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,陳××和方某某尋釁滋事的違法事實(shí)不能成立。蒼南縣根據(jù)《中華某某共和國某安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,決定不予行政處罰。
原判認(rèn)定:龍港鎮(zhèn)××號(hào)房屋原某某為陳如桅(系陳××之子)所有,因(2006)溫某四終字第230號(hào)民事判決的執(zhí)行,該房屋被拍賣給薛某貴所有。2012年10月,原告多次帶人要進(jìn)入龍港鎮(zhèn)××號(hào)房屋,而第三人以該房某某系其所有,現(xiàn)有糾紛未解決為由阻攔原告進(jìn)入。被告根據(jù)原告的報(bào)警,以第三人涉嫌尋釁滋事而予以受案。經(jīng)調(diào)查取證后,被告認(rèn)為第三人的尋釁滋事違法事實(shí)不成立,遂于2012年12月7日根據(jù)《中華某某共和國某安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,作出蒼公字(2012)第57號(hào)不予行政處罰決定。原告不服,遂提起行政訴訟。
原判認(rèn)為:尋釁滋事行為,侵犯的客體是社會(huì)公共秩序,在主觀方面表現(xiàn)為直接故意,其動(dòng)機(jī)是為了逞強(qiáng)爭霸,顯示威風(fēng),或是為了發(fā)泄不滿情緒,報(bào)復(fù)社會(huì),或是為了開心取樂,尋求精神刺激,獲得某種精神上的滿足。而本案中,第三人阻攔原告進(jìn)入龍港鎮(zhèn)××號(hào)房屋,其在主觀方面的動(dòng)機(jī)和目的,不是為了滿足不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。因此,被告認(rèn)定第三人的該阻攔行為不構(gòu)成尋釁滋事正確。另外,第三人的該阻攔行為也不構(gòu)成《中華某某共和國某安管理處罰法》規(guī)定的其他違法行為。綜上,被告根據(jù)《中華某某共和國某安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,決定不予治安處罰,適用法律正確,且程序合法。原告請求撤銷,理由不足,不予支持。據(jù)此判決:維持被告蒼南縣于2012年12月7日對第三人陳××作出的蒼公字(2012)第57號(hào)不予行政處罰決定。
上訴人李××訴稱:被上訴人陳××一再在大庭廣某某施攔截行為,在警察到場的情況下,也不停止攔截行為,明顯是為了滿足不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。陳××故意攔截上訴人的行為,不僅侵害上訴人的人身權(quán)利,而且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序,違反《中華某某共和國某安管理處罰法》第二十六條規(guī)定。綜上,請求改判撤銷被訴處罰決定。
被上訴人蒼南縣辯稱:2012年10月9日,被上訴人接到上訴人的報(bào)案后,對發(fā)生在龍港鎮(zhèn)××號(hào)前的糾紛進(jìn)行受理調(diào)查。經(jīng)調(diào)查查實(shí),2012年10月7日至10月17日期間,上訴人多次要進(jìn)入池某某16號(hào)房屋,陳××、方某某夫妻以該房屋的買賣糾紛尚未解決為由予以阻攔。上訴人報(bào)警時(shí)稱其阻攔行為屬于尋釁滋事,要求公安機(jī)關(guān)查處。因陳××的尋釁滋事違法事實(shí)不能成立,被上訴人根據(jù)《中華某某共和國某安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,于2012年12月7日作出不予處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法。綜上,請求維持被訴處罰決定。
被上訴人陳××未向本院提交書面答辯意見。
各方當(dāng)事人在一審訴訟中提交的證據(jù)均已移送至本院。各方對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議,本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)是被訴行政處罰決定定性是否準(zhǔn)確。綜合各方意見,本院認(rèn)為:尋釁滋事是指肆意挑釁、隨意毆打或任意損毀、占用公私財(cái)物等以強(qiáng)凌弱、欺壓他人的行為,以及在公共場所為尋求刺激而無事生非、追逐攔截他人、起哄搗亂、結(jié)伙斗毆、破壞社會(huì)秩序的行為。本案中,被上訴人陳××雖然存在阻攔上訴人李××進(jìn)入池某某16號(hào)房屋的行為,但其起因系認(rèn)為雙方之間民事糾紛尚未解決,不屬于尋釁滋事。被上訴人蒼南縣據(jù)此不以尋釁滋事對陳××進(jìn)行處罰,適用法律正確、定性準(zhǔn)確。上訴人李××的上訴理由不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華某某共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人李××負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張苗苗
審判員張存
審判員曾曉軍
二〇一三年七月九日
本件與原件核對無異
代書記員 陳 雕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================