(2013)浙溫行終字第101號
——浙江省溫州市中級人民法院(2013-8-2)
浙江省溫州市中級人民法院
行 政 裁 定 書
。2013)浙溫行終字第101號
上訴人(原審原告)樂清市××鎮(zhèn)××南門村村民委員會,住所地浙江省樂清市××鎮(zhèn)××南門村。
法定代表人李××。
委托代理人林×。
被上訴人(原審被告)樂清市,住所地浙江省××城東街道伯樂東路××號。
法定代表人林甲。
委托代理人汪××。
委托代理人林乙。
被上訴人(原審第三人)樂清市××××公司,住所地浙江省××街××號,組織機構(gòu)代碼14551511-X。
法定代表人盧××。
委托代理人戴××。
上訴人樂清市××鎮(zhèn)××南門村村民委員會(以下簡稱南門××)因訴樂清市土地行政登記一案,不服浙江省樂清市人民法院(2012)溫樂行初字第72-1號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2013年6月20日受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認為,《最高人民法院關(guān)于某某〈中華人民共和國某某訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或者其他組織對該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。南門××未能提供證據(jù)證明涉案土地屬原告村集體所有,其主張和被訴具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系,證據(jù)不足。南門××不具有訴訟主體資格。據(jù)此裁定:駁回樂清市××鎮(zhèn)××南門村村民委員會的起訴。
上訴人南門××訴稱:涉案土地在登記之前一直屬于上訴人村集體所有,樂清市××××公司(以下簡稱水××公司)登記的面積也超出該公司使用的范圍。樂清市的登記行為嚴重侵害了上訴人的權(quán)某,上訴人有權(quán)提起本案訴訟。原審裁定認定上訴人與被訴行政行為不具有法律上的利害關(guān)系錯誤,請求撤銷一審裁定,指令樂清市人民法院繼續(xù)審理本案。
被上訴人樂清市辯稱:涉案土地自1962年前即由全某所有制單位一直使用至今,依法應(yīng)屬于國家所有,且上訴人也沒有證據(jù)證明存在涉案土地屬于集體所有的情形。因此,國有土地使用權(quán)的登記發(fā)證行為與上訴人不存在法律上的利害關(guān)系。原審裁定駁回上訴人的起訴正確,請求駁回上訴,維持原審裁定。
被上訴人水××公司辯稱:1、本案所涉土地自1956年起即為被上訴人所屬蒲岐水產(chǎn)加工廠用地,一直建有圍墻與相鄰各方隔離,從未有任何單位或個人提出權(quán)某主張。故被上訴人擁有涉案宗地使用權(quán),是無可爭辯的事實。2、被上訴人使用涉案宗地起始時間遠遠早于《土地管理法》、《土地登記辦法》等相關(guān)法律法規(guī),故上訴人有關(guān)本案登記需“征用土地、劃撥土地證明材料”、應(yīng)“辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用審批”、“適用初始登記沒有法律依據(jù)”等訴稱均不能成立。3、涉案宗地坐落蒲岐南門村,只是指地域的行政區(qū)劃而言,并非指涉案宗地來源于該村。上訴人沒有能夠證明涉案宗地過去曾經(jīng)、或現(xiàn)在仍然屬于其所有的任何證據(jù),而被上訴人1956年以來毫無爭議的占有和使用的事實及原樂清縣商業(yè)局的移交清冊,是涉案宗地權(quán)源的充分依據(jù)。綜上,原告與被訴登記行為不具有法律上的利害關(guān)系,其訴訟主體不適格。請求駁回上訴,維持原審裁定。
各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均隨卷移送本院。上訴人南門××在二審期間向本院提交的(2011)溫某某初字第375號民事判決書、協(xié)議書屬于新的證據(jù),各方當(dāng)事人對其真實性沒有異議,本院予以采信。上訴人南門××、被上訴人水產(chǎn)公司在二審提交的其他證據(jù)及勘驗現(xiàn)場申請,在一審舉證期限內(nèi)無正當(dāng)理由未提供且不屬新的證據(jù),本院不予接納。本案的爭議焦點是上訴人南門××與被訴登記行為是否具有法律上的利害關(guān)系。綜合各方意見,本院認為:1、樂清市依水××公司的申請,于2010年5月15日批準(zhǔn)對訴爭土地予以初始登記,并向水××公司頒發(fā)了土地證號為1-2010-29-2949的國有土地使用權(quán)證,該證內(nèi)容:土地使用者樂清市××××公司,土地坐落蒲歧鎮(zhèn)南門村,宗地號029-013-0091-0000,使用權(quán)面積3801.82平方米,權(quán)屬性質(zhì)為國有建設(shè)用地使用權(quán)、土地用途為工業(yè)用地,四至:東至求知路,以自立墻外封為界;南至民房,以自立墻外封為界;西至民房,以自立墻外封為界;北至崇文巷,以自立墻外封為界。上述事實有隨卷證據(jù)證實,本院予以確認。2、《最高人民法院關(guān)于某某〈中華人民共和國某某訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或者其他組織對該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。樂清市認定涉案土地坐落于南門村,而本案證據(jù)又不能證實該土地在被訴登記行為作出前原屬國家所有。因此,樂清市將涉案土地認定為國有建設(shè)用地登記在水××公司名下,可能侵犯南門××的合法權(quán)益。南門××與被訴的行政行為具有法律上的利害關(guān)系,具備本案的原告主體資格。
綜上,本院認為,南門××與被訴登記行為具有法律上的利害關(guān)系,有權(quán)提起本案訴訟。原審裁定駁回南門××的起訴不當(dāng),本院予以糾正。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于某某〈中華人民共和國某某訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷浙江省樂清市人民法院(2012)溫樂行初字第72-1號行政裁定;
二、本案由浙江省樂清市人民法院繼續(xù)審理。
本裁定為終審裁定。
審判長 曾曉軍
審判員張存
代理審判員陳雕
二〇一三年八月二日
本件與原件核對無異
書記員 項 岳 云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================