(2013)浙麗民終字第226號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-9-12)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2013)浙麗民終字第226號
上訴人(原審被告):陳甲。
委托代理人:陳乙、李甲。
被上訴人(原審原告):曾甲。
委托代理人:張甲、陳丙。
原審第三人:陳丁。
上訴人陳甲為與被上訴人曾甲、原審第三人陳丁返還原物糾紛一案,不服蓮都區(qū)人民法院(2013)麗蓮民初字第497號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳甲及其委托代理人陳乙、李甲,被上訴人曾甲及其委托代理人張甲、陳丙,原審第三人陳丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:原告曾甲與第三人陳丁系母女關(guān)系。被告陳甲與第三人陳丁于2002年6月5日登記結(jié)婚,后于2011年12月6日離婚。原告曾甲通過受贈取得蓮都區(qū)麗東三村202號房屋的相某某益,2006年9月14日麗水市建設(shè)局頒發(fā)的蓮都區(qū)麗東三村202號房屋的所有權(quán)證(證號為麗房權(quán)證蓮都區(qū)字第01090772號)載明的所有權(quán)人為原告曾甲。受贈房屋建成年份為2001年,總層數(shù)6層,所在層1-3層建筑面積221.27平方米,第4-6層166.92平方米暫時保留使用。被告陳甲與第三人陳丁離婚后,現(xiàn)仍占用蓮都區(qū)麗東三村202號第六層及第一層的一間房間(朝南、靠東邊的房間)。
原審法院認(rèn)為:原告曾甲通過受贈取得蓮都區(qū)麗東三村202號房屋的相某某益,被告陳甲占用蓮都區(qū)麗東三村202號第六層及第一層的一間房間(朝南、靠東邊的房間)侵犯了原告的合法權(quán)益,F(xiàn)原告要求被告騰空上述房屋,符合法律規(guī)定,予以支持。原告要求被告按1000元/月支付占有使用費,但原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,故對于該項訴請,不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決:一、被告陳甲于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于麗水市蓮都區(qū)麗東三村202號第六層房屋及第一層的一間房屋(朝南、靠東邊的房屋)騰空并返還原告曾甲;二、駁回原告曾甲的其他訴訟請求。案件受理費1000元,減半收取500元,由被告陳甲負(fù)擔(dān)。
宣判后,上訴人陳甲不服上述判決,上訴稱:一、麗東三村202號房屋是上訴人與第三人陳丁共同建造的且至今沒有妥善分割。上訴人和第三人陳丁于2000年同居生活,2002年補辦結(jié)婚登記手續(xù)。2001年,上訴人與第三人陳丁一起共同建造麗東三村202號一至六層房屋。上述事實有(2005)××民初字第××號民事判決、(2011)××民初字第××號民事判決以及(2012)××民終字第××號民事判決為據(jù)。上訴人參與了麗東三村202號房屋的建造,相應(yīng)的對該房屋就享有權(quán)利,只是法院對麗東三村202號房屋所有權(quán)利人的權(quán)利份額均不做任何評判,所以至今沒有進(jìn)行妥善分割。原審判決在未保護(hù)上訴人權(quán)利情況下就判決上訴人騰房某某錯誤。二、被上訴人曾甲要求上訴人返還原物沒有事實依據(jù)。麗房權(quán)證蓮都區(qū)字第01090772號房屋所有權(quán)證只將麗東三村202號房屋的一至三層登記給被上訴人曾甲,四至六層是違章建筑,并沒有登記在曾甲名下。因此,被上訴人曾甲并不是真正的權(quán)利主體,無權(quán)要求上訴人返還原物。況且麗房權(quán)證蓮都區(qū)字第01090772號房屋所有權(quán)證不合法,上訴人于2010年提起行政訴訟要求確認(rèn)麗水市建設(shè)局的頒證行為違法,蓮都區(qū)人民法院一審判決支持了上訴人的訴請,麗水市中級人民法院二審以應(yīng)先解決被訴房屋登記行為的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系為由發(fā)回重審。現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)證所涉的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系仍未解決,訴爭當(dāng)事人的權(quán)利份額沒有確定,所以麗房權(quán)證蓮都區(qū)字第01090772號房屋所有權(quán)證的合法性尚處于不確定狀態(tài)。原審判決以合法性存在爭議的房屋產(chǎn)權(quán)證為依據(jù)認(rèn)定被上訴人曾甲取得麗東三村202號房屋的相某某益,并且還擅自認(rèn)定第四至六層166.92平方米暫時保留使用,同時將使用權(quán)擅自判歸于被上訴人曾甲。該認(rèn)定顯然缺乏依據(jù)。三、上訴人合法占用麗東三村202號房屋。上訴人對土地使用權(quán)(地基)雖不享有權(quán)利,但對地上建筑物享有權(quán)利。并且法院也是認(rèn)可上訴人的權(quán)利的。在訴爭當(dāng)事人沒有對具體份額作出最終解決之前,被上訴人哪怕是對麗東三村202號房屋一至三層的權(quán)利也是不完全的,當(dāng)然也就無權(quán)要求上訴人騰空房屋。綜上,上訴人認(rèn)為,原審判決在事實認(rèn)定、證據(jù)采信時主觀意識太強,嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益,請求撤銷原判,改判駁回被上訴人曾甲的訴訟請求。
被上訴人曾甲答辯稱:一、訟爭房屋系被上訴人從其爺爺曾乙處繼承取得,歸被上訴人所有,被上訴人依法享有訟爭房屋的物權(quán),對訟爭房屋享有獨占性的支配權(quán)利,上訴人對訟爭房屋不享有物權(quán),無權(quán)對房屋進(jìn)行分割。訟爭房屋所使用的土地是2000年曾乙經(jīng)審批取得,房屋(包括違章加建的四至六層)建成時間為2001年,該事實可從房屋所有權(quán)證存根及麗水市建設(shè)局違法建筑處理補辦手續(xù)審批表中可以得到印證。被上訴人稱其參與建造房屋,但并未提交證據(jù)予以證實,并且即使上訴人在建造房屋過程某某經(jīng)出力,其享有也是債權(quán)而非物權(quán),上訴人要求分割房屋份額沒有事實和法律依據(jù)。二、被上訴人向原審法院提供了(2012)××民終字第××號民事判決書及房屋產(chǎn)權(quán)證書,可以證明訟爭房屋系被上訴人個人所有,上訴人對該房屋依法不享有產(chǎn)權(quán)。雖然房屋的四至六層系違章建筑,但是違章部分在2005年7月22日已經(jīng)處理,繳納罰款后被上訴人已經(jīng)取得四至六層房屋的使用權(quán)。房產(chǎn)證上也對該部分作出認(rèn)定,該房屋的使用權(quán)人歸房屋的產(chǎn)權(quán)人也即被上訴人所有。而且違章建筑雖然權(quán)利存在瑕疵,但是其是依附于被上訴人的房屋所建,無論是從法律上的權(quán)利歸屬還是房屋原始的物權(quán)來看,上訴人都不可能對房屋享有權(quán)利,因此上訴人要求分割房屋份額的請求沒有事實和法律依據(jù)。此外,上訴人在訴狀中稱建設(shè)局的頒證行為違法的說法與事實不符,對于該行政案件,蓮都區(qū)人民法院(2011)××行重字第××號民事裁定已經(jīng)駁回上訴人的訴請,理由非常明確,上訴人對訟爭房屋不具有法律上的利害關(guān)系,不具備行政訴訟的主體資格。被上訴人基于上訴人曾經(jīng)是其繼父的關(guān)系,允許上訴人居住在被上訴人所有的房屋里,但在上訴人與被上訴人母親離婚后,上訴人與被上訴人之間已經(jīng)沒有任何法律上的關(guān)系,上訴人無權(quán)繼續(xù)居住在被上訴人的房屋里,被上訴人要求上訴人騰房合情合理合法。綜上,上訴人的上訴于法無據(jù)、于理不合,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
第三人陳丁答辯稱:訟爭房屋屬于我女兒即本案被上訴人曾甲所有,我對訟爭房屋亦無份額,上訴人陳甲沒有理由和我爭房產(chǎn)。
二審中,上訴人陳甲提交照片二張,待證:1、案涉房屋外貌特征;2、上訴人現(xiàn)在居住在第六層的雨棚內(nèi);3、上訴人居住的六樓出入是獨門獨戶,上訴人居住在六樓對五樓以下的人沒有影響。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為,對該證據(jù)的真實性無異議,但對上訴人主張的待證事實有異議。案涉房屋外貌狀況確實是這樣,房屋是2001年時建成,上訴人現(xiàn)居住在六樓,但六樓這部分不是雨棚,而是房屋。即便六樓有獨立樓梯可以上去,也不能待證上訴人居住在六樓是合法的。而且從一樓到五樓還是要從同一個樓梯上去,上訴人居住在六樓還是會對被上訴人產(chǎn)生影響。第三人質(zhì)證認(rèn)為,六樓其實是瓦房,不是雨棚,照片上的雨棚是陽臺外的雨棚,而且一樓也已經(jīng)被上訴人占用。本院認(rèn)為,本案雙方的爭議實質(zhì)上是上訴人是否有權(quán)占有麗東三村202號房屋第一層朝南、靠東邊的一間房屋及第六層房屋,上訴人提供的該份證據(jù)與本案處理不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
被上訴人提交了兩組證據(jù):一、房屋所有權(quán)證存根和麗水市建設(shè)局違法建筑補辦手續(xù)審批表各一份,待證案涉房屋一至六層的建成年份是2001年,在上訴人與原審第三人結(jié)婚之前案涉的房屋就已經(jīng)建成,證載的是一至三層,第四至六層是保留使用。二、行政裁定書一份,待證上訴人認(rèn)為原先行政訴訟案件是中止的,其實該行政訴訟案件已經(jīng)作出裁定。上訴人對案涉房屋不享有產(chǎn)權(quán),而且上訴人不具有行政訴訟主體資格。上訴人質(zhì)證認(rèn)為,上訴人在二審中提交的證據(jù)均不屬于新證據(jù);對第一組證據(jù),上訴人認(rèn)為,案涉房屋是麗東三村202號,不是麗東三村201號,被上訴人存在虛假的可能。對第二組證據(jù),上訴人對其真實性無異議,但對內(nèi)容有異議,基礎(chǔ)民事法律關(guān)系都沒有解決,怎么會駁回原告的起訴?原審第三人陳丁質(zhì)證表示對被上訴人提供的證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為,被上訴人提交的第一組證據(jù)能夠清楚的說明案涉房屋的建成年份、證載層數(shù)以及麗水市建設(shè)局對違章建筑的處理意見等,與本案處理具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信;被上訴人提交的第二組證據(jù)即(2011)××行重字第××號行政裁定書,該行政裁定書直接針對上訴人的第二點上訴理由且該行政裁定已經(jīng)生效,與本案處理存在關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的一致。
本院認(rèn)為,上訴人曾向蓮都區(qū)人民法院起訴要求確認(rèn)其對麗東三村202號房屋享有一半份額,蓮都區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2011)××民初字第××號民事判決,駁回了上訴人的上述訴請,現(xiàn)該判決業(yè)已生效。故對上訴人關(guān)于其對麗東三村202號房屋享有份額的主張,本院不予支持。上訴人主張麗房權(quán)證蓮都區(qū)字01××17號房屋所有權(quán)證的合法性尚不確定,但上訴人訴麗水市建設(shè)局房屋行政確認(rèn)一案,蓮都區(qū)人民法院已審理終結(jié),并作出(2011)××行重字第××號行政裁定,駁回了上訴人要求確認(rèn)麗水市建設(shè)局向本案被上訴人曾甲頒發(fā)麗房權(quán)證蓮都區(qū)字01××17號房產(chǎn)權(quán)證行為違法的訴請。因此,本院認(rèn)為,麗東三村202號房屋一至三層屬于被上訴人所有已經(jīng)法院生效裁判文書確認(rèn),故被上訴人訴請要求上訴人騰空麗東三村202號房屋第一層朝南、靠東邊的一間房屋符合法律規(guī)定。上訴人占有的麗東三村202號房屋第六層雖然屬于未批超建的違章建筑,但根據(jù)麗水市建設(shè)局違法建筑處理補辦手續(xù)審批表,麗水市建設(shè)局對麗東三村202號房屋未批超建部分的處理意見是對曾天星進(jìn)行罰款處罰,對未批超建部分暫時保留使用,F(xiàn)被上訴人曾甲從曾天星處受贈取得麗東三村202號房屋一至六層,曾天星對麗東三村202號房屋一至六層享有的權(quán)利相應(yīng)的移轉(zhuǎn)給被上訴人曾甲。綜上,上訴人主張其合法占用麗東三村202號房屋第一層朝南、靠東邊的一間房屋及第六層房屋缺乏依據(jù),原審法院判令其騰空房屋并返還給被上訴人曾甲并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚,審理程序合法,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1000元,由上訴人陳甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇偉清
二〇一三年九月十二日
代書記員 張 琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================