小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）楊行初字第28號

原告蘇某A，男，漢族。

委托代理人蘇某B（系原告父親），男。

被告某派出所。
負責(zé)人朱某，所長。
委托代理人楊某，某局工作人員。

第三人張某，男。

原告蘇某A不服被告某派出所作出的滬公楊（場）不罰決字[2013]1022號《上海市公安局不予行政處罰決定書》的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。因張某與本案有利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人。原告蘇某A及其委托代理人蘇某B，被告某派出所負責(zé)人朱某及其委托代理人楊某，第三人張某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年1月21日，被告作出《上海市公安局不予行政處罰決定書》，查明2012年11月21日，張某在上海市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)內(nèi)毆打他人一案，因違法事實不能成立，決定不予行政處罰。

原告蘇某A訴稱，2012年11月21日，在上海市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)（現(xiàn)更名為某大學(xué)）學(xué)習(xí)廣場713教室因簽到簿問題，原告和第三人發(fā)生糾紛，但被告未認定侵害人是校方和第三人；原告未觸及第三人頭部，不存在造成第三人頭部受傷的可能，即使第三人真的在沖突中受傷，也改變不了校方和第三人侵害在先的事實，第三人是侵害人而不是被侵害人；原告報警表明不再相信校方解決問題，所謂的證人證言、視聽資料等證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)。故原告要求撤銷被告作出的滬公楊（場）不罰決字[2013]1022號《上海市公安局不予行政處罰決定書》。

被告某派出所辯稱，被告作出的被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，程序合法，請求維持被訴具體行政行為。

第三人張某述稱，同意被告答辯意見。

庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條第二款，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，但認為被告未在規(guī)定時間內(nèi)提供證據(jù)。第三人無異議。

庭審中，被告提供以下事實證據(jù)：

第一組證據(jù)：1、張某2012年11月21日、2013年1月11日詢問筆錄；2、馮某2012年12月6日詢問筆錄；3、夏某2012年12月16日詢問筆錄。證明2012年11月21日晚，原告與第三人（系班長）在本市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)學(xué)習(xí)廣場713號教室因簽到簿問題發(fā)生糾紛，其間，原告用雨傘打了第三人。

第二組證據(jù)：4、許某2012年12月3日詢問筆錄；5、潘某2012年12月10日詢問筆錄。證明2012年11月21日晚，原告與第三人在本市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)學(xué)習(xí)廣場713號教室因簽到簿問題發(fā)生糾紛。

第三組證據(jù)：6、蘇某A2012年11月22日詢問筆錄。證明2012年11月21日晚，原告與第三人在本市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)學(xué)習(xí)廣場713號教室因簽到簿問題發(fā)生糾紛，其間，原告用雨傘對第三人指指戳戳甩甩，但沒有打過第三人。

第四組證據(jù)：7、某大學(xué)提供的2012年11月21日晚視聽光盤。證明事發(fā)當(dāng)天，原告用雨傘打了第三人，其間，第三人沒有毆打過原告。

第五組證據(jù)：8、原告和第三人驗傷通知單。證明第三人頭外傷、軟組織挫傷，原告雙手皮膚擦傷。

第六組證據(jù)：9、蘇某A、張某、許某、馮某、潘某、夏某身份證明。證明上述人員的身份情況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對第一組證據(jù)有異議，認為與事實不符，證據(jù)1和證據(jù)3的陳述筆錄中對于班主任夏某是否全程看到糾紛經(jīng)過陳述不同，第三人表述夏某全程看到了，夏某表示起因不清楚，是后來了解的；另證據(jù)1和光盤反映的情況不符，是原告報警的，而非第三人報警的；證據(jù)1和證據(jù)2的表述亦是不同的，馮某的陳述亦證明夏某并未看到糾紛的全程。對第二組證據(jù)中證據(jù)4詢問筆錄證明了原告和第三人均有動手，對證據(jù)5詢問筆錄有異議，證人很晚到現(xiàn)場，沒有看到糾紛經(jīng)過，沒有勸過原告，只勸過第三人。對第三組證據(jù)無異議。對第四組證據(jù)（原告已看過光盤）有異議，認為不是當(dāng)時的真實錄像，是經(jīng)過制作過的，不認可。對第五組證據(jù)有異議，第三人當(dāng)時去派出所的時候根本沒有傷，但查出來卻有傷了；對原告的驗傷結(jié)果無異議。對第六組證據(jù)不清楚。第三人對被告提供的證據(jù)均無異議。

庭審中，原告提供以下事實證據(jù)：

1、滬公（楊）復(fù)決字（2013）第16號《某局行政復(fù)議決定書》，證明該復(fù)議決定書已經(jīng)認定了第三人實施了侵害原告的行為，所以被告作出的具體行政行為認定事實不清。

2、錄音光盤及錄音文字整理材料，證明原告沒有打過第三人，第三人的傷是偽造的，被告認定事實不清。

經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1有異議，認為原告偷換概念，第三人實施侵害行為系原告所稱，復(fù)議決定書并沒有認定。對證據(jù)2有異議，錄音的內(nèi)容被告沒有收到，不予認可。第三人認為對證據(jù)1復(fù)議決定書的內(nèi)容無異議，對證據(jù)2不予認可。

庭審中，第三人未提供事實證據(jù)。

庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第一項、二項，第九十五條第二項。

經(jīng)質(zhì)證，原告認為被告應(yīng)該提交法律依據(jù)給原告，但對法律條文內(nèi)容無異議。第三人無異議。

庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：2012年11月23日，被告根據(jù)接警報案，對原告和第三人的糾紛予以受案調(diào)查。由于該案發(fā)生在某大學(xué)校區(qū)內(nèi)，校方提出按照校規(guī)校紀(jì)處理；2012年12月3日，校方鑒于原告要求警方處理并給出書面意見，校方無法繼續(xù)調(diào)解處理，故要求被告對此案進行處理。2013年1月21日，被告對原告和第三人的糾紛，在法定期限60日內(nèi)，分別作出不予處罰決定書，同日分別將兩份不予處罰決定書送達原告和第三人。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，原告于2013年1月24日才收到的不予處罰決定書，超過了法定期限60日。第三人無異議。

本院對證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)在法定期限內(nèi)向本院提供，能客觀地反映案件的真實情況，來源及形式合法，本院確認其證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)不能真實反映客觀事實，本院不能采信其證明的內(nèi)容。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認以下事實：

2012年11月21日晚，原告與第三人（系班長）在某大學(xué)（原某大學(xué)）學(xué)習(xí)廣場713號教室因簽到簿問題發(fā)生糾紛。2012年11月23日，被告根據(jù)接警報案，對原告和第三人的糾紛予以受案調(diào)查。由于該案發(fā)生在校區(qū)內(nèi)，校方提出按照校規(guī)校紀(jì)處理；2012年12月3日，校方鑒于原告要求被告處理并給出書面意見，校方無法繼續(xù)調(diào)解處理，故要求被告對此案進行處理。嗣后，被告對原告、第三人以及其他證人等進行調(diào)查取證。2013年1月21日，被告對第三人作出滬公楊（場）不罰決字[2013]1022號《上海市公安局不予行政處罰決定書》，主要內(nèi)容為：2012年11月21日在上海市楊浦區(qū)國順路xx號某大學(xué)內(nèi)毆打他人一案，因違法事實不能成立，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項規(guī)定，決定不予行政處罰。同日，被告將不予處罰決定書送達第三人，于2013年1月24日送達原告。后原告向某局提起行政復(fù)議，該局以滬公（楊）復(fù)決字（2013）第16號《某局行政復(fù)議決定書》作出維持系爭的具體行政行為。

本院認為，被告依法具有對其轄區(qū)范圍內(nèi)違法行為進行管轄的法定職權(quán)。被告根據(jù)原告、第三人、證人的詢問筆錄、視聽光盤、驗傷通知單認定第三人違法事實不成立，事實清楚。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項的規(guī)定：“依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定”，被告依據(jù)相應(yīng)證據(jù)和事實對第三人作出不予行政處罰決定符合法律規(guī)定，且適用正確。被告受案后，依法進行傳喚，調(diào)查取證，作出不予行政處罰決定并送達，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。但應(yīng)當(dāng)指出，被告未在不予行政處罰決定書落款處填寫具體日期，今后應(yīng)予注意和改進。綜上，原告要求撤銷被告作出的滬公楊（場）不罰決字[2013]1022號《上海市公安局不予行政處罰決定書》缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某A的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣50元，由原告蘇某A負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 徐 某
審 判 員 強 某
人民陪審員 章 某
二〇一三年七月二十五日
書 記 員 周 某