小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閘行初字第85號(hào)
　　原告馮C。
　　委托代理人陳SL（原告母親）。
　　被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市閘北區(qū)大統(tǒng)路1051號(hào)。
　　法定代表人局長(zhǎng)。
　　委托代理人徐某，工作人員。
　　委托代理人蔡某，工作人員。
　　第三人上海市某建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司。
　　法定代表人總經(jīng)理。
　　第三人上海市某區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人主任。
　　第三人共同委托代理人張某，上海某動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司工作人員。
　　第三人共同委托代理人潘某，上海某動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司工作人員。
　　原告馮C不服被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房管局）作出閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2013年5月15日受理后，于同年5月16日向被告送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。因上海市某建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某投公司）、上海市某區(qū)土地發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某土發(fā)中心）與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知上述單位作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告馮C的委托代理人陳SL、被告某房管局的委托代理人、第三人某投公司、某土發(fā)中心的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告某房管局于2012年11月14日作出閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決，裁決如下：1、被申請(qǐng)人馮C（含共同居住人），自收到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)遷出天潼路某弄某號(hào)前客堂、前天井（以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋），遷至奉賢區(qū)明城路1198弄某號(hào)某室（電梯）；2、申請(qǐng)人（即本案第三人）應(yīng)在被申請(qǐng)人搬離原址后一個(gè)月內(nèi)一次性支付給被申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣35217.71元；3、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　�。ㄒ唬┳C據(jù)
　　1、房屋拆遷許可證[閘房管拆許字（2010）第5號(hào)]、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可證通知，證明被訴的房屋拆遷裁決是依據(jù)合法批文作出；
　　2、租用公房憑證、租金測(cè)估表及戶(hù)籍資料，證明系爭(zhēng)房屋的租賃戶(hù)名、居住面積及戶(hù)籍在冊(cè)人員情況；
　　3、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、送達(dá)回證及照片，證明系爭(zhēng)房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，該房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為17913元/平方米，并將該估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單公示送達(dá)原告戶(hù)；
　　4、動(dòng)遷談話記錄（4份），證明拆遷人與原告戶(hù)就拆遷安置事宜多次協(xié)商未果；
　　5、試看房屋回單（2份），證明拆遷人曾通知原告戶(hù)試看兩處以上房屋；
　　6、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，證明被訴的房屋拆遷裁決中載明的安置房源產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)；
　　7、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)回證，證明安置房源的單價(jià)、建筑面積等情況，并將該估價(jià)報(bào)告送達(dá)原告；
　　8、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證，證明第三人于2012年10月14日向被告提出裁決申請(qǐng)，被告于次日受理后將有關(guān)材料及會(huì)議通知送達(dá)原告；
　　9、授權(quán)委托書(shū)（2份），證明原告委托陳SL處理與系爭(zhēng)房屋拆遷有關(guān)的事宜；
　　10、調(diào)查筆錄，證明被告于2012年10月18日組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解未成；
　　11、房屋拆遷裁決書(shū)及送達(dá)回證，證明被告于2012年11月14日作出裁決并將該裁決書(shū)送達(dá)原告。
　�。ǘ�）依據(jù)
　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）、滬房地資拆(2004)286號(hào)文、滬府發(fā)（2009）4號(hào)文、滬建交聯(lián)（2009）319號(hào)文、滬房管拆[2010]216號(hào)文及經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)方案等。
　　原告馮C訴稱(chēng)，原告居住的系爭(zhēng)房屋以及其母陳SL所住公房均被列入本次拆遷范圍。其母所住公房在文革中被抄占，之后相關(guān)部門(mén)未按政策妥善處理解決，致使其母在精神上承受了巨大的痛苦。為敦促被告能夠在此次拆遷中合理解決該問(wèn)題，現(xiàn)訴請(qǐng)要求撤銷(xiāo)被告于2012年11月14日作出的閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。
　　被告某房管局辯稱(chēng)，被告所作的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容恰當(dāng)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人某投公司、某土發(fā)中心的意見(jiàn)同被告一致。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-2、5、9、11的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為，原告的委托代理人陳SL曾收到過(guò)該份評(píng)估報(bào)告，但對(duì)該份報(bào)告是否在基地內(nèi)公示，原告不清楚；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，第三人曾與陳SL多次談話，但未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性協(xié)商；陳SL也表示其本人的房屋“落政”問(wèn)題不解決，原告的安置問(wèn)題也無(wú)法協(xié)商；對(duì)證據(jù)6-7的真實(shí)性不清楚；對(duì)證據(jù)8、10認(rèn)為，原告未收到會(huì)議通知，因而也未參加調(diào)解會(huì)。原告對(duì)被告適用的法律依據(jù)無(wú)異議。
　　第三人某投公司、某土發(fā)中心對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無(wú)異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　1、被告提供的證據(jù)1-2、5-11具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；
　　2、被告提供的證據(jù)3中對(duì)公示情況有兩名無(wú)利害關(guān)系的居委工作人員見(jiàn)證簽名，且附有照片予以佐證，本院予以采納；
　　3、被告提供的證據(jù)4旨在證明拆遷人與原告戶(hù)多次協(xié)商未果，并有兩名無(wú)利害關(guān)系的居委工作人員見(jiàn)證簽名，原告亦承認(rèn)雙方曾有多次談話，但因涉及“落政”問(wèn)題，協(xié)商未深入進(jìn)行，故本院對(duì)被告的待證事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：系爭(zhēng)房屋屬公房，租賃人馮C，租賃憑證記載居住面積10.5平方米，核定建筑面積為20.72平方米。該戶(hù)在冊(cè)人員3人，即馮C、徐雯春、陳蕙嫣。2010年7月27日，第三人某投公司、某土發(fā)中心依法取得閘房管拆許字（2010）第5號(hào)房屋拆遷許可證，上址房屋被納入拆遷范圍。該基地列入本市舊區(qū)改造事前征詢(xún)制度試點(diǎn)和房屋拆遷補(bǔ)償安置試點(diǎn)項(xiàng)目。系爭(zhēng)房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為17913元/平方米。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)方案，該被拆遷戶(hù)的房屋補(bǔ)償價(jià)值為296925.89元，套型面積補(bǔ)貼為267720元，價(jià)格補(bǔ)貼為110943.17元，被拆面積補(bǔ)貼為41440元，該戶(hù)合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款717029.06元。拆遷中，因拆遷雙方就房屋拆遷補(bǔ)償安置無(wú)法達(dá)成協(xié)議，故第三人某投公司、某土發(fā)中心于2012年10月14日向被告提出裁決申請(qǐng)。被告于次日受理后，向該戶(hù)送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本、受理通知書(shū)及會(huì)議通知等。被告于同年10月18日組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解未成。被告遂于11月14日作出閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決。安置房源位于本市明城路1198弄某號(hào)某室，建筑面積92.65平方米，評(píng)估單價(jià)7359元/平方米，房屋總價(jià)為681811.35元。因該戶(hù)可得的貨幣補(bǔ)償款高于安置房源價(jià)值，第三人某投公司、某土發(fā)中心還應(yīng)向該戶(hù)支付價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款35217.71元。裁決書(shū)送達(dá)后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年4月17日作出維持原裁決的復(fù)議決定。原告仍不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告作為房屋拆遷工作管理部門(mén)，具有在本行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。2010年7月，系爭(zhēng)房屋被依法納入拆遷范圍。因原告與第三人就拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，第三人向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被告受理后，依法組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解未成，被告遂在法定期限內(nèi)作出裁決并送達(dá)原告，其執(zhí)法程序符合相關(guān)規(guī)定。在事實(shí)認(rèn)定方面，被訴的房屋拆遷裁決對(duì)系爭(zhēng)房屋的狀況、房屋面積等事實(shí)認(rèn)定清楚，相關(guān)安置補(bǔ)償金額計(jì)算正確，裁決安置房源產(chǎn)權(quán)清晰，本院予以確認(rèn)。原告所提出的“落政”問(wèn)題，不屬于本案的審理范圍，故對(duì)該異議本院不予采納。綜上，被告所作的閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、法律適用正確，執(zhí)法程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局于2012年11月14日作出的閘房管拆裁字（2012）第XX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告馮C負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告、第三人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 孫 迪
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一三年八月五日
書(shū) 記 員 周瑩青