小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閘行初字第81號(hào)
　　原告畢JM。
　　委托代理人施LF（畢JM之妻）。
　　被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人局長(zhǎng)。
　　委托代理人王某，工作人員。
　　原告畢JM不服被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱某房管局）2013年2月17日作出的閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，向本院提起訴訟。本院于2013年5月8受理后，于同月13日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，于2013年6月3日及同月13日兩次公開開庭審理了本案。原告畢JM及其委托代理人施LF缺席第一次庭審，參加了第二次庭審。被告某房管局委托代理人兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告某房管局根據(jù)原告畢JM的申請(qǐng),于2013年2月17日作出閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，答復(fù)：原告要求獲取的蘇河灣地區(qū)已購(gòu)公有居住房屋上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)批文2009年、2010年、2011年、2012年、2013年之政府信息屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或未獲取，該政府信息不存在。
　　為證明被訴答復(fù)行為合法，被告向本院提交了以下依據(jù)和證據(jù)：
　　職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三條第二款、第四條，證明被告有權(quán)對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理；
　　法律依據(jù)：《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二十三條第四項(xiàng)，證明被告作出的被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書符合法律規(guī)定；
　　程序依據(jù)：《規(guī)定》第二十六條第一款，證明被告在收到原告申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)原告，程序合法。
　　證據(jù)：
　　1、政府信息公開申請(qǐng)表、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)，證明原告于2013年2月1日向被告申請(qǐng)獲取蘇河灣地區(qū)已購(gòu)公有居住房屋上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)批文（2009年-2013年），被告于同日受理該申請(qǐng)并出具收件回執(zhí)；
　　2、閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，證明被告于2013年2月17日作出答復(fù)，告知原告所申請(qǐng)的信息不存在；
　　3、辦理情況記錄單，證明2013年2月20日原告領(lǐng)取了上述答復(fù)書。
　　4、閘府規(guī)范（2006）1號(hào)《上海市閘北區(qū)人民政府關(guān)于發(fā)布<閘北區(qū)2006年城市房屋拆遷執(zhí)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定>的通知》，證明原告所要求公開的政府信息非被告制作。
　　原告畢JM訴稱，原告于2013年2月1日向被告申請(qǐng)公開蘇河灣地區(qū)已購(gòu)公有居住房屋上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)批文（2009年、2010年、2011年、2012年、2013年），但被告以本機(jī)關(guān)未制作、該政府信息不存在為由拒絕。但是，根據(jù)滬府（2001）第111號(hào)令，已購(gòu)公有住房上市交易平均價(jià)格由各區(qū)縣政府按照其劃定的區(qū)域范圍定期公布。被告存在行政不作為，侵犯了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令撤銷被告作出的閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書。
　　被告某房管局辯稱，被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書程序合法，適用法律正確。據(jù)此，被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性表示不清楚，認(rèn)為該文件涉及的是2006年的價(jià)格，與原告申請(qǐng)公開的2009-2013年價(jià)格無(wú)關(guān)，即使原告所要求公開的政府信息確非被告制作，被告也理應(yīng)知曉該信息，并應(yīng)告知原告需另行向其他機(jī)關(guān)申請(qǐng)。
　　原告對(duì)被告提供的職權(quán)及程序依據(jù)無(wú)異議，對(duì)其提供的法律依據(jù)持有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《規(guī)定》第二十三條第一、二、三項(xiàng)。
　　本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為：
　　1、被告提供的證據(jù)1-3，具有合法性、真實(shí)性，能夠證明被告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的程序在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，故本院對(duì)被告執(zhí)法程序合法的證明主旨予以確認(rèn)；
　　2、被告提供的證據(jù)4，符合合法性、真實(shí)性的要求，但該證據(jù)內(nèi)容為閘北區(qū)2006年各區(qū)域被拆遷房屋最低補(bǔ)償單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，本案原告申請(qǐng)公開的是2009-2013年蘇河灣地區(qū)已購(gòu)公有居住房屋上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)，故該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
　　本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：
　　2013年2月1日，原告畢JM向被告遞交《政府信息公開申請(qǐng)表》，該表上“所需的政府信息”一欄中記載“蘇河灣地區(qū)已購(gòu)公有居住房屋上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)批文2009年、2010年、2011年、2012年、2013年”。被告于同日出具收件回執(zhí)。同月17日，被告作出閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，告知原告：原告要求獲取的上述政府信息屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或未獲取，該政府信息不存在。原告不服，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《條例》第四條第一款、第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，被告具有應(yīng)原告申請(qǐng)作出本案被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書的主體資格。被告在收到原告申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)原告，符合法定程序。根據(jù)《條例》第十七條、第二十一條第三項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開，對(duì)于申請(qǐng)公開的政府信息依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。而依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，已購(gòu)公有住房上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)應(yīng)由各區(qū)縣政府公布。因此，被告并非已購(gòu)公有住房上市交易的平均市場(chǎng)單價(jià)之政府信息的制作主體，原告所申請(qǐng)公開的內(nèi)容依法不屬于應(yīng)由被告公開的政府信息�，F(xiàn)被告答復(fù)原告，原告所申請(qǐng)的內(nèi)容屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，但被告未制作或未獲取，該政府信息不存在，明顯與法律規(guī)定不符。原告要求撤銷被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書之訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年2月17日作出閘房管公開不存在（2013）XX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書的具體行政行為；
　　二、被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)原告畢JM的政府信息公開申請(qǐng)重新作出答復(fù)。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 杜敏仙
代理審判員 趙 淳
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一三年七月八日
書 記 員 陳 穎