(2013)黃浦行初字第260號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-9-23)
(2013)黃浦行初字第260號
原告李某。
原告王某。
委托代理人洪某(王某之夫)。
原告王某某。
被告上海市黃浦區(qū)某管理局。
委托代理人朱某,該局工作人員。
委托代理人金某,上海市某律師事務所律師。
第三人上海某房地產(chǎn)有限公司。
委托代理人瞿某,上海市某動拆遷有限公司工作人員。
委托代理人張某,上海市某動拆遷有限公司工作人員。
原告李某、王某、王某某訴被告上海市黃浦區(qū)某管理局(以下簡稱:黃浦某局)拆遷一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告李某、王某某,原告王某及其委托代理人洪某,被告黃浦某局的委托代理人朱某、金某,第三人上海某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱:某公司)的委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦某局于2013年4月3日作出黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決,裁決內(nèi)容為:一、第三人某公司以價值標準房屋調(diào)換安置原告李某、王某、王某某等(戶)至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路X弄X號802室產(chǎn)權房(建筑面積80.58平方米),該房屋市場單價為人民幣4,710元/平方米,總價為人民幣379,531.80元。二、原告戶應得房屋拆遷貨幣安置補償款為人民幣371,035.96元,現(xiàn)第三人提供的產(chǎn)權房總價為人民幣379,531.80元。以價值標準房屋調(diào)換后,原告戶應支付第三人房屋調(diào)換差價款人民幣8,495.X元。第三人同意免收上述房屋調(diào)換差價款。三、原告戶在收到裁決書之日起十五日內(nèi)從本市車站支路X號三層房屋搬遷至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路X弄X號802室產(chǎn)權房內(nèi),并將現(xiàn)居住使用的本市車站支路X號三層房屋及其附屬物、構(gòu)筑物交第三人拆除。四、第三人應于原告戶搬離本市車站支路X號三層房屋之日起十五日內(nèi)支付該戶搬家費人民幣500元,電話移裝費人民幣140元,熱水器移裝費人民幣300元,空調(diào)移裝費人民幣800元,有線電視移裝費人民幣300元,寬帶移裝費人民幣90元,家用(獨用)電表移裝費按實計算。若強制搬遷的,第三人將不支付搬家費補貼。
原告李某、王某、王某某訴稱,原告作為被拆遷房屋的共有產(chǎn)權人,在拆遷協(xié)商過程中,要求選擇同等價值原地房屋交換互補差價,致使和拆遷人協(xié)商不成。被告在裁決中,故意偏袒拆遷人,剝奪原告原地回購商品房同等價值交換的權利,無視拆遷法規(guī)的規(guī)定,故被告所作強制異地安置的裁決適用法律不當,侵害原告的權益。為此,請求法院撤銷被告所作的拆遷裁決。
被告黃浦某局辯稱,被告所作拆遷裁決認定事實清楚、程序合法,適用法律正確。請求法院予以維持。
第三人某公司述稱,同意被告的辯稱意見,請求法院駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明,系爭被拆遷房屋本市車站支路X號原產(chǎn)權人王甲于2010年11月18日報死亡后,由其妻子李某、女兒王某和兒子王某某(即本案原告)繼承權利。該房屋類型為舊里,部位為三層,建筑面積為29.15平方米。房屋內(nèi)原有在冊戶口為李某和王甲兩人。第三人某公司于2006年9月8日取得滬黃房地拆許字(2006)第X號房屋拆遷許可證,對該房屋所在地塊進行拆遷,2013年3月4日,第三人以與原告戶無法達成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由,向被告申請拆遷裁決,同時提交了相關的申請材料,被告于3月5日受理后,向原告戶送達了受理通知書,并通知于2013年3月7日和3月11日召開協(xié)調(diào)會,但原告戶均未出席。為此,被告于2013年4月3日作出黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決,查明系爭房屋經(jīng)上海八達房地產(chǎn)估價有限公司評估,房地產(chǎn)市場單價為每平方米建筑面積人民幣10,828元,該地塊所在C類區(qū)域的最低補償單價為每平方米建筑面積人民幣8,450元,價格補貼為20%,故該房屋應得貨幣補償款為人民幣351,035.96元、基地補貼費人民幣20,000元,共計人民幣371,035.96元。另該房屋原在冊戶口2人,安置本市六類地段產(chǎn)權房可得建筑面積58.3平方米,根據(jù)基地政策安置本市六類地段產(chǎn)權房,則可得建筑面積75平方米。被告為此作出裁決,內(nèi)容如前所述。原告不服,申請復議,上海市黃浦區(qū)人民政府于2013年7月15日作出黃府復〔2013〕X號行政復議決定,維持了被訴裁決。原告仍不服,提起本案訴訟。
以上事實,由滬黃房地拆許字(2006)第X號房屋拆遷許可證,關于增加房屋拆遷實施單位的公告,房屋拆遷期延長許可通知,關于同意延長房屋拆遷期限的批復,第三人企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,上海市某動拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書,委托拆遷(勞務)協(xié)議書,拆遷工作人員上崗證和授權委托書,滬房地南字(2000)第XX號上海市房地產(chǎn)權證和上海市房地產(chǎn)登記信息,戶口簿和居民戶籍資料摘錄表,上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證,告居民書,試看房屋回單、介紹信及送達回證,安置房屋的房地產(chǎn)登記收件收據(jù)、上海市房地產(chǎn)權證及房地產(chǎn)估價分戶報告單,通知及送達回證,協(xié)調(diào)會會議記錄,文書送達告知單及送達回證,談話筆錄,情況說明,房屋拆遷裁決申請書及家用設施清單、受理通知書、會議通知及送達回證,房屋拆遷會議簽到和裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會記錄,工作記錄,房屋拆遷裁決集體討論記錄,黃某拆〔2013〕X號房屋拆遷裁決書及送達回證,黃府復〔2013〕X號行政復議決定書,和《國有土地上房屋征收和補償條例》、《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》、滬房地資拆(2001)673號、(2004)286號、(2005)260號文、滬價商(2001)051號文、上海市人民政府第61號令、黃府發(fā)(2005)11號文的相關規(guī)定,以及當事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
本院認為,2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規(guī)定,該條例自公布之日起施行,《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止,《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目,繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等的規(guī)定,在拆遷雙方達不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下,經(jīng)當事人一方申請,被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中,因原告戶和第三人無法就拆遷補償安置達成一致意見,被告基于合法有效的拆遷許可,受理拆遷人的申請,組織拆遷雙方協(xié)調(diào),并在原告戶未出席協(xié)調(diào)會不能協(xié)商達成協(xié)議的情況下,被告在規(guī)定期限內(nèi)經(jīng)其領導班子集體討論決定后作出裁決,該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價,安置補償?shù)臉藴屎蛢?nèi)容、安置房屋的情況等的確定,符合其所適用的相關拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定,被告所作之拆遷裁決,認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,其裁決內(nèi)容并無明顯不合理之處,保障了原告的被補償安置權利,本院予以確認。原告雖提出相應異議,但原告主張的原地回購安置方式并非裁決的強制性規(guī)定,原告也未能以有效證據(jù)排除被告現(xiàn)有舉證的效力,故原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院難以支持。為此,依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某、王某、王某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告李某、王某、王某某共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 王鏗華
二〇一三年九月二十三日
書 記 員 錢 方
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================