(2013)滬一中行終字第171號
——上海市第一中級人民法院(2013-8-21)
(2013)滬一中行終字第171號
上訴人(原審原告)A。
被上訴人(原審被告)甲單位。
被上訴人(原審被告)乙單位。
第三人B。
上訴人A因房屋登記一案,不服上海市長寧區(qū)人民法院(2013)長行初字第27號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年7月4日立案后,依法組成合議庭,于同年7月16日公開開庭審理了本案。上訴人A、被上訴人甲單位、乙單位的共同委托代理人、第三人B的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2002年2月5日,甲單位、乙單位受理B提出的房地產(chǎn)權(quán)證登記申請,申請登記事項(xiàng)系將本市長寧區(qū)某路某弄某號某室房屋產(chǎn)權(quán)登記至B名下。申請人提交的文件有上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書、房屋拆遷協(xié)議書、契稅完稅證、上海市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記面積計(jì)算表、平面圖、地籍圖等。甲單位、乙單位受理后,依據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》(1996年3月1日起施行)第二十三條、第二十四條、第二十八條規(guī)定的要件進(jìn)行審核,認(rèn)為上述申請符合本市房地產(chǎn)登記規(guī)范,于2002年3月1日核準(zhǔn)上址房地產(chǎn)登記至B名下,并頒發(fā)了滬房地長字(2002)第004335號房地產(chǎn)權(quán)證。2013年4月,A以甲單位、乙單位未盡審核義務(wù)致其合法權(quán)益受損為由,向原審法院提起行政訴訟,請求撤銷甲單位、乙單位核準(zhǔn)登記滬房地長字(2002)第004335號房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
原審另查明,A因分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛訴B等一案,原審法院于2012年12月10日作出(2011)長民一(民)初字第877號判決,確認(rèn)某路某弄某號某室房屋的十二分之七的產(chǎn)權(quán)份額歸B所有及繼承所有,十二分之一的產(chǎn)權(quán)份額歸A繼承所有……。本院于2013年4月9日作出(2013)滬一中民一(民)終字第252號判決,駁回上訴,維持原判。
原審再查明,A訴B請求確認(rèn)涉案房屋歸雙方共有一案,原審法院于2012年9月24日作出(2012)長民三(民)初字第719號判決,駁回A的訴訟請求。本院于2012年11月12日作出(2012)滬一中民二(民)終字第2849號判決,駁回上訴,維持原判。
原審認(rèn)為,甲單位、乙單位具有負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作,依法審核房地產(chǎn)登記,制作并頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的職權(quán)。本案中,甲單位、乙單位受理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記申請后,認(rèn)為B提交的材料符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十三條、第二十四條、第二十八條規(guī)定,在規(guī)定期限內(nèi)作出核準(zhǔn)登記的具體行政行為,執(zhí)法程序合法,B提交的文件在形式手續(xù)上亦符合規(guī)定。甲單位、乙單位認(rèn)定事實(shí)清楚,執(zhí)法程序合法,適用法律并無不當(dāng)。A以甲單位、乙單位的登記行為侵犯其所有權(quán)為由認(rèn)為兩局未盡審核義務(wù)等主張,原審認(rèn)為,兩局依照相應(yīng)法律規(guī)定作出的行政登記行為并不影響A對該房屋民事權(quán)利的主張,且A為涉案房屋的所有權(quán)人之一已經(jīng)生效民事判決確認(rèn),兩局在庭審中亦釋明憑生效判決可辦理房屋變更登記,故A的主張,依據(jù)不足,難以支持。遂依照最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定,判決駁回A的訴訟請求。A不服,上訴于本院。
上訴人A上訴稱:上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書上無原權(quán)利人聯(lián)建單位的簽名蓋章,亦非申請人本人簽名,故該文件無效;兩被上訴人未經(jīng)審核擅自將房屋拆遷協(xié)議書上的動遷戶戶主認(rèn)定為涉案房屋的唯一權(quán)利人,侵害了上訴人作為共有人的合法權(quán)益;兩被上訴人在涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記中認(rèn)定事實(shí)不清、執(zhí)法程序違法、適用法律不當(dāng),故請求二審法院撤銷原判,改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人甲單位、乙單位辯稱:涉案房屋系聯(lián)建公助的有限產(chǎn)權(quán)房屋,被上訴人根據(jù)房屋拆遷協(xié)議書等文件將涉案房屋登記在第三人名下,符合變更登記的有關(guān)規(guī)定;上訴人已通過民事訴訟分得了權(quán)利份額,僅需持生效判決辦理變更登記即可。請求二審法院駁回上訴,維持原判。
第三人B請求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審?fù)徶,被上訴人甲單位、乙單位仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出的變更登記行為合法。本院對被訴登記行為進(jìn)行了全面審查,并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見后查明,原審查明的主要事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》(1996年3月1日起施行)第五條的規(guī)定,被上訴人甲單位、乙單位作為本市房地產(chǎn)行政主管部門,負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作,依法核實(shí)和確認(rèn)房地產(chǎn)權(quán)屬,制作和頒發(fā)統(tǒng)一的房地產(chǎn)權(quán)證書,故兩被上訴人具有作出被訴登記行為的行政職權(quán)和職責(zé)。
《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十四條規(guī)定:“權(quán)利人變更時(shí),申請登記應(yīng)當(dāng)提交下列文件:(一)申請書;(二)身份證明;(三)房地產(chǎn)權(quán)證書;(四)與房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的合同、協(xié)議、證明文件、行政決定、勘測報(bào)告或者其他法律文件等!钡诙藯l規(guī)定:“房地產(chǎn)變更登記的申請經(jīng)審核符合規(guī)定的,市房地局應(yīng)當(dāng)自受理登記申請之日起三十日內(nèi)作出準(zhǔn)予登記的決定,換發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書!
本案中,涉案的某路某弄某號某室系丙單位、丁公司某路某弄聯(lián)建組聯(lián)建的房屋,第三人B向被上訴人甲單位、乙單位申請有限產(chǎn)權(quán)登記,并提交了上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書、房屋拆遷協(xié)議書、契稅完稅證、上海市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記面積計(jì)算表、平面圖、地籍圖等文件。兩被上訴人經(jīng)審核,認(rèn)為第三人提交的文件符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》及有限產(chǎn)權(quán)房屋登記的相關(guān)規(guī)定,遂準(zhǔn)予登記,將第三人登記為涉案房屋權(quán)利人,并頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證書,主要證據(jù)充分、符合法律規(guī)定、登記程序合法。上訴人A請求撤銷上述登記行為的理由尚不充分,故本院對其訴訟請求難以支持。另上訴人關(guān)于其擁有涉案房屋權(quán)利份額的主張,已通過民事訴訟得以確認(rèn),對此原審法院已作闡述,本院不再贅述。
綜上所述,原審判決駁回上訴人A的訴訟請求并無不當(dāng),本院可予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人A負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 陸維溪
二○一三年八月二十一日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================