小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第388號(hào)
　　上訴人(原審原告)張甲。
　　上訴人(原審原告)張乙。
　　上訴人(原審原告)周某某。
　　上訴人(原審原告)姚某。
　　上訴人(原審原告)張丙。
　　上訴人(原審原告)戚某某。
　　六上訴人共同委托代理人程?hào)|勝，北京京平律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉某某。
　　委托代理人謝文哲，北京君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人姜某某。
　　上訴人張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第136號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張甲、張乙、周某某、姚某、張丙及六上訴人的共同委托代理人程?hào)|勝，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)的委托代理人謝文哲、姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年3月23日，張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某向市房管局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)上海市金山區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱金山房管局)核發(fā)滬金房管拆許字[2010]第22號(hào)《房屋拆遷許可證》(以下簡(jiǎn)稱22號(hào)許可證)的具體行政行為違法并予以撤銷。市房管局于2013年3月25日收到行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查后認(rèn)為張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某的行政復(fù)議申請(qǐng)超過法定期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第九條之規(guī)定，于同年3月27日作出滬房管復(fù)不字[2013]68號(hào)行政復(fù)議不予受理決定(以下簡(jiǎn)稱68號(hào)不予受理決定)，告知張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某，對(duì)其行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某收悉68號(hào)不予受理決定后不服，在規(guī)定的期限內(nèi)提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷市房管局作出的68號(hào)不予受理決定，并責(zé)令市房管局依法受理張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　原審另查明：2010年12月13日，金山房管局核發(fā)22號(hào)許可證。該房屋拆遷公告于當(dāng)日在拆遷基地張貼，并載明如有異議，可在60天內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在三個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。張甲、張乙、周某某居住使用的房屋在滬金房管拆許字[2009]第05號(hào)《房屋拆遷許可證》范圍內(nèi)；姚某、張丙、戚某某居住使用的房屋在22號(hào)許可證范圍內(nèi)。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，市房管局依法具有對(duì)張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本案中，22號(hào)許可證于2010年12月13日核發(fā)并于當(dāng)日在拆遷基地公告，利害關(guān)系人如有異議，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)行使申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。當(dāng)事人居住在拆遷基地，應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)房屋拆遷公告的內(nèi)容，其關(guān)于通過申請(qǐng)政府信息公開途徑方知悉相關(guān)房屋拆遷許可的訴稱意見，缺乏合理性，不予采納。當(dāng)事人至2013年3月23日對(duì)22號(hào)許可證申請(qǐng)行政復(fù)議，明顯超過了60日的申請(qǐng)復(fù)議期限。市房管局作出不予受理決定，程序合法，處理并無不當(dāng)。需要指出的是，對(duì)于與申請(qǐng)復(fù)議的房屋拆遷許可無關(guān)的當(dāng)事人，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以缺乏利害關(guān)系為由不予受理。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某不服，上訴至本院。
　　上訴人張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人提交的證據(jù)無法充分證明其已通過能讓上訴人知悉的方式對(duì)22號(hào)許可證進(jìn)行了公告。上訴人的證據(jù)表明上訴人于2013年2月1日通過信息公開的方式才獲知了22號(hào)許可證的內(nèi)容，并未超過行政復(fù)議的法定期限。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法發(fā)回重審或者改判。
　　被上訴人市房管局辯稱：2010年12月13日，金山房管局核發(fā)22號(hào)許可證并于當(dāng)日在拆遷基地張貼了房屋拆遷公告，上訴人應(yīng)當(dāng)獲悉該拆遷許可證的內(nèi)容；22號(hào)許可證范圍內(nèi)的姚某、張丙、戚某某與拆遷人分別于2011年3月簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，安置協(xié)議中明確告知姚某、張丙、戚某某甲方取得了22號(hào)許可證，所以遲至2011年3月，姚某、張丙、戚某某也應(yīng)獲悉了22號(hào)許可證。盡管張甲、張乙、周某某并非居住在22號(hào)許可證的拆遷范圍內(nèi)，與該許可證無法律上的利害關(guān)系，但考慮到六名上訴人共同申請(qǐng)行政復(fù)議，被上訴人一并以超過法定期限為由作出不予受理決定，有一定的瑕疵，但并不影響被訴具體行政行為的合法性。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被上訴人市房管局作為金山房管局的上一級(jí)主管部門，對(duì)以金山房管局為行政復(fù)議被申請(qǐng)人所提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，具有作出相關(guān)處理的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上于法定期限內(nèi)作出決定，執(zhí)法程序合法。上訴人主張其通過信息公開于2013年2月1日獲悉22號(hào)許可證的內(nèi)容，本院認(rèn)為，被上訴人提供的證據(jù)材料可以證明金山房管局于2010年12月13日核發(fā)22號(hào)許可證后，于當(dāng)日在拆遷基地予以公告，并明確告知了該許可證的內(nèi)容、提起行政復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利及期限，姚某、張丙、戚某某作為居住在22號(hào)許可證拆遷范圍內(nèi)的居民，知道或者應(yīng)當(dāng)知道該許可證的內(nèi)容，其現(xiàn)于2013年就該許可證提起行政復(fù)議，明顯超過了法定期限。張甲、張乙、周某某并非居住在22號(hào)許可證拆遷范圍內(nèi)的居民，與該許可證無利害關(guān)系，其就該具體行政行為向被上訴人提起行政復(fù)議，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定的受理?xiàng)l件。被上訴人就六上訴人的共同申請(qǐng)一并以超過法定期限為由作出不予受理決定，適用法律法規(guī)有瑕疵，雖不影響被訴具體行政行為的合法性，但在今后的工作中應(yīng)予以改進(jìn)。綜上，被上訴人所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并無不當(dāng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張甲、張乙、周某某、姚某、張丙、戚某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一三年八月二十二日
書 記 員 沈 倪