小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第371號
　　上訴人(原審原告)盧某某。
　　上訴人(原審原告)蘆甲。
　　上訴人(原審原告)蘆乙。
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人蘆乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　委托代理人宓某某。
　　原審第三人上海碩誠置業(yè)有限公司。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人郁某某。
　　上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第92號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人盧某某、蘆甲、蘆乙(暨上訴人趙某某的委托代理人)、被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱閘北房管局)的委托代理人宓某某，原審第三人上海碩誠置業(yè)有限公司(下稱碩誠公司)的委托代理人郁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，上海市閘北區(qū)止園路XXX弄XXX號系私房，房屋類型為舊里。經(jīng)上海中房測繪有限公司勘丈，上述房屋一層及閣樓的建筑面積均為16.32平方米。房屋原產(chǎn)權(quán)人為盧A(曾用名盧苗祺，于2011年11月30日報死亡)，趙某某系盧A配偶，盧某某、蘆甲、蘆乙系盧A、趙某某之子。該房屋戶籍登記為一戶，在冊人口為盧某某一人，閘北房管局核定盧某某、盧A為被拆遷房屋的安置人口。2007年9月27日，碩誠公司依法取得拆許字(2007)第13號房屋拆遷許可證，對上述房屋所在地塊實施拆遷，被訴房屋拆遷裁決作出時，拆遷期限已延長至2013年9月30日。2010年3月1日，被拆遷房屋所在地塊的拆遷實施單位由上海凱成動拆遷有限公司變更為上海振滬房屋拆遷有限公司。上海盛北房地產(chǎn)估價有限公司以2010年3月1日為估價基準日，評估認定被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場評估單價為每平方米建筑面積人民幣(以下幣種均為人民幣)13,410元，評估認定裁決安置房屋的房地產(chǎn)市場評估單價為每平方米建筑面積6,306元。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(下稱《拆遷實施細則》)及相關(guān)拆遷政策規(guī)定，上述房屋的最低補償單價為每平方米建筑面積8,410元，價格補貼系數(shù)為30%，該戶可得貨幣補償款290,000元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積55平方米。因碩誠公司與被拆遷戶就房屋拆遷安置補償問題無法達成協(xié)議，碩誠公司于2012年12月4日向閘北房管局提出裁決申請，提供建筑面積為95.52平方米、價值為602,349.12元的鶴如路XXX弄XXX號XXX室房屋一套作為裁決安置房屋，并愿意免收該戶面積標(biāo)準房屋調(diào)換差價款255,519.12元。閘北房管局于同日受理并向盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價報告單及會議通知。閘北房管局于12月12日召集拆遷雙方調(diào)解，該戶僅蘆乙出席調(diào)解會，雙方協(xié)商不成。閘北房管局于12月20日再次召集雙方調(diào)解，盧某某、蘆乙、蘆甲之妻出席調(diào)解會，趙某某和蘆甲缺席，拆遷雙方仍未能達成協(xié)議。閘北房管局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字(2012)第859號房屋拆遷裁決。裁決主文為：1、盧某某、趙某某、蘆乙及蘆甲等(含房屋使用人)，自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出止園路XXX弄XXX號，遷至鶴如路XXX弄XXX號XXX室；2、碩誠公司應(yīng)根據(jù)滬價商[2002]010號文有關(guān)規(guī)定向盧某某等四人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費及閣樓16.32平方米材料折舊費等費用。盧某某等四人不服該裁決，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年4月27日作出維持裁決的行政復(fù)議決定。盧某某等人仍不服，訴至原審法院，要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號房屋拆遷裁決。
　　原審認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》(下稱《征收與補償條例》)第三十五條及《拆遷實施細則》第二十四條的規(guī)定，閘北房管局作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。因被拆遷人與碩誠公司就拆遷安置補償問題無法達成協(xié)議，碩誠公司向閘北房管局申請房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，組織拆遷雙方進行調(diào)解未果，在拆遷許可期限內(nèi)依法作出裁決并將裁決書送達被拆遷人，裁決程序符合相關(guān)規(guī)定。閘北房管局對被拆遷房屋的建筑面積、評估單價、安置人口及安置房屋的市場價格等事實，均有相應(yīng)的證據(jù)證實，裁決認定的事實清楚，裁決的安置房屋可用于安置被拆遷人。被拆遷人認為，被拆遷房屋所在地塊于2010年啟動拆遷，閘北房管局應(yīng)當(dāng)適用2010年的最低補償單價作出裁決，該主張缺乏法律依據(jù)，原審法院不予采信。閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號房屋拆遷裁決，認定事實清楚，適用法律正確，裁決程序合法。原審遂判決：駁回盧某某、趙某某、蘆乙、蘆甲要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第859號房屋拆遷裁決的訴訟請求。判決后，盧某某等人不服，上訴于本院。
　　上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某上訴稱，被上訴人所作房屋拆遷裁決違反上海市人民政府關(guān)于舊區(qū)改造的政策法規(guī)，違背公平公正原則。原審第三人偽造了被拆遷房屋原產(chǎn)權(quán)人盧A的授權(quán)委托書，但原審第三人應(yīng)該履行該協(xié)議。原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原判及被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人閘北房管局辯稱，被上訴人作出房屋拆遷裁決前組織調(diào)解，盧某某、蘆乙及蘆甲之妻參加。被上訴人所作房屋拆遷裁決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)屬合法有效，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人碩誠公司述稱，同意被上訴人的意見，盧某某沒有提供過盧A的授權(quán)委托書，原審第三人故而并未與上訴人戶達成拆遷協(xié)議。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認定事實有拆許字(2007)第13號房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項材料的送達回證，摘錄寶山房管所房管資料、國有土地使用證、拆遷房屋勘丈表、戶籍摘錄情況表、戶口簿、被拆遷房屋估價分戶報告單、試看房屋通知單、拆遷談話記錄、安置房屋的房地產(chǎn)權(quán)證及評估報告等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人閘北房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人碩誠公司的裁決申請后，依法進行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人碩誠公司進行了調(diào)解。在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執(zhí)法程序合法。被上訴人認定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應(yīng)證據(jù)證實，房屋拆遷裁決認定事實清楚。根據(jù)《征收與補償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。被上訴人依照《拆遷實施細則》等依據(jù)作出裁決，適用法律正確。上訴人關(guān)于被上訴人所作房屋拆遷裁決違反上海市人民政府關(guān)于舊區(qū)改造的政策法規(guī)、違背公平公正原則的主張，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人盧某某、蘆乙、蘆甲、趙某某共同負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年八月八日
書 記 員 張國蘭