小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第366號(hào)
　　上訴人(原審原告)梅某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。
　　法定代表人鄭某某。
　　委托代理人朱某某。
　　委托代理人巫某某。
　　上訴人梅某某因勞動(dòng)教養(yǎng)決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第119號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年8月7日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人梅某某，被上訴人上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱市勞教委)的委托代理人朱某某、巫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2012年10月24日，梅某某酒后在本市閔行區(qū)梅隴西路XXX號(hào)公共廁所內(nèi)躺臥。上海市公安局閔行分局梅隴派出所接到報(bào)警后，警察顧社熔等趕到現(xiàn)場(chǎng)處置，并將酒醉男子梅某某攙扶至廁所門口。之后，梅某某又至梅隴西路XXX號(hào)的“夫妻小廚房”飯店店堂內(nèi)小便，社保隊(duì)員施國(guó)新見狀上前阻止時(shí)，顧社熔、施國(guó)新二人先后被梅某某無故毆打，造成兩人受傷。梅某某后被抓獲。同年11月5日，上海市公安局閔行分局(以下簡(jiǎn)稱閔行公安分局)根據(jù)梅某某的違法事實(shí)，報(bào)請(qǐng)市勞教委對(duì)其收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年。市勞教委向梅某某送達(dá)聆詢告知書，梅某某在回執(zhí)上簽字表示不要聆詢。市勞教委經(jīng)審查后于2012年11月8日根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第(四)項(xiàng)、第十三條的規(guī)定，作出滬勞委審字[2012]2926號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，決定對(duì)犯有尋釁滋事行為的梅某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年。梅某某不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市人民政府經(jīng)審查后于2013年2月8日作出(2012)滬府勞教復(fù)決字第108號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定。梅某某仍不服，向原審法院提起行政訴訟。
　　原審法院認(rèn)為，市勞教委具有對(duì)違法行為人作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定的法定職權(quán)。被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定經(jīng)過聆詢告知等程序，程序并無不當(dāng)�！秳趧�(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第(四)項(xiàng)規(guī)定，有尋釁滋事等擾亂社會(huì)治安違法行為，不夠刑事處分的，收容勞動(dòng)教養(yǎng)。本案中，市勞教委認(rèn)定梅某某于2012年10月24日酒后犯有尋釁滋事違法行為致兩人受傷有被害人陳某、證某證言、驗(yàn)傷通知書、鑒定意見書、鑒定結(jié)論通知書等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)充分、事實(shí)清楚。市勞教委據(jù)此對(duì)梅某某作出被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定，適用法律正確。梅某某的辯解意見缺乏依據(jù)，應(yīng)對(duì)其酒后違法行為承擔(dān)責(zé)任。被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定依法應(yīng)予維持。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持市勞教委于2012年11月8日作出的對(duì)梅某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年的滬勞委審字[2012]2926號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定。梅某某不服一審判決，向本院提起上訴。
　　上訴人梅某某上訴稱：其在醉酒狀態(tài)下臥倒在公共廁所內(nèi)，對(duì)自己實(shí)施的行為沒有清醒的意識(shí)，不構(gòu)成尋釁滋事；上訴人沒有毆打警察和社保隊(duì)員，驗(yàn)傷報(bào)告和鑒定意見書均系偽造；因派出所警察的誤導(dǎo)，上訴人才放棄聆詢。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求判決撤銷被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
　　被上訴人市勞教委辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定證據(jù)確鑿，量刑適當(dāng)合法，請(qǐng)求維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)，有滬勞委審字[2012]2926號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書》及送達(dá)回執(zhí)、(2012)滬府勞教復(fù)決字第108號(hào)《行政復(fù)議決定書》、(2012)滬公閔勞審字第317號(hào)《關(guān)于對(duì)梅某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)的請(qǐng)示》、《聆詢告知書(送達(dá)回執(zhí))》、公安機(jī)關(guān)分別于2012年10月24日、25日、29日對(duì)梅某某制作的詢問筆錄、于2012年10月25日分別對(duì)顧社熔、施國(guó)新制作的詢問筆錄、同日對(duì)“夫妻小廚房”飯店店主李早俠及事發(fā)時(shí)在場(chǎng)的顧客姜東生制作的詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄、對(duì)馮永利制作的詢問筆錄及顧社熔、施國(guó)新的驗(yàn)傷通知書、鑒定意見書、鑒定結(jié)論通知書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第二條的規(guī)定，市勞教委具有對(duì)需要實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)的人進(jìn)行審批的職權(quán)。本案中，被上訴人市勞教委提供的證據(jù)可以證明，上訴人梅某某2012年10月24日酒后犯有尋釁滋事違法行為的事實(shí)。被上訴人按照法定程序，對(duì)閔行公安分局報(bào)請(qǐng)的關(guān)于對(duì)梅某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)的事項(xiàng)進(jìn)行審查，所作出的被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。上訴人梅某某雖否認(rèn)實(shí)施了毆打警察和社保隊(duì)員的事實(shí)，但未能提供證據(jù)證明其主張。上訴人認(rèn)為其酒后無意識(shí)，不構(gòu)成尋釁滋事的主張，缺乏法律依據(jù)。原審法院判決維持被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人梅某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年八月十四日
書 記 員 韓 瑱