小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

衢州市柯城區(qū)人民法院
行政判決書

（2013）衢柯行初字第17號



原告吳××。
委托代理人（特別授權(quán)）張××。
被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（原衢州市建設(shè)局），住所地衢州市××××號。
法定代表人方××。
委托代理人（特別授權(quán)）錢××。
委托代理人（特別授權(quán)）毛××。
第三人衢州××土地儲備中心，住所地衢州市××路××號。
法定代表人羅××。
委托代理人（特別授權(quán)）章××。
委托代理人（特別授權(quán)）盧××。
原告吳××不服被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷許可證延期一案，于2013年4月27日向本院提起行政訴訟，因起訴狀內(nèi)容欠缺，本院責(zé)令補正。2013年5月13日本院收到補正后的材料，于同年5月17日受理。因衢州××土地儲備中心與提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，本院于2013年5月21日通知其作為第三人參加訴訟，并于同日向被告、第三人送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年6月8日公開開庭審理了本案。原告吳××及其委托代理人張××，被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托代理人錢××、毛××，第三人衢州××土地儲備中心的委托代理人章××、盧××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)第三人衢州××土地儲備中心的申請，于2011年12月21日作出同意南湖廣場片區(qū)拆遷期限延期的申請，在房屋拆遷許可證上注明延長期限并加蓋公章，并于同年12月23日在《衢州日報》上刊登了（2011）拆延第6號衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷期限延長公告。
被告向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
1、衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證、（2010）第4號衢州市建設(shè)局房屋拆遷公告復(fù)印件各一份，證明被告已發(fā)放許可證，且已按規(guī)定進行公告。
2、（2011）拆延第2號、（2011）拆延第6號衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷延期公告各一份、城市房屋延長拆遷期限審批表二份，證明一、二次延期行為已在衢州日報公告。
適用法律依據(jù)：《中華人民共和國行政許可法》、《城市房屋拆遷管理條例》、《浙江省城市房屋拆遷管理條例》。
原告吳××訴稱，2012年4月1日通過申請信息公開的方式獲知被告就南湖廣場片區(qū)改造工程作出四次延期行為，其中第二次房屋拆遷期限延期公告，即（2011）拆延第6號，將有效期限延長至2012年6月30日。被告在作出延期行為中存在以下違法之處：一、（2011）拆延第2號公告，是對衢拆許字（2011）第7號房屋拆遷許可證的延期，非對衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證的延期；（2011）拆延第6號公告，拆遷補償政策按（2010）第4號《房屋拆遷許可證》核發(fā)時的有關(guān)某某執(zhí)行，非按衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證核發(fā)時的有關(guān)某某執(zhí)行，因此，衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證到期后，沒有進行延期。2、被告在對延期申請審查時，未對發(fā)放許可證所要求的五項前置內(nèi)容是否有效等進行審查，內(nèi)容違法。3、延期未按法定程序進行操作，未進行聽證，且按規(guī)定，延期不能超過一年�，F(xiàn)要求：確認(rèn)被告作出的（2011）拆延第6號房屋拆遷延期許可行為違法；訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告向法院提供下列證據(jù)證明所主張的事實：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；
2、衢州鐵路商業(yè)公司某某、大南門村委會的證明、衢州市工商行政管某某的證明復(fù)印件各一份，證明南湖廣場38號房屋歸原告所有；
3、（2011）拆延第2號、（2011）拆延第6號房屋拆遷延期公告各一份，證明被告各次延期的情況。
被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，原告與南湖廣場38號房屋無利害關(guān)系，不具備原告的主體資格；（2011）拆延第2號、（2011）拆延第6號公告中的筆誤，不能導(dǎo)致衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證未延期；延期許可主要審查的是申請延期是否在法定時間內(nèi)提出、延期的理由是否成立；法律規(guī)定對發(fā)放房屋拆遷許可證要經(jīng)過聽證、書面告知被拆遷人，但對延期許可行為無上述要求，被告的行為沒有違反法律規(guī)定；原告主張延期不能超過一年，沒有法律規(guī)定。綜上，被告的行政行為適用法律法規(guī)正確，程序合法，要求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人衢州××土地儲備中心述稱，同意被告的答辯意見，原告要求確認(rèn)被告行為違法的理由不成立，要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對證據(jù)認(rèn)證如下：對被告提供的證據(jù)1，原告、第三人無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定。對證據(jù)2，原告認(rèn)為，被告第一次延期的對象是衢拆許字（2011）第7號房屋拆遷許可證，第二次延期的補償標(biāo)準(zhǔn)也與衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證不一致，因此，衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證未延期；認(rèn)為延期行為沒有法律依據(jù)，程序違法，許可證延期時間不能超過一年。第三人對被告提供的證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，延期許可只是對拆遷期限的延期，其余內(nèi)容不變，被告除了審查拆遷人是否在規(guī)定期限內(nèi)提出申請外，主要對延期許可的內(nèi)容與原許可的內(nèi)容是否一致等方面進行審查即可，但被告在對延期許可進行公告時，未認(rèn)真核實，將（2011）拆延第2號公告中的“衢拆許字（2010）第7號”寫成“衢拆許字（2011）第7號”，（2011）拆延第6號公告中補償政策按“衢拆許字（2010）第7號”寫成“（2010）第4號”，確屬不當(dāng)，本院予以指正。結(jié)合城市房屋延長拆遷期限審批表及上述兩份公告的其他內(nèi)容，可以認(rèn)定兩份公告是對衢拆許字（2010）第7號《房屋拆遷許可證》進行了延期，對原告所提未對房屋許可證進行延期的異議，本院不予支持；對原告提出延長期限不應(yīng)超過一年的意見，認(rèn)為根據(jù)《浙江省城市拆遷管理條例》第十二條的規(guī)定，如超過延長暫停辦理相關(guān)手續(xù)期限的，拆遷人所承擔(dān)的不利后果是辦理手續(xù)方面的問題，并不會導(dǎo)致拆遷期限的延期只有一年的結(jié)果，對原告所提的異議，本院不予支持。
對原告提供的證據(jù)1、3，被告及第三人對其真實性無異議，本院予以認(rèn)定。對證據(jù)2中的大南門村委會的證明、衢州市工商行政管某某的證明，被告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，該兩份證明的內(nèi)容確與本案無關(guān)，對被告所提異議，本院予以支持。對衢州鐵路商業(yè)公司某某，被告認(rèn)為無出具人簽名，且印章有瑕疵，不能證明南湖廣場38號房屋歸原告所有。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明老寶飯店補償給原告長期使用，未涉及房屋權(quán)屬，對被告所提異議，本院予以支持。
經(jīng)審理查明，衢州市建設(shè)局（2011年7月1日經(jīng)批準(zhǔn)，更名為衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）于2010年11月30日核發(fā)衢拆許字（2010）第7號房屋拆遷許可證一份，拆遷人為第三人衢州××土地儲備中心，建設(shè)項目為南湖廣場片區(qū)改造工程，拆遷期限自2010年11月30日至2011年5月30日止，許可證還明確了拆遷范圍、拆遷面積、實施單位等內(nèi)容，并于同日在《衢州日報》上進行了公告。南湖廣場38號房屋在南湖廣場片區(qū)改造項目拆遷許可前一直由原告使用。
2011年5月12日，第三人向被告衢州××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出延長拆遷期限的申請，被告經(jīng)核查，同意第三人的延期申請，并于5月16日在《衢州日報》上進行了公告。
2011年12月12日，第三人以仍有少數(shù)被拆遷戶未簽訂拆遷協(xié)議為由，第二次向被告提出延期申請，被告經(jīng)核查，于12月21日作出決定，同意將拆遷期限延長至2012年6月30日止，并在《衢州日報》進行了公告。除延長拆遷期限外，本次延期的其余內(nèi)容與原許可證內(nèi)容一致。
本院認(rèn)為，南湖廣場38號房屋在南湖廣場片區(qū)改造項目拆遷許可前一直由原告使用，原告與該項目的拆遷有利害關(guān)系，吳××符合原告的主體資格，對被告提出原告不符合主體資格的異議，本院不予支持。第三人在取得房屋拆遷許可證后，即組織實施拆遷工作，在許可期限內(nèi)，因未完成拆遷工作，按法律、法規(guī)的規(guī)定，在第一次延期許可的期限屆滿十五日前，向作為拆遷管理部門的被告提出延期申請，被告也在十日內(nèi)作出了答復(fù)，并進行公告，被告的行為符合法律法規(guī)的規(guī)定。對原告提出的拆遷許可證未延期、延期許可應(yīng)對前置條件進行審查、程序不合法的異議，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳××的訴訟請求。
本案受理費50元，由原告吳××負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省衢州市中級人民法院。


審 判 長 龔予紅
審 判 員 范麗紅
審 判 員 鄭 紅
二O一三年六月十八日
書 記 員 盧琴香