小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閘行初字第72號(hào)
　　原告談某……
　　委托代理人王律師……
　　被告上海市公安局閘北分局……
　　委托代理人周某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　委托代理人殷某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　原告談某不服被告上海市公安局閘北分局于2013年3月29日作出的滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于同年4月26日立案受理后，于5月2日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料。被告于法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年5月23日公開開庭審理了本案。原告談某及其委托代理人王律師、被告上海市公安局閘北分局的委托代理人周某、殷某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告根據(jù)原告的申請(qǐng),于2013年3月29日作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，告知內(nèi)容如下：您（原告）要求獲取的信息，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《信息公開條例》）所指應(yīng)予公開的政府信息。
　　原告訴稱，其申請(qǐng)公開的政府信息為被告2011年度內(nèi)行政在編人員清單及包括姓名、性別、出生年月、學(xué)歷、所在部門、擔(dān)任職務(wù)、行政級(jí)別、當(dāng)年工資和福利等附屬信息，該信息是被告在正常履職過程中必然掌握的政府信息，申請(qǐng)內(nèi)容亦符合《信息公開條例》第二條之規(guī)定。被告拒絕公開原告申請(qǐng)的信息違背了《上海市政府信息公開規(guī)定》第三條確立的政府信息除法律法規(guī)規(guī)定不予公開外，應(yīng)當(dāng)公開的原則，故系違法。綜上，請(qǐng)求撤銷被告作出的滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書的具體行政行為，同時(shí)判令被告公開原告申請(qǐng)的政府信息。
　　被告辯稱，原告申請(qǐng)的信息不屬公安機(jī)關(guān)履職過程中收集獲取的信息，被告作出的政府信息公開申請(qǐng)告知書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2013年3月11日收到原告落款時(shí)間為2013年3月8日的政府信息公開申請(qǐng)書，要求公開4項(xiàng)信息。同日，被告作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)及政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書，告知原告應(yīng)于2013年3月25日前明確申請(qǐng)事項(xiàng)并應(yīng)按照申請(qǐng)事項(xiàng)內(nèi)容分別以申請(qǐng)表方式提出申請(qǐng)。當(dāng)月14日，原告向被告提交了政府信息公開申請(qǐng)表，要求申請(qǐng)公開被告2011年度行政在編人員清單及附屬信息，具體包括姓名、性別、出生年月、學(xué)歷、所在部門、擔(dān)任職務(wù)、行政級(jí)別、當(dāng)年工資和福利。同日，被告向原告出具了滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)。2013年3月29日，被告作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，并于4月1日郵寄原告。原告不服，成訟。
　　以上事實(shí)，由政府信息公開申請(qǐng)書、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)、政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書、政府信息公開申請(qǐng)表、政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)、政府信息公開申請(qǐng)告知書、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)等證據(jù)及原、被告陳述、質(zhì)證意見等為證。
　　本院認(rèn)為，依照《信息公開條例》的規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告在收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)審核通知原告按一事一申請(qǐng)的要求進(jìn)行補(bǔ)正，在收到原告補(bǔ)正申請(qǐng)的15個(gè)工作日內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知書并郵寄原告，被告的執(zhí)法程序合法。原告申請(qǐng)公開的信息是被告內(nèi)部管理時(shí)形成，并非被告履行對(duì)外行政管理職責(zé)過程中制作的信息，故不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息范疇。被告據(jù)此作出的答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告要求撤銷被告作出的答復(fù)并由法院判決被告公開原告申請(qǐng)事項(xiàng)之訴情，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告談某之訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告談某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 金 艷
二〇一三年六月二十二日
書 記 員 吳金怡