小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）黃浦行初字第223號

原告嚴(yán)甲。

委托代理人張某。

被告某局。

委托代理人朱某，女，某局工作人員。

委托代理人金某，上海市某律師事務(wù)所律師。

第三人某公司。

委托代理人瞿某，男，上海某公司工作人員。

委托代理人張某某，男，上海某公司工作人員。

第三人嚴(yán)乙。

第三人嚴(yán)丙。

第三人嚴(yán)丁。

第三人胡某。

第三人嚴(yán)戊。

原告嚴(yán)甲不服被告某局（以下簡稱某局）所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因某公司（以下簡稱某公司）、嚴(yán)乙、嚴(yán)丙、嚴(yán)丁、胡某、嚴(yán)戊與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月19日公開開庭審理了本案。原告嚴(yán)甲及其委托代理人張某（暨第三人嚴(yán)乙的委托代理人），被告某局的委托代理人朱某、金某，第三人某公司的委托代理人瞿某，第三人嚴(yán)丙、嚴(yán)�。�暨第三人嚴(yán)戊的委托代理人）、胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2013年2月24日對原告嚴(yán)甲及第三人嚴(yán)乙、嚴(yán)丙、嚴(yán)�。☉簦┳鞒鳇S房管拆（2013）某號房屋拆遷裁決。

原告嚴(yán)甲訴稱：原告與第三人嚴(yán)乙、嚴(yán)丙、嚴(yán)丁都是本市某號乙（戶籍地址為本市某號）房屋的所有權(quán)人。第三人某公司因“某”建設(shè)項(xiàng)目于2006年9月8日取得滬黃房地拆許字（2006）某號房屋拆遷許可證，實(shí)施對原告等所有房屋所在地塊的拆遷。動拆遷期間，拆遷人只與第三人嚴(yán)丁協(xié)商安置事宜，未與原告和第三人嚴(yán)乙、嚴(yán)丙協(xié)商過。被告不顧事實(shí)，不調(diào)查取證，故意偏袒拆遷人，剝奪原告等（戶）原地回購商品房同等價值交換的權(quán)利。被告無權(quán)強(qiáng)制異地安置原告等（戶），另核定安置人口有誤，原告及丈夫?qū)嶋H居住在被拆遷房屋內(nèi)，被告征收個人住宅，應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住權(quán)利，原告及丈夫依法應(yīng)當(dāng)作為安置人口。原告認(rèn)為被告所作房屋拆遷裁決適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，故起訴請求法院判決撤銷被告于2013年2月24日作出的黃房管拆（2013）某號房屋拆遷裁決。

被告某局辯稱：某公司系拆遷人，原告等人與拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷人依法向被告提出裁決申請。被告所作房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

第三人某公司述稱：其同意被告的答辯意見。

第三人嚴(yán)乙、嚴(yán)丙述稱：其同意原告的訴訟請求及意見。

第三人嚴(yán)丁、胡某、嚴(yán)戊述稱：其尊重原告的意見，請法院公正審判。

經(jīng)審理查明：第三人某公司于2006年9月8日取得滬黃房地拆許字（2006）某號房屋拆遷許可證，實(shí)施對“某”建設(shè)項(xiàng)目的拆遷。本市某號乙（戶籍地址為本市某號）房屋屬拆遷范圍內(nèi)，該房屋原所有人為吳某（1994年2月3日報(bào)死亡），20某年8月3日該房屋權(quán)利人變更為吳某的子女即嚴(yán)甲、嚴(yán)乙、嚴(yán)丙、嚴(yán)丁。在拆遷過程中，第三人某公司經(jīng)與原告等（戶）協(xié)商無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，遂于2013年1月27日向被告某局申請裁決。被告于次日受理后，通知原告等（戶）和某公司進(jìn)行裁決審理協(xié)調(diào)。第三人嚴(yán)丁參加審理協(xié)調(diào)會，仍未能與某公司就拆遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成協(xié)議。

被告在法定期限內(nèi)經(jīng)審查認(rèn)定：被拆遷的本市某號乙房屋系私房，權(quán)利人已為嚴(yán)甲、嚴(yán)乙、嚴(yán)丙、嚴(yán)丁，房屋類型為舊里，部位為底層南間、二層全部，建筑面積46.60平方米。根據(jù)黃府發(fā)[2005]某號文規(guī)定，被拆居住房屋在本區(qū)屬C類區(qū)域，每平方米建筑面積最低補(bǔ)償單價為人民幣8,450元（以下幣種均為人民幣），價格補(bǔ)貼系數(shù)為20％。經(jīng)評估，原告等（戶）所有房屋房地產(chǎn)市場評估單價每平方米建筑面積為10,875元，高于黃府發(fā)[2005]某號文規(guī)定的最低補(bǔ)償單價。

根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001年10月29日上海市人民政府令某1號發(fā)布）第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、滬房地資拆[2001]某號文、滬房地資拆[2005]某號文、滬價商（2001）某號文、黃府發(fā)[2005]某號文、《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》（2006年7月1日上海市人民政府令第某號公布）及基地政策等有關(guān)規(guī)定，核定原告等（戶）應(yīng)得被拆遷房屋貨幣補(bǔ)償安置款為562,928元{[10,875×100%+（8,450×2-10,875）×20%]×46.60}，基地補(bǔ)貼費(fèi)23,300元（500×46.60）,合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款為586,228元。截至涉案房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶籍4人,即原告的父親嚴(yán)某（2007年12月28日報(bào)死亡）、第三人嚴(yán)丁及其妻兒胡某、嚴(yán)戊，核定安置該4人。安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積93.20平方米（46.60+46.60×100%）。另根據(jù)涉案動拆遷基地告居民書的有關(guān)規(guī)定，該戶安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積125平方米(93.75+31.25×1)。某公司根據(jù)有利于原告等（戶）利益的原則，愿意按其拆遷安置標(biāo)準(zhǔn)對原告等（戶）予以房屋拆遷補(bǔ)償安置。

某公司向被告申請以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市某室產(chǎn)權(quán)房，建筑面積為54.85平方米，該房屋單價為每平方米建筑面積4,150元，總價為227,627.50元；本市浦東新區(qū)某室產(chǎn)權(quán)房，建筑面積為77.28平方米，房屋市場評估單價為每平方米建筑面積5,350元，房屋總價為413,某8元。上述兩套安置房屋合計(jì)建筑面積132.13平方米，合計(jì)總價為641,075.50元。某公司同意免收上述房屋調(diào)換差價款29,589.50元[（132.13-125）×4,150]。

被告經(jīng)審查認(rèn)為，某公司的上述安置方案符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及有關(guān)拆遷管理的規(guī)定，遂根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第某號）第十六條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第三十九條、第四十二條、滬房地資拆[2001]某號文第十二條、滬價商（2001）某號文、滬房地資拆[2004]某號文第十條、涉案拆遷基地告居民書等有關(guān)規(guī)定，于2013年2月24日出具黃房管拆（2013）某號房屋拆遷裁決書，裁決某公司以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市某室產(chǎn)權(quán)房、本市某室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)，原告等（戶）在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市某號乙底層南間、二層全部房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交某公司拆除。某公司同意免收上述房屋調(diào)換差價款29,589.50元，另支付原告等（戶）搬家補(bǔ)貼費(fèi)559.20元（12×46.60）、電話移裝費(fèi)140元、熱水器移裝費(fèi)300元、空調(diào)移裝費(fèi)400元、有線電視移裝費(fèi)300元、寬帶移裝費(fèi)90元，家用（獨(dú)用）電表移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算。若強(qiáng)制搬遷的，不支付搬家費(fèi)補(bǔ)貼。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。原告仍不服，向本院提起訴訟。

另查明，某公司于2012年某月26日對被拆遷房屋進(jìn)行房地產(chǎn)市場評估，被拆遷房屋的評估單價為每平方米建筑面積21,800元。某公司于同日對本市某室和某室安置房屋亦進(jìn)行房地產(chǎn)估價，評估單價分別為每平方米建筑面積12,230元、15,150元。

以上事實(shí)由原告提供的被訴房屋拆遷裁決書、行政復(fù)議決定書，被告提供的房屋拆遷許可證及房屋拆遷期延長許可通知、被拆遷房屋所有權(quán)證、房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、民事判決書、戶口簿、戶籍資料摘錄表、被拆遷房屋估價分戶報(bào)告單及其送達(dá)回證、房地產(chǎn)估價咨詢分戶報(bào)告單、告居民書、試看房屋回單及其送達(dá)回證、被安置房屋房地產(chǎn)權(quán)證及其估價分戶報(bào)告單、協(xié)議書、昱龍家園房源清單、房地產(chǎn)估價分戶報(bào)告單、拆遷人與被拆遷人協(xié)商的上門情況工作記錄、協(xié)調(diào)會通知及其送達(dá)回證、工作記錄、協(xié)調(diào)會會議記錄、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知（存根）及送達(dá)回證、房屋拆遷會議簽到、裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會筆錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、被訴房屋拆遷裁決書及其送達(dá)回證，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五規(guī)定，在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。依照原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告某局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，某公司因與原告等（戶）達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，按照上述規(guī)定向被告提出裁決申請。被告受理后，核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料，召開裁決審理協(xié)調(diào)會，因雙方仍達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告經(jīng)查，比較選擇了對原告等（戶）有利的面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置方案，認(rèn)定某公司的安置方案符合有關(guān)動拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，并在30日法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告等（戶）的合法權(quán)益。某公司未要求原告等（戶）支付房屋調(diào)換差價款并沒有違反有關(guān)動拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，且于2012年某月對被拆遷房屋和安置房屋作了房地產(chǎn)估價，均有利于被拆遷戶。原告關(guān)于拆遷人未與其等產(chǎn)權(quán)人協(xié)商、原告及其丈夫系安置人口等意見，經(jīng)查，關(guān)于拆遷人與原告等協(xié)商補(bǔ)償安置事宜，有協(xié)商記錄和上門情況工作記錄等證明；另根據(jù)《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》的有關(guān)規(guī)定，截至房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶口，可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口。本案中，截至涉案房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有在冊戶籍4人,即原告的父親嚴(yán)某、第三人嚴(yán)丁、胡某、嚴(yán)戊，被告核定安置該4人并無不當(dāng)。原告認(rèn)為被訴裁決違法，侵害其合法權(quán)益等意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴(yán)甲的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告嚴(yán)甲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽
二〇一三年八月十九日
書 記 員 王 穎