(2013)黃浦行初字第213號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-8-15)
(2013)黃浦行初字第213號
原告張某。
被告上海市黃浦區(qū)某委員會。
委托代理人華某,男,上海市黃浦區(qū)某委員會工作人員。
原告張某訴被告上海市黃浦區(qū)某委員會信息公開一案,向本院提起行政訴訟。本院受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年8月15日公開開庭審理了本案。原告張某,被告上海市黃浦區(qū)某委員會的法定代理人陸進兵與委托代理人華某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年6月18日,被告根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項規(guī)定,作出黃建交信息〔2013〕第X號《政府信息公開申請答復(fù)書》,告知原告,原告申請獲取的“上海市黃浦區(qū)某委員會支付給黃浦區(qū)X地塊(西塊)房屋征收安置房源(閔行區(qū)某小區(qū)(東蘭路)60套,建筑面積3627.02平方米,價格69602513.8元)出售方的購房款憑證”政府信息不存在。
原告訴稱:原告申請公開的系被告支付給上海某開發(fā)聯(lián)合發(fā)展有限公司、上海漕河涇某開發(fā)區(qū)發(fā)展總公司的閔行區(qū)某小區(qū)(東蘭路60套),建筑面積3627.02平方米,價格69602513.8元的購房款憑證。據(jù)原告所知,上述房屋已有部分用于拆遷居民的安置,故被告答復(fù)稱不存在,屬認定事實錯誤,綜上,請求法院撤銷被告作出的黃建交信息〔2013〕第X號政府信息公開申請答復(fù),責令被告重新作出答復(fù)。
被告辯稱:被告在收到原告政府信息公開申請后,以原告申請獲取的政府信息中“3627.02平方米”,價格“69602513.8元”為關(guān)鍵詞至其財務(wù)計劃科以及檔案保存部門辦公室等相關(guān)部門進行查找,未發(fā)現(xiàn)原告制作或獲取過金額為“69602513.8元”、面積為“3627.02平方米”的相關(guān)購房款憑證。故被告認定原告申請獲取的政府信息不存在,認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,請求法院予以維持。
本院經(jīng)審理查明:原告于2013年6月9日向被告提出政府信息公開申請,申請內(nèi)容為“上海市黃浦區(qū)某委員會支付給黃浦區(qū)X地塊(西塊)房屋征收安置房源(閔行區(qū)某小區(qū)(東蘭路)60套,建筑面積3627.02平方米,價格69602513.8元)出售方的購房款憑證”。被告受理后,以建筑面積“3627.02平方米”、價格“69602513.8元”為關(guān)鍵詞至其計劃財務(wù)科、辦公室等相關(guān)科室進行了查找,未發(fā)現(xiàn)其保存有原告申請獲取的政府信息,遂認定原告申請獲取的政府信息不存在。2013年6月18日,被告根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項規(guī)定,作出黃建交信息〔2013〕第X號《政府信息公開申請答復(fù)書》,告知原告,原告申請獲取的政府信息不存在。隨后,被告制作書面的《政府信息公開申請答復(fù)書》送達原告。原告不服,訴至本院。
以上事實,有原、被告提交的《政府信息公開申請答復(fù)書》,被告提交的《政府信息公開申請表》、《情況說明》二份、《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》等證據(jù)和依據(jù)以及當事人的庭審陳述為證。
本院認為:被告具有受理和處理政府信息各項申請的行政職權(quán)。被告受理原告的申請后,在法定期限內(nèi)作出被訴答復(fù),行政程序合法。本案中,原告系以特征描述的方式向被告表述其申請獲取的政府信息內(nèi)容。在原告的表述中,明確了其申請獲取的政府信息的制作主體、位置、面積、金額等相關(guān)特征。被告以其中的面積、金額等為關(guān)鍵詞,經(jīng)至其保存現(xiàn)狀資料的財務(wù)計劃科以及保存檔案資料的辦公室進行查找,均未發(fā)現(xiàn)有符合原告申請獲取的完整特征的政府信息,遂認定原告申請獲取的政府信息不存在,認定事實清楚。被告適用《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定,作出被訴政府信息公開答復(fù),適用法律正確。原告雖認為其申請獲取的政府信息應(yīng)當存在,但未能提供有效證據(jù)予以證明其存在的客觀實際。綜上,原告要求撤銷被訴政府信息公開申請答復(fù)并責令被告重新作出答復(fù)的訴訟請求,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),依法應(yīng)予以駁回。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告張某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 馮美福
二〇一三年八月十五日
書 記 員 錢 方
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================