小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第151號(hào)
　　原告張某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道2001號(hào)。
　　法定代表人鄧建平，主任。
　　委托代理人徐某某，男，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作。
　　委托代理人徐某某，男，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作。
　　原告張某某訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱浦東建交委）拆遷行政裁決一案，原告于2013年6月26日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于同年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某某，被告浦東建交委的委托代理人徐某某、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年4月23日，被告浦東建交委對(duì)張某某作出浦建委房拆不字（2013）第087號(hào)《不予受理通知書(shū)》，認(rèn)定：原告的裁決申請(qǐng)書(shū)及提交的資料已收悉。經(jīng)調(diào)查，原告所主張的金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅x號(hào)房屋已于2003年10月17日與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《安置協(xié)議》），故根據(jù)滬房地資拆（2004）286號(hào)文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《裁決規(guī)定》）第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，被告決定不予受理。
　　被告浦東建交委向本院提供了以下法律依據(jù)以及證據(jù)材料：1、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第二十四條作為職權(quán)依據(jù)，《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)作為適用法律依據(jù)，《裁決規(guī)定》第九條第二款作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、浦建委房拆不字（2013）第087號(hào)《不予受理通知書(shū)》及快遞簽單，證明被告于2013年4月23日作出被訴《不予受理通知書(shū)》，并于當(dāng)日送達(dá)原告；3、浦建房拆許字（2003）第91號(hào)房屋拆遷許可證，證明原告的房屋處于該許可證的拆遷范圍內(nèi)，該許可證的拆遷已結(jié)束；4、《安置協(xié)議》、結(jié)算材料、宅基地使用證、建房批復(fù)、估價(jià)分戶報(bào)告單、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書(shū)簽收材料、購(gòu)房聯(lián)系單，證明原告于2003年10月17日與拆遷人上海市浦東土地發(fā)展（控股）公司（以下簡(jiǎn)稱土控公司）就原告所有的位于張浜村南張家宅11號(hào)的房屋簽訂了《安置協(xié)議》，得到了拆遷補(bǔ)償；5、浦建委房拆收（2013）第087號(hào)收文通知、原告裁決申請(qǐng)書(shū)、原告申請(qǐng)裁決時(shí)提交的證據(jù)材料（包括浦東建交委監(jiān)察審計(jì)處于2011年11月9日出具的答復(fù)、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及申請(qǐng)登記表、宅基地使用證、上海市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）2012年12月17日答辯狀、證據(jù)目錄及材料、（2012）滬二中行初字第63號(hào)行政判決書(shū)、（2013）滬高行終字第19號(hào)行政判決書(shū)、（2013）滬一中行終字第39號(hào)行政判決書(shū)、（2012）浦行初字第250號(hào)行政判決書(shū)，證明被告于2013年4月17日收到原告申請(qǐng)裁決的材料，原告申請(qǐng)裁決的房屋與《安置協(xié)議》的房屋地址是一致的，協(xié)議已經(jīng)包括了張浜村南張家宅11號(hào)所有的房屋，被告未發(fā)現(xiàn)原告所稱的142平方米非居住房屋的材料。
　　原告張某某訴稱：原告和被告就原告所有的142平方米非居住房屋未得到安置的適用政策發(fā)生糾紛。被告浦東建交委認(rèn)定上述動(dòng)遷地塊是集體土地，可以沒(méi)收。上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局）認(rèn)定為國(guó)有土地，被告必須安置原告的142平方米非居住房屋。原告起訴至法院，要求判決撤銷浦建委房拆不字（2013）第087號(hào)《不予受理通知書(shū)》，判令被告對(duì)原告142平方米非居住房屋予以裁決。
　　原告張某某向本院提供了以下證據(jù)材料：1、浦建委房拆不字（2013）第087號(hào)《不予受理通知書(shū)》；2、浦府復(fù)決字（2013）第196號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)、浦東建交委于2011年3月30日、11月9日、11月18日對(duì)原告的信訪答復(fù)、上海市浦東新區(qū)監(jiān)察局（以下簡(jiǎn)稱浦東監(jiān)察局）于2012年7月23日作出的編號(hào)為2012007的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，證明關(guān)于原告非居住用房是適用集體土地政策還是國(guó)有土地政策，被告和浦東規(guī)土局認(rèn)定不一致，被告認(rèn)定適用集體土地政策，可以沒(méi)收，浦東監(jiān)察局認(rèn)定被告不作為；3、浦建房拆許字（2003）第91號(hào)房屋拆遷許可證及存根、浦東規(guī)土局于2011年9月30日對(duì)原告作出的浦規(guī)土信辦（2011）171號(hào)信訪答復(fù)，滬浦土供（2002）170號(hào)《上海市浦東新區(qū)人民政府關(guān)于批準(zhǔn)金橋-張江地區(qū)B-2、B-13-4地塊土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目供應(yīng)土地的批復(fù)》、浦規(guī)建（2002）113號(hào)《關(guān)于核發(fā)金橋-張江地區(qū)B-2、B-13-4地塊土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，證明對(duì)原告的非居住房屋應(yīng)當(dāng)適用國(guó)有土地的安置政策；4、市政府于2012年5月8日對(duì)原告作出的編號(hào)為sq20120142-2的告知書(shū)、浦東監(jiān)察局2012年7月23日作出的編號(hào)為2012009的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，證明關(guān)于原告的142平方米非居住用房，國(guó)家與相關(guān)部門(mén)確認(rèn)未得到安置補(bǔ)償；5、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及申請(qǐng)登記表、宅基地使用證、滬房地資拆（2001）673號(hào)《上海市房屋土地資源管理局關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則>若干意見(jiàn)的通知》，證明原告的142平方米非居住房屋依法應(yīng)認(rèn)定為非居住房屋進(jìn)行安置；6、中共上海市委信訪辦公室、市政府信訪辦公室于2013年4月11日對(duì)原告作出的信訪答復(fù)、（2012）滬一中行終字第278、279號(hào)案件的傳票、建設(shè)項(xiàng)目貨幣補(bǔ)償安置存款證明書(shū)，拆遷計(jì)劃方案（一）、（二）、（三）、安置房屋構(gòu)成及貨幣安置款情況說(shuō)明、滬浦府信復(fù)查（2010）第219號(hào)《信訪事項(xiàng)復(fù)查不予受理告知書(shū)》，證明被告是市政府確認(rèn)的解決問(wèn)題的有關(guān)部門(mén)，但是被告不解決，原告的142平方米非居住房屋沒(méi)有得到安置。
　　被告浦東建交委辯稱：原告申請(qǐng)裁決時(shí)提交了宅基地使用證，上面記載有主房占地88平方米，還有62平方米房屋的建房批復(fù)，面積共計(jì)238平方米，已經(jīng)簽訂了《安置協(xié)議》。被告收到原告的申請(qǐng)材料后，經(jīng)審查認(rèn)為原告提供的材料不能證明其有142平方米的非居住用房。被告作出的被訴《不予受理通知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議，對(duì)被告的適用法律以及執(zhí)法程序有異議，認(rèn)為都是錯(cuò)誤的；對(duì)證據(jù)2-5的真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)《安置協(xié)議》是其本人所簽，《安置協(xié)議》是真實(shí)有效的，但除了《安置協(xié)議》安置的238平方米房屋外，還有地址也在南張家宅11號(hào)的142平方米非居住房屋沒(méi)有得到安置，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是權(quán)屬證明，此外無(wú)其他權(quán)證，原告當(dāng)時(shí)以宅基地使用證申辦工商執(zhí)照；原告的房屋是國(guó)有土地上的房屋，法律規(guī)定集體土地上房屋不能裁決，被告應(yīng)該受理裁決。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)2-3中的答復(fù)、證據(jù)4、6與本案無(wú)關(guān)。
　　據(jù)此，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告張某某于2013年4月17日向被告浦東建交委遞交裁決申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)資料，申請(qǐng)對(duì)坐落在本市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號(hào)營(yíng)業(yè)面積為142平方米的非居住房屋進(jìn)行拆遷裁決。被告于當(dāng)日收到原告申請(qǐng)及相關(guān)材料后，于同年4月23日作出浦建委房拆不字（2013）第087號(hào)《不予受理通知書(shū)》，并于當(dāng)日送達(dá)原告。原告不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市浦東新區(qū)人民政府于2013年6月18日作出浦府復(fù)決字（2013）第196號(hào)復(fù)議決定，維持了被告作出的上述《不予受理通知書(shū)》。
　　另查明，浦東土控公司于2003年9月16日取得房屋拆遷許可證，對(duì)原告所有的位于本市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號(hào)房屋所在地塊進(jìn)行拆遷。原告張某某于2003年10月17日與浦東土控公司就上述房屋簽訂《安置協(xié)議》，核定建筑面積為238平方米。
　　再查明，原告張某某于2001年2月23日以上述房屋的宅基地使用證申領(lǐng)了字號(hào)為上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)建興服裝加工場(chǎng)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，地址即是張浜村南張家宅11號(hào)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《拆遷細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告浦東建交委是浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門(mén)，被告作出被訴《不予受理通知書(shū)》職權(quán)依據(jù)充分。
　　《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的，裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請(qǐng)。本案中，關(guān)于原告張某某申請(qǐng)裁決的金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號(hào)房屋，原告已與拆遷人浦東土控公司簽訂了《安置協(xié)議》，被告據(jù)此適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，作出被訴《不予受理通知書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告認(rèn)為在《安置協(xié)議》拆遷的房屋外還有142平方米非居住房屋、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照即為權(quán)屬證明的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　在執(zhí)法程序方面，被告在收到原告裁決申請(qǐng)后，依照《裁決規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，在五個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告作出被訴《不予受理通知書(shū)》，并依法送達(dá)原告，執(zhí)法程序合法。
　　綜上，被告作出的被訴《不予受理通知書(shū)》職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　　　　

審 判 長(zhǎng) 陸 琴
代理審判員 田 勇
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年七月十九日
書(shū) 記 員 鄒加沅