小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第277號(hào)
　　上訴人(原審原告)張某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人殷某某。
　　原審第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。
　　法定代表人孔某某。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人周某某。
　　兩原審第三人共同委托代理人潘某某。
　　上訴人張某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第40號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)的委托代理人殷某某，原審第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司(以下簡稱市城投公司)、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心(以下簡稱閘北土發(fā)中心)的共同委托代理人潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：天潼路XXX弄XXX號(hào)上后廂、上后廂閣房屋系公房，承租人為張某某，房屋類型為舊里。該房居住面積26平方米，換算成建筑面積40.04平方米。該房屋戶籍在冊(cè)人員3人，即張某某、王A、徐A。張某某與王A于2007年1月30日登記離婚。2010年7月27日，市城投公司、閘北土發(fā)中心依法取得閘房管拆許字(2010)第5號(hào)房屋拆遷許可證，張某某承租房屋被納入拆遷范圍。該房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，房地產(chǎn)市場評(píng)估單價(jià)為每平方米人民幣(以下幣種均為人民幣)17,470元，并向張某某送達(dá)了該評(píng)估報(bào)告。根據(jù)閘北區(qū)蘇州河沿岸2號(hào)4號(hào)街坊舊區(qū)改造第二輪征詢方案解答(以下簡稱征詢方案解答)的規(guī)定，張某某戶可得房屋補(bǔ)償價(jià)值571,707.14元，套型補(bǔ)貼267,720元，價(jià)格補(bǔ)貼214,390.18元，被拆面積補(bǔ)貼80,080元，合計(jì)1,133,897.32元。拆遷中，因拆遷雙方就房屋拆遷補(bǔ)償安置無法達(dá)成協(xié)議，故市城投公司、閘北土發(fā)中心于2012年11月11日向閘北房管局提出裁決申請(qǐng)。閘北房管局于次日受理后，即向張某某戶送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、會(huì)議通知及安置房源公示單價(jià)等材料。閘北房管局于2011年11月14日組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果。閘北房管局于2011年12月10日作出閘房管拆裁字(2012)第839號(hào)房屋拆遷裁決，裁決：1、被申請(qǐng)人張某某(含共同居住人)，自收到裁決書之日起15日內(nèi)遷出天潼路XXX弄XXX號(hào)上后廂、上后廂閣，遷至松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室、松江區(qū)泗鳳公路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人搬離原址后一個(gè)月內(nèi)一次性支付給被申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款12,811.36元；3、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。房屋拆遷裁決書送達(dá)張某某戶。張某某不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷閘北房管局作出的房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為：2010年7月，張某某承租房屋被依法納入拆遷范圍。因雙方就拆遷安置補(bǔ)償問題無法達(dá)成協(xié)議，市城投公司、閘北土發(fā)中心向閘北房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，依法組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解未成的情況下，閘北房管局作出裁決并送達(dá)張某某戶，其執(zhí)法程序符合相關(guān)規(guī)定。在事實(shí)認(rèn)定方面，被訴的房屋拆遷裁決對(duì)系爭房屋及裁決安置房源的權(quán)屬情況、房屋面積等事實(shí)認(rèn)定清楚，并且對(duì)相關(guān)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償金額計(jì)算正確。張某某戶評(píng)估報(bào)告系由具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，并已送達(dá)張某某，張某某可在收到評(píng)估報(bào)告后的規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估，故張某某認(rèn)為評(píng)估報(bào)告送達(dá)延遲導(dǎo)致其無法申請(qǐng)復(fù)估的理由不成立。且張某某在一審審理中亦明確表示放棄申請(qǐng)專家委員會(huì)進(jìn)行鑒定，故對(duì)張某某的異議，不予采納。閘北房管局作出的房屋拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚、法律適用正確，執(zhí)法程序合法。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張某某要求撤銷閘北房管局于2012年12月10日作出的閘房管拆裁字(2012)第839號(hào)房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求。判決后，張某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張某某上訴稱：其系孤老，與王A、徐A為非親屬，故要求貨幣安置。上訴人也未提過市中心現(xiàn)房三套的要求。被上訴人閘北房管局作出的房屋拆遷裁決錯(cuò)誤，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：房屋拆遷裁決的補(bǔ)償安置方式為房屋調(diào)換，因上訴人與原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心無法就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商一致，故被上訴人作出被訴裁決。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心同意被上訴人閘北房管局的意見。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被上訴人閘北房管局具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。根據(jù)2011年1月21日公布實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，故上訴人戶的房屋拆遷補(bǔ)償安置不適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，適用原有的拆遷規(guī)定。因拆遷雙方不能就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致協(xié)議，原審第三人向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人受理原審第三人提出的房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，通知雙方進(jìn)行審理調(diào)解，在雙方無法協(xié)商一致的情況下，作出被訴裁決，行政程序合法�！渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶疬w管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條第二款規(guī)定，居住房屋的拆遷補(bǔ)償安置爭議，應(yīng)當(dāng)裁決以房屋調(diào)換。因此，被上訴人在上訴人與作為拆遷人的原審第三人達(dá)不成協(xié)議的情況下，按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式作出裁決，符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。被上訴人認(rèn)定上訴人承租的公房房屋的建筑面積、評(píng)估價(jià)格、貨幣補(bǔ)償款，符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及基地的方案等規(guī)定。被上訴人作出的裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 葉曉晨
代理審判員 田 華
二○一三年七月五日
書 記 員 沈 倪