小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第212號(hào)
　　上訴人(原審原告)張某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局四川北路派出所。
　　負(fù)責(zé)人黃某某。
　　委托代理人吳某。
　　委托代理人湯某某。
　　原審第三人王某某。
　　上訴人張某某因治安行政處罰決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川北路派出所)的委托代理人吳某、湯某某到庭參加訴訟。原審第三人王某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2012年6月2日13時(shí)許，在本市海倫西路XXX弄XXX號(hào)王某某因鄰里糾紛對(duì)張某某實(shí)施了毆打。同日，四川北路派出所對(duì)王某某涉嫌毆打他人一案予以受理，并于2012年6月19日以毆打他人為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》)第四十三條第一款之規(guī)定，作出滬公(虹)(川)行決字[2012]第241XXXX028號(hào)行政處罰決定，決定對(duì)王某某罰款人民幣400元(以下幣種均為人民幣)。2012年8月31日，四川北路派出所將行政處罰決定書(shū)送達(dá)張某某。張某某不服，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)四川北路派出所作出的上述行政處罰決定，并判令其對(duì)王某某重新作出處罰。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條、第九十一條之規(guī)定，四川北路派出所具有對(duì)王某某作出行政處罰之職權(quán)。四川北路派出所根據(jù)詢(xún)問(wèn)張某某及王某某的筆錄、張某某的驗(yàn)傷情況記錄等證據(jù)材料，認(rèn)定王某某有毆打他人的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。因本案系由鄰里糾紛引起，且未造成嚴(yán)重后果，四川北路派出所對(duì)王某某作出罰款400元的處罰決定，并無(wú)不當(dāng)。至于張某某提出王某某結(jié)伙毆打的異議，因無(wú)相關(guān)證據(jù)材料予以證明，對(duì)此異議不予認(rèn)可。根據(jù)四川北路派出所提供的行政處罰告知筆錄可以證明其履行了告知義務(wù)，已告知王某某陳述、申辯權(quán)。綜上，四川北路派出所作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。遂判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，張某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張某某上訴稱(chēng)：原審第三人戶(hù)籍不在上訴人居住地的小區(qū)內(nèi)，故雙方之間的糾紛不屬于鄰里糾紛；原審第三人結(jié)伙、持械并當(dāng)著民警的面對(duì)上訴人進(jìn)行毆打，應(yīng)屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，但被上訴人卻僅對(duì)原審第三人作出罰款400元的處罰，顯屬過(guò)輕；被上訴人對(duì)上訴人所作筆錄內(nèi)容不完整，未全面記錄上訴人陳述的事實(shí)，且被上訴人工作人員曾帶上訴人去做眼部傷勢(shì)鑒定，但無(wú)任何鑒定結(jié)果，在上訴人再三催促下，才將相關(guān)處罰決定書(shū)送達(dá)上訴人，被上訴人所作處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，執(zhí)法程序違法。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，支持上訴人在原審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人四川北路派出所辯稱(chēng)：原審第三人在上訴人住所樓下開(kāi)設(shè)面館，事發(fā)當(dāng)天雙方因瑣事發(fā)生糾紛，原審第三人毆打了上訴人，鑒于上述事實(shí)，被上訴人認(rèn)為雙方屬于因鄰里糾紛引起的毆打他人治安案件，并無(wú)不當(dāng)；原審第三人未持械打人，尚未造成嚴(yán)重后果，可認(rèn)定為情節(jié)較輕，從教育與處罰相結(jié)合考慮對(duì)原審第三人作出罰款400元的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人在得知處罰決定作出后提出要對(duì)眼部傷勢(shì)做鑒定，鑒于上訴人的要求，被上訴人曾同意送鑒，但隨后上訴人自行表示放棄，故最終并未取得鑒定結(jié)論，被上訴人執(zhí)法程序合法。原審判決正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人王某某未到庭陳述意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的對(duì)王某某、張某某、黃文琪所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，張某某的驗(yàn)傷通知書(shū)，受案登記表、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書(shū)、送達(dá)回執(zhí)及工作情況等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人四川北路派出所具有作出罰款類(lèi)行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人受案后，進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)上訴人、原審第三人、相關(guān)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，對(duì)原審第三人進(jìn)行了處罰前的事先告知，原審第三人表示不要求陳述和申辯，被上訴人遂在法定辦案期限內(nèi)作出被訴的滬公(虹)(川)行決字[2012]第241XXXX028號(hào)行政處罰決定,執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定原審第三人實(shí)施了毆打張某某的違法行為，有被上訴人提供的詢(xún)問(wèn)筆錄及驗(yàn)傷通知書(shū)等證據(jù)證實(shí)，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人根據(jù)原審第三人的違法事實(shí)并考慮雙方系鄰里糾紛等客觀情況因素，以處罰與教育相結(jié)合，在行政裁量范圍內(nèi)，依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對(duì)原審第三人作出罰款400元的行政處罰決定，適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為其與原審第三人之間并非鄰里糾紛，原審第三人糾集多人、持械對(duì)其實(shí)施毆打，被上訴人執(zhí)法程序違法等上訴理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院難以支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 童婭瓊
代理審判員 姚倩蕓
二○一三年七月二日
書(shū) 記 員 韓 瑱