(2013)麗蓮民初字第554號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-7-19)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民事判決書
( 2013 )麗蓮民初字第 554 號
原告:麗水市金匯 XX 。住所地:麗水市解放街 XX 。組織機構(gòu)代碼: XX
法定代表人:陳 XX ,總經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán)):付 XX ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,住麗水市太保廟 XX 。公民身份號碼: XX
委托代理人(特別授權(quán)):鄭 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,住麗水市麗青路 XX 。公民身份號碼: XX
被告:張 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,住青田縣鶴城鎮(zhèn) XX ,現(xiàn)住麗水市金匯廣場 XX 。公民身份號碼: XX
原告麗水市金匯 XX 為與被告張 XX 物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,于 2013 年 6 月 24 日向本院起訴,本院受理后,依法由審判員吳文波獨任審判,于 2013 年 7 月 19 日公開開庭進(jìn)行了審理,并當(dāng)庭宣告判決。原告委托代理人付 XX 、鄭 XX 到庭參加訴訟,被告張 XX 經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麗水市金匯 XX 訴稱:原告是為麗水市金匯廣場提供物業(yè)服務(wù)的公司,被告系金匯廣場 XX的業(yè)主。 2009 年 8 月,原告與金匯廣場開發(fā)商浙江金歐置業(yè)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》,由原告對金匯廣場提供物業(yè)服務(wù)。 2009 年 11 月 12 日,原、被告簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《物業(yè)管理服務(wù)費收繳協(xié)議》等。原告投入人力、物力、財力,并按照合同協(xié)議的約定對金匯廣場實施物業(yè)管理。被告具有承擔(dān)支付物業(yè)管理服務(wù)費的義務(wù),但被告從 2010 年 11 月起,未向原告支付物業(yè)管理服務(wù)費。為此,請求 1. 依法判令被告支付 2010 年 11 月 -2012 年 10 月物業(yè)服務(wù)費人民幣 4264 元,自 2011 年 11 月 1 日起至 2013 年 5 月 31 日止按日收取應(yīng)繳費用 1% 的違約金人民幣 16630 元,合計人民幣 20894 元; 2. 本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告張 XX 未作答辯。
經(jīng)審理本院認(rèn)定的事實與原告訴稱的事實一致。并查明,原、被告簽訂的 《物業(yè)管理服務(wù)費收繳協(xié)議》約定,被告每年需繳納物業(yè)費 2132.54 元,每年提前預(yù)繳下一年度物業(yè)費,延期的可按 1% 加收違約金。另 原告當(dāng)庭減少違約金的訴訟請求, 要求被告從 2011 年 12 月 1 日起至 2013 年 5 月 31 日止按中國人民銀行同期貸款利率計算支付違約金。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:原告提供的 1. 原告資質(zhì)證書、《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《物業(yè)管理服務(wù)費收繳協(xié)議》等; 2. 《業(yè)主臨時管理規(guī)約》及承諾書、責(zé)任書、協(xié)議書等; 3. 商品房買賣合同及交鑰匙通知單和業(yè)主登記資料等; 4. 物業(yè)費催繳函及掛號信收據(jù)等; 5. 原告管理設(shè)施、管理措施、管理工作等照片圖片資料; 當(dāng)事人庭審陳述。
被告提交五組照片圖片資料,待證原告未盡到物業(yè)服務(wù)義務(wù)的事實: 1. 小區(qū)并未實行封閉式管理; 2. 部分業(yè)主圈圍公用綠地; 3. 沃爾瑪超市卸貨車在小區(qū)內(nèi)卸貨、小區(qū)車輛亂停放、小區(qū)管理混亂。原告對被告證據(jù)質(zhì)證后,認(rèn)為原告已盡到物業(yè)服務(wù)的義務(wù),被告證據(jù)不能證明其待證事實: 1. 小區(qū)周邊有開發(fā)建設(shè)遺留問題,遺留問題的處理不屬于原告服務(wù)范圍,原告也無能為力,原告在現(xiàn)有條件下已有設(shè)施和人員進(jìn)行封閉式管理; 2. 金匯廣場是商住樓,按建設(shè)規(guī)劃超市就是在小區(qū)內(nèi)卸貨; 3. 原告接管該小區(qū)時,綠地就是現(xiàn)在的狀況,屬于開發(fā)建設(shè)的事情; 4. 原告有管理措施,但有些業(yè)主不配合。本院認(rèn)定,被告上述證據(jù)能說明該小區(qū)的一些狀況,但尚不足以證明其待證事實,故不予采信。
本院認(rèn)為: 原、被告之間簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《物業(yè)管理服務(wù)費收繳協(xié)議》等,雙方意思表示真實,合法有效,雙方均應(yīng)按上述協(xié)議各自履行義務(wù);原告按照協(xié)議為被告提供了物業(yè)管理服務(wù),被告亦應(yīng)及時繳納物業(yè)服務(wù)費。被告主張原告未盡到物業(yè)管理服務(wù)義務(wù),但被告舉證尚不足以證明其主張,故本院不予采納。本案雙方約定了違約金計算標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)原告在約定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)主張被告支付部分違約金,該請求符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。綜上,原告訴請合理合法,本院予以支持。被告張 XX 經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不影響本院依法對本案作出判決。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告張 XX 在本判決生效后五日內(nèi)支付給原告麗水市金匯 XX2010 年 11 月至 2012 年 10 月的物業(yè)服務(wù)費人民幣 4264 元,并從 2011 年 12 月 1 日起至 2013 年 5 月 31 日止按中國人民銀行同期貸款利率計算支付違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費 50 元,減半收取 25 元,由被告張 XX 負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 吳文波
二 0 一三年七月十九日
本件與原本核對無異
代 書記員 陳 軍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================