(2013)浙麗刑終字第95號(hào)
——浙江省麗水市中級(jí)人民法院(2013-7-22)
浙江省麗水市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第95號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)浙江省青田縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)陳××。因犯販賣淫穢物品牟利罪于2004年7月9日被文某縣人民法院判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣5000元。因本案于2013年1月27日被刑事拘留,同年2月26日被取保候?qū)彛?013年5月20日被逮捕,F(xiàn)羈押于青田縣看守所。
辯護(hù)人呂×、劉××。
原審被告人金××。因本案于2013年1月27日被刑事拘留,同年2月7日被取保候?qū)彛?013年5月20日被逮捕,F(xiàn)羈押于青田縣看守所。
青田縣人民法院審理青田縣人民檢察院指控原審被告人陳××、金××犯非法經(jīng)營罪一案,于2013年6月19日作出(2013)麗青刑初字第155號(hào)刑事判決。原審被告人陳××不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)閱卷、訊問上訴人,聽取辯護(hù)人意見,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:被告人陳××在得知杭州的同等香煙價(jià)格比文某某后,與杭州白井巷一家煙店的老板聯(lián)系商定了香煙交易的價(jià)格,之后向被告人金××提議在文某各自收購香煙賣到杭州,并讓其幫忙開車到杭州,金××表示同意。
2013年1月初的一天,被告人陳××、金××開車將從文某各個(gè)地方收購來的香煙運(yùn)往杭州事先聯(lián)系好的煙店銷售,其中被告人陳××收購了250條牡丹、20條利某(休閑)、10條白某(和天下),被告人金××收購了62條牡丹(軟)、7條中華(軟),共得款人民幣40000余元,二人按照各自收購香煙的品種、數(shù)量分配所得款。
2013年1月27日,被告人陳××、金××在開車欲將從文某收購來的香煙運(yùn)往杭州事先聯(lián)系好的煙店銷售,其中被告人陳××收購了牡丹(軟)80條、白某(和天下)34條、利某(休閑)345條、利某(逍遙)2條2包,被告人金××收購了牡丹(軟)199條、利某(休閑)6條、中華(軟)66條,二人在途經(jīng)青田時(shí)被公安某某當(dāng)場查獲。公安某某當(dāng)場扣押了被告人陳××、金××2張某某工商銀行卡、3張浙江農(nóng)村信用社卡和其駕駛的長安牌小汽車及車上的全部香煙。經(jīng)鑒定,查獲的利某(休閑)、白某(和天下)、中華(軟)、牡丹(軟)、利某(逍遙)全部為真品卷煙,總價(jià)值為人民幣373410元,其中被告人陳××收購的香煙價(jià)值為人民幣315760元,被告人金××收購的香煙價(jià)值為人民幣57650元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人陳××、金××的供述和辯解;證人吳某某的證言及辨認(rèn)筆錄;浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、浙煙價(jià)證(2013)第001號(hào)價(jià)格證明、溫州市煙草專賣局證明材料,青田縣煙草專賣局移交的相關(guān)材料,青田縣公安局扣押、發(fā)還物品、文件清單等。另有身份信息查詢單證實(shí)被告人陳××、金××的基本身份情況;刑事判決書證實(shí)被告人陳××的前科情況。
原判根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律,判決如下:一、被告人陳××犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣50000元;二、被告人金××犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣20000元;三、被告人陳××、金××被青田縣公安局查獲并扣押的各類卷煙合計(jì)七百三十二條二包(現(xiàn)存放于青田縣煙草專賣局),予以沒收,由青田縣煙草專賣局予以收購后,將所得款項(xiàng)上繳國庫。
上訴人陳××提出的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均為:1.上訴人陳××與被告人金××無共同實(shí)施非法經(jīng)營的故意,無共同收購香煙的行為,原判認(rèn)定其與被告人金××共同犯罪錯(cuò)誤;2.原判量刑過重,請求從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理,二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),內(nèi)容客觀、形式合法,且與本案具有關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間,上訴人陳××及其辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)。
關(guān)于上訴理由和辯護(hù)意見,經(jīng)查,上訴人陳××、原審被告人金××共同產(chǎn)生非法經(jīng)營煙草專賣品謀利的故意,雖各自收購香煙,但共同運(yùn)輸、販賣,并按份額分配贓款,屬于共同故意犯罪。上訴人及辯護(hù)人對此提出的異議不能成立,不予采納。
本院認(rèn)為,上訴人陳××、原審被告人金××共同非法經(jīng)營煙草專賣品,擾亂市場秩序,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。在共同犯罪中上訴人陳××積極聯(lián)系銷售渠道組織運(yùn)輸,且其個(gè)人收購香煙數(shù)額比例較大,起主要作用,系主犯;原審被告人金××起次要作用,系從犯。應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。上訴人陳××、原審被告人金××歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人陳××及其辯護(hù)人提出原判量刑過重,請求從輕處罰并適用緩刑的理由不足,不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第七十二條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二〇一三年七月二十二日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================