(2013)浙麗刑終字第101號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-7-26)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第101號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省慶元縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)姚××。因本案于2013年6月3日被取保候?qū)彙?br>
慶元縣人民法院審理慶元縣人民檢察院指控原審被告人姚××犯危險(xiǎn)駕駛罪一案,于2013年6月26日作出(2013)麗慶刑初字第64號刑事判決。原審被告人姚××不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)閱卷、訊問上訴人,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年5月28日晚,被告人姚××在街道霞帔路?蛠砭萍页燥埐⒑绕【。當(dāng)晚20時(shí)30分許,其駕駛浙K×××××號二輪摩托車行駛至慶元縣××電視局門口路段時(shí),被執(zhí)勤交警當(dāng)場查獲,經(jīng)呼氣式酒精測試儀檢測,體內(nèi)酒精含量為106mg/100ml;其血樣經(jīng)麗水市大眾司法鑒定所檢驗(yàn),體內(nèi)酒精含量為138mg/100ml,已超過醉酒后駕駛機(jī)動車臨界值。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人姚××的供述和辯解;查獲經(jīng)過;血樣提取表;機(jī)動車駕駛證、行駛證;血樣檢驗(yàn)報(bào)告等。另有戶籍證明證實(shí)被告人姚××的身份情況。
原判根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律,判決如下:被告人姚××犯危險(xiǎn)駕駛罪,判處拘役一個(gè)月零十五日,并處罰金人民幣3000元。
上訴人姚××的上訴理由為:原判量刑畸重,請求從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理,二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案的依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間,上訴人姚××未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為,上訴人姚××違反交通法規(guī),在道路上醉酒駕駛機(jī)動車,危害公共安全,其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。上訴人姚××歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,根據(jù)上訴人姚××的犯罪事實(shí)及相關(guān)情節(jié)作出的量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人姚××提出原判量刑畸重,請求從輕處罰并適用緩刑的上訴理由不足,不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款,第六十七條第三款,第四十四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二〇一三年七月二十六日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================