小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）甬慈范乙字第96號(hào)

　　原告：范甲。

　　委托代理人：張×。

　　委托代理人：錢××。

　　被告：方××。

　　委托代理人：竺××。

　　委托代理人：張××。

　　原告范甲為與被告方××保證合同糾紛一案，于2013年2月25日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由審判員高立民適用簡易程序獨(dú)任審理。案件審理過程中，原、被告申請(qǐng)庭外和解15天，本院依法予以準(zhǔn)許。本院于2013年4月1日、4月10日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告范甲的委托代理人張×兩次開庭均到庭參加訴訟，被告方××的委托代理人竺××第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟，被告方××的委托代理人張××第二次開庭時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告范甲起訴稱：2007年12月16日，原告作為委托人，孟甲作為受托人，被告作為擔(dān)保人，三方簽訂《委托協(xié)議書》一份，約定：原告委托孟甲進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買賣操作，本金為50000元美元，委托操作時(shí)間期限為2007年12月17日到2008年12月16日；委托操作期滿，如賬戶內(nèi)出現(xiàn)盈利，孟甲獲得30%的收益提成，如出現(xiàn)虧損，孟甲必須向原告現(xiàn)貨黃某賬戶內(nèi)注入虧損額，達(dá)到本金，返還給原告。在此之前，原告已經(jīng)委托被告進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買賣，后因被告開公司聘請(qǐng)了業(yè)務(wù)員，并保證盈利分成，虧損保本，才促使原告簽訂了上述《委托協(xié)議書》。在生效的（2012）甬慈范乙字第517號(hào)民事判決書中認(rèn)定了以下事實(shí)：原告交由孟甲操作的本金為50000元美元；委托期限屆滿后，經(jīng)原告催討，孟甲、被告共歸還原告183000元（人民幣），尚欠158810元（人民幣）。該判決認(rèn)定原告與孟甲之間簽訂的委托協(xié)議整體無效，原告與被告之間簽訂的保證條款亦無效。故孟甲需返還尚欠的158810元（人民幣），被告應(yīng)某擔(dān)保證無效的過錯(cuò)賠償責(zé)任，即給付原告52936.70元（人民幣）。原告訴請(qǐng)判令：1.被告承擔(dān)無效保證的過錯(cuò)賠償責(zé)任，由被告給付原告52936.70元（人民幣）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：

　　1.民事判決書一份（原件），擬證明如下事實(shí)：一、原、被告及孟乙之間簽訂的委托協(xié)議書的具體約定內(nèi)容；二、原告交由孟乙進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買賣的初始本金為50000元美金；委托期限屆滿后，孟乙、被告歸還原告人民幣183000元，尚欠人民幣158810元；三、慈溪市人民法院認(rèn)定原告與孟乙之間簽訂的委托協(xié)議無效，原、被告之間簽訂的保證條款亦無效；

　　2.匯款申請(qǐng)書兩份，擬證明2007年9月28日、2007年10月16日原告曾通過境外匯款方式向被告提供本金40000元美金的事實(shí)；

　　3.交易記錄一份，擬證明原告委托被告交易的事實(shí)及交易后虧損的事實(shí)。

　　被告方××在法定期限內(nèi)未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱：被告不需要承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，理由：1.被告在本案簽訂委托協(xié)議書及催討賠償款過程中，不存在過錯(cuò)，原告作為一個(gè)成年且具有民事行為能力的公某，對(duì)簽訂委托協(xié)議存在明知，且在雙方委托協(xié)議書簽訂后，被告也協(xié)助原告追討所虧欠的欠款，已給原告盡了最大的財(cái)產(chǎn)保證義務(wù)，故被告沒有過錯(cuò)；2.原告訴稱的計(jì)算依據(jù)不明確，在（2012）甬慈范乙字第517號(hào)案件審理過程中，原告也無足夠證據(jù)證明其投入金額系50000元美金，僅僅提供銀行匯款單40000元美金，中國屬于外匯管制國家，美金的匯入和匯出應(yīng)該提供相應(yīng)依據(jù)。雖然合同中寫明是50000元美金，但實(shí)際發(fā)生金額是40000元美金。在上次案件審理中，原告沒有證據(jù)證明其損失額是人民幣158810元，被告認(rèn)為該舉證責(zé)任在于原告，故原告要求被告承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任及給付原告人民幣52936.70元于法無據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

　　被告未向本院提供證據(jù)。

　　經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：

　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)該證據(jù)的第二點(diǎn)待證事實(shí)有異議，認(rèn)為原告在（2012）甬慈范乙字第517號(hào)案件審理中，僅僅提供40000元美金的匯款憑證，并不說明50000元美金已經(jīng)全額交付，也不能證明原告的損失為人民幣158810元。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該判決書系生效判決，本院予以確認(rèn)，其中認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)與本案相關(guān)聯(lián)，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，但該判決中認(rèn)定的事實(shí)尚不足以證明原告主張的第二點(diǎn)待證事實(shí)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2無異議，本院予以認(rèn)定，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，及與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

　　本院為查明案件有關(guān)事實(shí)，依職權(quán)調(diào)取了（2012）甬慈范乙字第517號(hào)案件庭審筆錄一份。原、被告對(duì)該筆錄中各方各自的相關(guān)陳述無異議，本院對(duì)該庭審筆錄予以確認(rèn)。

　　本案爭議焦點(diǎn)如下：

　　一、原告委托黃某現(xiàn)貨買賣的初始資金是否是50000元美金？二、原告的損失是多少？三、被告是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保的賠償責(zé)任？

　　關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原、被告及孟甲于2007年12月16日簽訂的《委托協(xié)議書》中，明確注明“初始資金50000元美金”，結(jié)合原告提供的證據(jù)2顯示的2007年9月28日、2007年10月16日，原告分兩次共匯付40000元美金的事實(shí)，表明原告早在《委托協(xié)議書》簽訂之前已經(jīng)交付了大部分出資款項(xiàng)，雖然原告不能提供剩余10000元美金的交付依據(jù)，但原告陳述該10000元美金系之前交易遺留款項(xiàng)（之前亦有類似委托交易），而被告否認(rèn)之前存在類似交易，但如果雙方是從2007年12月16日簽訂的《委托協(xié)議書》后首次發(fā)生委托交易，則與原告支付40000元美金的時(shí)間無法對(duì)應(yīng)，根據(jù)常理分析，原告關(guān)于雙方之前已有交易的陳述更具可信度。鑒于《委托協(xié)議書》中注明了“初始資金50000元美金”，雙方直至委托期限屆滿亦未就此筆委托資金的履行情況發(fā)生過爭議，因此，“初始資金50000元美金”是《委托協(xié)議書》簽訂時(shí)的情況說明，故本院認(rèn)定原告委托黃某現(xiàn)貨買賣的資金為50000元美金。

　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，2007年12月16日簽訂的《委托協(xié)議書》中約定了“委托操作期限內(nèi)，原告不得擅自抽回資金，委托操作期滿，原告有權(quán)支配其賬號(hào)內(nèi)的所有資金”，根據(jù)原、被告在（2012）甬慈范乙字第517號(hào)案件審理中的陳述，原告在委托孟甲操作期間確實(shí)無法動(dòng)用其賬號(hào)內(nèi)資金，原告稱操作期限屆滿后，因不知賬號(hào)密碼，亦未從該賬號(hào)中取回出資款；被告稱原告在操作期限屆滿后，原告即可自由支配其賬號(hào)內(nèi)資金，但被告未提供原告已自行取回了賬戶內(nèi)所余資金的證據(jù)，且被告亦承認(rèn)在操作期限屆滿后的2008年底，原告曾向被告等催要投資款。此后，孟甲歸還原告人民幣160000元，被告亦協(xié)助原告向孟甲討回了人民幣23000元，并由被告轉(zhuǎn)交給原告。綜上可判斷，操作期限屆滿后，原告并未通過支配其賬號(hào)取回任何出資款。

　�。�2012）甬慈范乙字第517號(hào)生效民事判決書認(rèn)定：《委托協(xié)議書》中約定虧損均由孟甲承擔(dān)的保底條款免除了原告應(yīng)某擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)，違背了委托代理法律關(guān)系的基本原則，亦違反了金融市場(chǎng)的基本規(guī)律及交易規(guī)則，應(yīng)屬無效。鑒于該保底條款系委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款，不能成為相對(duì)獨(dú)立的合同無效部分，故保底條款無效導(dǎo)致原告與孟甲之間簽訂的委托協(xié)議書整體無效。因原告與孟甲之間簽訂的委托協(xié)議系主合同，原告與被告之間簽訂的保證條款系從合同，依照法律規(guī)定，主合同無效，從合同應(yīng)認(rèn)定無效，故原告與被告之間簽訂的保證條款無效。鑒于《委托協(xié)議書》無效，孟甲應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)返還相應(yīng)款項(xiàng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告的出資款50000元美金，最終由孟甲返還了人民幣183000元，按照2008年12月17日（《委托協(xié)議書》約定的應(yīng)返還日期）美元對(duì)人民幣匯率的中間價(jià)為1美元對(duì)人民幣6.8353元計(jì)算，50000元美金折算成人民幣為341765元，減去孟甲至今已歸還的人民幣183000元，剩余人民幣158765元為原告損失。

　　關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《委托協(xié)議書》中約定了虧損均由孟甲承擔(dān)的保底條款，本院已判決認(rèn)定該保底條款無效，并導(dǎo)致原告與孟甲之間簽訂的委托協(xié)議書整體無效，進(jìn)而導(dǎo)致原、被告之間的保證條款亦無效。該《委托協(xié)議書》是原告與孟甲、被告之間訂立，各方均應(yīng)知道該協(xié)議中的保底條款違背了委托代理法律關(guān)系的基本原則，亦違反了金融市場(chǎng)的基本規(guī)律及交易規(guī)則，但各方仍簽訂了該《委托協(xié)議書》，且被告作為保證人提供了擔(dān)保，故對(duì)造成《委托協(xié)議書》無效的結(jié)果，被告與原告和孟甲一樣，也存在過錯(cuò)。

　　根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合原、被告庭審中陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　2007年12月16日，原告作為委托人，孟甲作為受托人，被告作為擔(dān)保人，三方簽訂《委托協(xié)議書》一份，約定：原告委托孟甲對(duì)德福亞洲國際現(xiàn)貨黃某賬戶進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買賣操作；委托操作時(shí)間期限為2007年12月17日到2008年12月16日；委托操作期限內(nèi)，原告不得擅自抽回資金，委托操作期滿，原告有權(quán)支配其賬號(hào)內(nèi)的所有資金；委托操作期滿，如賬號(hào)內(nèi)出現(xiàn)盈利，孟甲獲得30%的收益提成，如出現(xiàn)虧損，孟甲必須向原告現(xiàn)貨黃某賬號(hào)內(nèi)注入虧損額，達(dá)到本金。《委托協(xié)議書》并備注：初始本金為美金50000。

　　《委托協(xié)議書》簽訂之前，原告亦有委托操作買賣現(xiàn)貨黃某的交易，原告并曾于2007年9月28日、2007年10月16日匯付被告40000元美金。原告并解釋因之前委托交易有節(jié)余10000元美金，故在《委托協(xié)議書》中注明了初始本金為美金50000�！段�托協(xié)議書》簽訂后，孟甲在原告賬戶內(nèi)替原告操作買賣現(xiàn)貨黃某。委托操作期限屆滿后，原告未能取回其賬戶內(nèi)的資金。經(jīng)原告催討，孟甲通過銀行轉(zhuǎn)賬，于2009年1月10日、同年2月19日共計(jì)歸還原告人民幣160000元。后被告亦協(xié)助原告向孟甲討回人民幣23000元，由被告轉(zhuǎn)交給原告。按照2008年12月17日（《委托協(xié)議書》約定的應(yīng)返還日期）美元對(duì)人民幣匯率的中間價(jià)為1美元對(duì)人民幣6.8353元計(jì)算，50000元美金折算成人民幣為341765元，減去孟甲至今已歸還的人民幣183000元，原告損失人民幣158765元。被告稱原告在操作期限屆滿后，可自由支配其賬號(hào)內(nèi)資金，但被告未提供原告已自行取回了賬戶內(nèi)所余資金及原告另行索回了其他款項(xiàng)的證據(jù)。

　　另查明，原告曾向本院起訴，以《委托協(xié)議書》有效為基礎(chǔ)，要求被告承擔(dān)保證責(zé)任。本院作出（2012）甬慈范乙字第517號(hào)民事判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　本案訴訟期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告表示愿意賠償原告人民幣30000元，原告要求被告賠償50000元，致調(diào)解不成。

　　本院認(rèn)為：原告與孟甲、被告之間簽訂的委托協(xié)議書中約定的保底條款違背了委托代理法律關(guān)系的基本原則，亦違反了金融市場(chǎng)的基本規(guī)律及交易規(guī)則，應(yīng)屬無效，并導(dǎo)致原告與孟甲之間簽訂的委托協(xié)議書整體無效，進(jìn)而導(dǎo)致原、被告之間的保證條款亦無效（已經(jīng)本院生效判決裁決），孟甲負(fù)有返還原告出資款的義務(wù)。根據(jù)前文所述，原告與孟甲、被告對(duì)此均存在過錯(cuò)。原告為履行該委托協(xié)議而造成的損失為人民幣158765元，應(yīng)由各方根據(jù)過錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告承擔(dān)因擔(dān)保過錯(cuò)所負(fù)的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照法律規(guī)定，被告的賠償責(zé)任不超過孟甲不能清償部分的三分之一。結(jié)合本案實(shí)際，保底條款系原告與孟甲之間約定，而被告僅對(duì)包括該保底條款在內(nèi)協(xié)議履行提供擔(dān)保，因此，被告的過錯(cuò)相對(duì)原告、孟甲的過錯(cuò)而言較小，對(duì)原告的損失，本院酌定被告承擔(dān)人民幣40000元的賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)金額部分合理，本院予以支持，其余訴請(qǐng)金額不予支持。被告辯稱其不負(fù)過錯(cuò)責(zé)任，原告損失不實(shí)的辯稱與法律、有關(guān)事實(shí)相悖，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告方××于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告范甲人民幣40000元；

　　二、駁回原告范甲的其余訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)1123元，減半收取計(jì)561.50元，由原告范甲負(fù)擔(dān)120元，被告方××負(fù)擔(dān)441.50元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號(hào)為810060143738093001，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

　　

　　

　　審 判 員　高立民

　　

　　

　　

　　

　　二〇一三年四月十八日

　　



　　代書記員　宓旭丹



　　附裁判及執(zhí)行法律條文：

　　一、《中華人民共和國合同法》第五十二條：

　　有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　二、《中華人民共和國合同法》第五十八條：

　　合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　三、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條：

　　擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　四、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條：

　　主合同無效而導(dǎo)致?lián)�保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

　　五、執(zhí)行部分條款：

　　1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條：

　　申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

　　2.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條：

　　被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

　　3.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條：

　　人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（1）申請(qǐng)或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；
（2）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；
（3）申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)；
（4）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；
（5）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；
（6）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。
人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。