(2013)甬慈民初字第109號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-3-26)
(2013)甬慈民初字第109號
原告:呂某某。
委托代理人:張勇,浙江宇邦律師事務(wù)所律師。
被告:上海某某物流有限公司。
法定代表人:孫某某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:文某某。
被告:中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市南匯支公司。
代表人:徐某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:葉雙龍,江蘇天豪(蘇州)律師事務(wù)所律師。
原告呂某某訴被告上海某某物流有限公司(以下簡稱被告物流公司)、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市南匯支公司(以下簡稱被告保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年1月15日立案受理。2013年3月13日,本案依法由代理審判員黃金錦適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托代理人張勇,被告物流公司的委托代理人文某某,被告保險公司的委托代理人葉雙龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某起訴稱:2012年9月18日04時15分許,原告駕駛某號牌重型倉柵式貨車在慈溪市境內(nèi)與張某某駕駛的某號牌掛車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告和其車內(nèi)乘客劉某某受傷,兩車及某號牌重型倉柵式貨車上貨物損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定原告和張某某對本起事故負(fù)同等責(zé)任。原告車輛經(jīng)寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司評估,車輛損失為81 000元。原告花費醫(yī)療費528.50元、車輛施救費2 330元、停車費500元、鑒定費2 000元。原告為車上貨物的承運人,因本起事故導(dǎo)致貨物損壞,原告損失了20 000元。張某某駕駛車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險。現(xiàn)訴請判令:一、被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失4 000元,醫(yī)療費528.50元;二、原告交強(qiáng)險外的損失由被告物流公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告保險公司庭審答辯稱:一、對本次交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定情況均無異議,愿意在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;二、因原告的車輛未經(jīng)我公司定損,故對原告訴請的車輛損失費、評估費不予認(rèn)可;貨物損失無證據(jù)證明,不予認(rèn)可;停車費、施救費不屬于交強(qiáng)險賠償范疇,不予認(rèn)可。
被告物流公司答辯意見與被告保險公司一致。
原告為支持其訴稱事實和訴訟請求,提供以下證據(jù):
1.交通事故認(rèn)定書1份,證明本次交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定情況。
2.門診病歷及醫(yī)療費發(fā)票,證明原告?zhèn)榧盎ㄙM的醫(yī)療費。
3.評估報告書、行駛證及評估費發(fā)票,證明原告的車輛損失為81 000元,及原告花費評估費2 000元的事實。
4.施救費、停車費發(fā)票,證明原告因本起事故花費車輛施救費2 330元、停車費500元的事實。
5.貨運合同及收條,證明貨物損失為20 000元的事實。
6.駕駛證、行駛證、某號牌掛車的車輛信息,證明駕駛員張某某為被告物流公司員工。
7.保險單,證明某號牌掛車的投保情況。
對原告提供的證據(jù),被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1、2、6、7無異議。對證據(jù)3中評估報告的真實性沒有異議,但對其證明內(nèi)容有異議,評估報告系由原告?zhèn)人委托,程序不合法。證據(jù)4記載的費用不屬于交強(qiáng)險范圍,不予認(rèn)證。證據(jù)5的真實性無法確認(rèn),不予認(rèn)可;收條應(yīng)由收款人出庭作證,且原告并非貨物損失的請求權(quán)主體。
被告物流公司的質(zhì)證意見與被告保險公司一致。
對原告提供的證據(jù),本院認(rèn)證如下:證據(jù)1、2、6、7,被告無異議,且符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求,本院予以認(rèn)定。證據(jù)3中行駛證、鑒定費發(fā)票符合證據(jù)的合法性、真實性要求,且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)定;評估報告書由合法評估機(jī)構(gòu)出具,被告雖有異議,但未提出合理懷疑,且未申請對車輛損失進(jìn)行重新評估,應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果,故本院對評估報告書予以采信。證據(jù)4符合證據(jù)的合法性、真實性要求、且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)定。證據(jù)5中收條的性質(zhì)為證人證言,因證人未出庭作證,且被告有異議,本院不予認(rèn)定;無相應(yīng)證據(jù)證明貨運合同標(biāo)的物與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院對其證據(jù)力不予確認(rèn)。
被告物流公司向本院提供:車輛維修費發(fā)票、車輛定損單、施救費、拖車費發(fā)票,證明被告因本次事故花費車輛施救費1 020元、拖車費1 500元及維修費12 000元的事實。
原告對被告物流公司提供證據(jù)無異議,且愿意在本案中對被告物流公司的損失一并處理,由其先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后自行向保險公司理賠。
被告物流公司提供證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求,本院予以認(rèn)定。
被告保險公司未提供證據(jù)。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及(2012)甬慈民初字第1024號民事判決書認(rèn)定事實,本院認(rèn)定事實如下:2012年9月18日04時15分許,原告駕駛其所有的某號牌重型倉柵式貨車在慈溪市境內(nèi)與張某某駕駛的某號牌掛車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告和其車內(nèi)乘客劉某某受傷,兩車損壞的交通事故。另一傷者劉某某在送至醫(yī)院途中死亡,未產(chǎn)生醫(yī)療費用。原告和張某某對本起事故負(fù)同等責(zé)任。張某某為被告物流公司員工,事故發(fā)生在張某某工作過程中。原告為某號牌重型倉柵式貨車的車主,該車經(jīng)寧波天潤資產(chǎn)評估有限公司評估,車輛損失為81 000元。原告因本起事故花費醫(yī)療費528.50元、車輛施救費2 330元、停車費500元、鑒定費2 000元。某號牌掛車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險,該車車主為被告物流公司。被告物流公司因本起事故損失車輛維修費12 000元、施救費1 020元、拖車費1 500元。
本院認(rèn)為,機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失的,首先由保險公司在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;強(qiáng)制責(zé)任保險賠償不足的損失,根據(jù)雙方過錯程度分擔(dān)。同時,用人單位的員工在工作中造成他人損失的,應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告的損失,應(yīng)首先由被告保險公司在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告強(qiáng)制責(zé)任保險賠償不足的損失,因張某某對事故承擔(dān)同等責(zé)任,本院酌定由被告物流公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告物流公司雖未在法定期限內(nèi)提出反訴,但原告同意在本案中對被告的損失一并處理,為減少訴累,本院予以支持。因原告愿意在相當(dāng)于交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任,后由其自行向保險公司理賠,故對被告物流公司的財產(chǎn)損失,應(yīng)首先由原告在相當(dāng)于強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額外的損失,結(jié)合原告對本起交通事故的責(zé)任,本院酌定由原告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市南匯支公司在強(qiáng)制責(zé)任保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費528.50元、在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失4 000元,合計4 528.50元,于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;
二、被告上海某某物流有限公司賠償原告呂某某強(qiáng)制責(zé)任保險賠償不足的車輛損失77 000元、車輛施救費2 330元、停車費500元、鑒定費2 000元,合計81 830元的50%,計40 915元;
三、原告呂某某在相當(dāng)于強(qiáng)制責(zé)任保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被告上海某某物流有限公司車輛維修費2 000元,賠償被告上海某某物流有限公司強(qiáng)制責(zé)任保險限額外的車輛維修費10 000元、施救費1 020元、拖車費1 500元,合計12 520元的50%,計6 260元;
上述二、三項相折抵,被告上海某某物流有限公司實際應(yīng)賠償原告呂某某32 655元,于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告呂某某其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1 190元,減半收取計595元,由原告呂某某負(fù)擔(dān)230元,被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市南匯支公司負(fù)擔(dān)45元,被告上海某某物流有限公司負(fù)擔(dān)320元,于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,帳號:810060143738093001,開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。
代理 審 判 員 黃 金 錦
二○一三年三月二十六日
代 書 記 員 鄭 嘉
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================