（2013）甬慈民初字第333號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-6)
（2013）甬慈民初字第333號
原告：慈溪市勝山某某軸承廠。
負責人：楊某某，該廠廠長。
委托代理人：陳少軍，浙江五磊律師事務所律師。
委托代理人：羅央芬，浙江五磊律師事務所律師。
被告：孟某某。
委托代理人：勞景璟，浙江相聯律師事務所律師。
委托代理人：林小映，浙江相聯律師事務所律師。
原告慈溪市勝山某某軸承廠訴被告孟某某工傷保險待遇糾紛一案，原告于2013年3月28日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由審判員許琴適用簡易程序于2013年5月2日進行了公開開庭審理。原告慈溪市勝山某某軸承廠的委托代理人陳少軍、被告孟某某及其委托代理人勞景璟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告慈溪市勝山某某軸承廠起訴稱：慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會所作出的仲裁裁決部分錯誤。第一，被告庭審中自述月工資3 500元系隨意編造，無證據佐證，仲裁認定被告月平均工資3 500元系事實不清，證據不足。第二，被告庭審中自認向原告領取過款項10 000元，而慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會以未提交領款憑證為由不予認定顯屬不當。第三，慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會對被告已經報銷交通費的事實不予認可錯誤�，F訴請判令原告不需支付一次性傷殘補助金31 500元（應承擔13 500元）、停工留薪期工資10 500元（應承擔4 500元）及交通費800元；依法判令在被告工傷待遇款中扣除已領取款項10 000元。
被告孟某某答辯稱：首先，關于工資標準問題。被告在工傷事故發(fā)生前12個月平均工資收入應高于或等于3 500元，被告在原告處工作期間，每月工資領取均在原告所制的工資清單上簽字，由于受傷前12個月平均工資涉及月份有12個月之多，外加被告未全面記錄每個月的工資具體數額，所以不能對受傷前12個月平均工資給出明確數字，但被告確認自己平均工資收入大于或等于3 500元，對于具體工資數額，可以由原告方提供被告工資清單予以明確。第二，原告所主張的被告已向其領款10 000元的事實，其中1 000元為原告在被告受傷時向被告支付的營養(yǎng)費，另外9 000元為被告向原告的借款，該借款與原、被告之間的勞動爭議系兩個不同的法律關系，要求原告另案起訴。第三，被告因工傷而支出的交通費為實際產生，并未經原告報銷，被告各項賠償項目均合理合法。綜上，請求法院駁回原告的訴請。
原告為支持其主張，提供以下證據：1.仲裁裁決書及送達回執(zhí)，證明原告本案已經慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會裁決及原告收到裁決書的事實。2.借條，證明被告向原告借款10 000元的事實。
被告對原告的上述證據未持異議，經審核，本院對原告提供的證據予以認定。
被告未向本院提交任何證據。
經審理查明：被告孟某某于2009年9月9日進入原告慈溪市勝山某某軸承廠從事自動車床操作工工作，雙方未簽訂勞動合同。工資實行計件制，工資采取現金形式發(fā)放。2011年1月7日上午，被告孟某某在車間操作自動車床過程中左手不慎被機器絞傷，送至慈溪市中醫(yī)院治療，共計住院24天。治療期間的大部分醫(yī)療費已由原告方支付，被告自負醫(yī)療費276.60元。2011年10月8日，原告的傷情經慈溪市人力資源和社會保障局認定為工傷，2012年11月1日經慈溪市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。原、被告之間的勞動關系已于2012年12月20日解除。2013年2月20日，慈溪市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：慈溪市勝山某某軸承廠支付孟某某一次性傷殘補助金31 500元、傷殘就業(yè)補助金11 910.30元、工傷醫(yī)療補助金11 910.30元、停工留薪期工資10 500元、護理費1 081.38元、住院伙食補助費360元、醫(yī)療費276.60元、交通費800元、鑒定費280元，合計68 618.58元。
關于被告的月工資標準，被告自述月平均工資為3 500元以上，在本案中要求按照3 500元計算，原告主張被告的每月工資為1 500元，本院認為，被告的工資采取現金發(fā)放的形式，原告作為用人單位應當持有被告的工資發(fā)放清單，但原告現無法提供工資清單，應由原告承擔舉證不能的不利后果,故本院認定被告的月工資按3 500元計算。根據原告?zhèn)�，可計停工留薪期工資10 500元、一次性傷殘補助金31 500元、一次性傷殘就業(yè)補助金11 910.30元、一次性工傷醫(yī)療補助金11 910.30元。護理費計1 081.38元、住院伙食補助費360元、醫(yī)療費276.60元、鑒定費280元。
關于交通費，被告陳述原告除支付了被告到杭州治療往返的交通費，其余的交通費未支付。雖原告主張被告治療所需的所有交通費已由原告報銷，但未提供已報銷的交通費發(fā)票，故本院認定原告除了支付被告到杭州治療往返的交通費外，尚需支付被告交通費500元。
關于原告已支付的款項。原告主張被告受傷后已向原告領取了10 000元，并出具了借條，應當在工傷賠償款中予以扣除。被告對借條的真實性無異議，同意扣除9 000元，但認為另外1 000元為原告支付的營養(yǎng)費不同意扣除。本院認為，款項10 000元為被告受傷后原告所支付，且被告出具了借條，被告主張其中1 000元為營養(yǎng)費無證據證實，故10 000元應從原告應當支付的工傷賠償款中予以扣除。
本院認為：被告在原告處工作時受傷，原告應當給付被告工傷保險待遇�，F對被告應享有的工傷保險待遇中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以剔除。原告已支付被告的款項，應當在工傷保險待遇款中扣除。據此，依照《工傷保險條例》第二十九條第一款、第三十一條、第三十五條，參照《浙江省人力資源和社會保障廳關于貫徹落實國務院修改后<工傷保險條例>若干問題的通知》（浙人社發(fā)[2011]253號）第五條之規(guī)定，判決如下：
一、原告慈溪市勝山某某軸承廠支付被告孟某某一次性傷殘補助金31 500元、一次性傷殘就業(yè)補助金11 910.30元、一次性工傷醫(yī)療補助金11 910.30元、停工留薪期工資10 500元、護理費1 081.38元、住院伙食補助費360元、醫(yī)療費276.60元、鑒定費280元、交通費500元，共計 68 318.58元，扣除已賠付的10 000元后，尚須支付58 318.58元，于本判決生效之日起十五日內履行；
二、駁回原告慈溪市勝山某某軸承廠的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告慈溪市勝山某某軸承廠負擔3元，被告孟某某負擔2元，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 許 琴
二○一二年五月六日
代 書 記 員 鄭 嘉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
