小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2012）甬慈范商初字第517號(hào)

原告：范××。

委托代理人：錢(qián)××。

委托代理人：張×。

被告：方××。

委托代理人：竺××。

委托代理人：岑××。

原告范××為與被告方××保證合同糾紛一案，于2012年9月26日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由審判員高立民獨(dú)任審判，于2012年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范××及其委托代理人張×，被告方××的委托代理人竺××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告范××起訴稱(chēng)：2007年12月16日，原告作為委托人，孟某某作為受托人，被告作為擔(dān)保人，三方簽訂《委托協(xié)議書(shū)》一份，約定：原告委托孟某某進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買(mǎi)賣(mài)操作，本金為美元50000元，委托操作時(shí)間期限為2007年12月17日到2008年12月16日，委托操作期滿(mǎn)，如賬戶(hù)內(nèi)出現(xiàn)盈利，孟某某獲得30%的收益提成，如出現(xiàn)虧損，孟某某必須向原告現(xiàn)貨黃某賬戶(hù)內(nèi)注入虧損額，達(dá)到本金，返還給原告。在此協(xié)議之前，原告已經(jīng)委托被告進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買(mǎi)賣(mài)，本金為美元40000元，加上原告后來(lái)匯出的美元10000元，共計(jì)美元50000元，在《委托協(xié)議書(shū)》簽訂后，由孟某某進(jìn)行操作。委托期限屆滿(mǎn)，孟某某未歸還美元50000元。中國(guó)人民銀行2008年12月16日發(fā)布的美元對(duì)人民幣匯率的中間價(jià)為：1美元對(duì)人民幣6.8362元，50000美元折合人民幣為341810元。原告自2008年12月17日催討至今，孟某某歸還原告人民幣160000元，被告歸還人民幣23000元，尚欠人民幣158810元。原告認(rèn)為三方簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》合法有效，被告應(yīng)按照協(xié)議書(shū)的約定。對(duì)孟某某應(yīng)歸還原告的人民幣158810元某擔(dān)連帶清償責(zé)任。故訴請(qǐng)判令：1.被告給付原告158810元（人民幣）；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告方××在法定期限內(nèi)均未作書(shū)面答辯，庭審中答辯稱(chēng)：被告不需要承擔(dān)保證責(zé)任，要求駁回原告訴請(qǐng)。一、原告和孟某某之間簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》屬無(wú)效協(xié)議。該協(xié)議約定：在委托操作期滿(mǎn)，如賬黃某賬號(hào)內(nèi)出現(xiàn)盈利，孟某某獲得30%的收益提成，如出現(xiàn)虧損，孟某某必須向原告現(xiàn)貨黃某賬號(hào)內(nèi)注入虧損額，達(dá)到本金。即該協(xié)議約定了虧損由孟某某承擔(dān)，該保底條款違背了公平原則和市場(chǎng)基本原則，不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。因保底條款系《委托協(xié)議書(shū)》的目的條款、核心條款，故《委托協(xié)議書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為全部無(wú)效。被告雖在委托協(xié)議書(shū)簽字提供擔(dān)保，但在合同訂立過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》司法解釋的有關(guān)規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、原告因怠于行使訴訟權(quán)利而喪失了勝訴權(quán)。原告和孟某某之間簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》約定了委托操作時(shí)間為2007年12月17日至2008年12月16日，故《委托協(xié)議書(shū)》于2008年12月16日終止。之后孟某某無(wú)權(quán)代理原告操作，原告向孟某某主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)以2008年12月16日為準(zhǔn)，現(xiàn)原告于2012年9月才訴至法院要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，早已超過(guò)了保證人的保證期間。綜上，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：

1.委托協(xié)議書(shū)一份（原件），證明原告委托孟某某進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買(mǎi)賣(mài)，被告提供擔(dān)保的事實(shí)；

2.境外匯款申請(qǐng)書(shū)兩份（原件），證明原告將美金50000元交給孟某某用于黃某現(xiàn)貨買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)；

3.銀行交易單一份（原件），證明被告于2009年1月10日、2009年2月19日共歸還原告人民幣160000元的事實(shí)。

被告未向本院提供任何證據(jù)。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)原告提供的證據(jù)1的中的備注欄內(nèi)容即“初始本金為美金50000”的真實(shí)性有異議，認(rèn)為協(xié)議簽訂時(shí)沒(méi)有此備注。對(duì)原告提供的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，其中一份匯款申請(qǐng)書(shū)中的交易附言中載明“與計(jì)算機(jī)有關(guān)的費(fèi)用支出”，并不能證明原告投入該筆款項(xiàng)的事實(shí)；另一份匯款申請(qǐng)書(shū)，匯款人不是原告；因原告自認(rèn)還款的事實(shí)，故被告對(duì)原告提供的證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但因銀行交易單沒(méi)有加蓋銀行公章，對(duì)其真實(shí)性有異議。

本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被告對(duì)原告提供的證據(jù)1所提供的“初始本金為美金50000”備注并非當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)的異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，且原告提供了證據(jù)2、3佐證，結(jié)合被告庭審中確認(rèn)孟某某歸還過(guò)原告160000元，被告歸還過(guò)原告23000元的事實(shí)，可以證明原告提供的證據(jù)1中“初始本金為美金50000”的備注的真實(shí)性。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3所提異議不能成立，本院不予采信。原告提供的證據(jù)1、2、3相互印證，具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合原、被告庭審中陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2007年12月16日，原告作為委托人，孟某某作為受托人，被告作為擔(dān)保人，三方簽訂《委托協(xié)議書(shū)》一份，約定：原告委托孟某某對(duì)德福亞洲國(guó)際現(xiàn)貨黃某賬戶(hù)進(jìn)行黃某現(xiàn)貨買(mǎi)賣(mài)操作；委托操作時(shí)間期限為2007年12月17日到2008年12月16日；委托操作期限內(nèi)，原告不得擅自抽回資金，委托操作期滿(mǎn)，原告有權(quán)支配其賬號(hào)內(nèi)的所有資金；委托操作期滿(mǎn)，如賬號(hào)內(nèi)出現(xiàn)盈利，孟某某獲得30%的收益提成，如出現(xiàn)虧損，孟某某必須向原告現(xiàn)貨黃某賬號(hào)內(nèi)注入虧損額，達(dá)到本金�！段�托協(xié)議書(shū)》并備注：初始本金為美金50000。此后，孟某某在原告賬戶(hù)內(nèi)替原告操作買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)貨黃某。委托操作期限屆滿(mǎn)后，原告未能取回其賬戶(hù)內(nèi)的資金。經(jīng)原告催討，孟某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，于2009年1月10日、同年2月19日共計(jì)歸還原告人民幣160000元。后被告現(xiàn)金支付原告人民幣23000元。該款支付時(shí)間原、被告陳述不一，原告認(rèn)為是2011年6、7月間，被告認(rèn)為是2009年6、7月間。

原告稱(chēng)在《委托協(xié)議書(shū)》簽訂之前實(shí)際已經(jīng)與被告發(fā)生委托理財(cái)業(yè)務(wù)，并有前期資金投入，后因被告開(kāi)公司聘請(qǐng)了業(yè)務(wù)員，并保證盈利分成，虧損保本，才重新訂立了《委托協(xié)議書(shū)》。被告否認(rèn)是孟某某的老板，但對(duì)其在《委托協(xié)議書(shū)》簽字提供擔(dān)保原因未能作出合理解釋?zhuān)�只是辯解稱(chēng)簽字僅為提供見(jiàn)證。關(guān)于原告所設(shè)賬戶(hù)一事，原告稱(chēng)賬戶(hù)是以原告名義申請(qǐng)，委托被告開(kāi)設(shè)，該賬戶(hù)設(shè)在香港；原告不知操作密碼，委托期限屆滿(mǎn)后，沒(méi)有收回投資款；原告向被告催要投資款，被告借口孟某某人已跑掉，會(huì)處理好為由拖延。被告稱(chēng)其對(duì)原告與孟某某之間的委托情況不知情，也沒(méi)有為原告開(kāi)設(shè)賬戶(hù)；2008年時(shí)，原告曾向被告反映孟某某沒(méi)有與原告結(jié)算，被告積極協(xié)助原告催討款項(xiàng)；2009年，被告還給了原告人民幣23000元；被告認(rèn)為原告在委托操作期限屆滿(mǎn)后，可自行管理其賬戶(hù)，并支配賬戶(hù)內(nèi)資金。但被告沒(méi)有證據(jù)證明原告已自行取回了賬戶(hù)內(nèi)所余資金。

經(jīng)庭審釋明，原告堅(jiān)持認(rèn)為其與孟某某、被告之間簽訂的委托協(xié)議書(shū)有效，并堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告與孟某某之間簽訂的委托協(xié)議書(shū)從其具體內(nèi)容看屬于委托理財(cái)協(xié)議，個(gè)人之間設(shè)立委托理財(cái)關(guān)系本身并不違法，但相關(guān)合同條款應(yīng)遵守我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定。本案委托協(xié)議書(shū)雖系雙方真實(shí)意思表示，但該協(xié)議書(shū)中約定虧損均由孟某某承擔(dān)的保底條款免除了原告應(yīng)承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)，違背了委托代理法律關(guān)系的基本原則，亦違反了金融市場(chǎng)的基本規(guī)律及交易規(guī)則，應(yīng)屬無(wú)效。鑒于該保底條款系委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款，不能成為相對(duì)獨(dú)立的合同無(wú)效部分，故保底條款無(wú)效導(dǎo)致原告與孟某某之間簽訂的委托協(xié)議書(shū)整體無(wú)效。因原告與孟某某之間簽訂的委托協(xié)議系主合同，原告與被告之間簽訂的保證條款系從合同，依照法律規(guī)定，主合同無(wú)效，從合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，故原告與被告之間簽訂的保證條款無(wú)效。本院對(duì)涉案委托協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題進(jìn)行釋明后，原告仍認(rèn)為其與孟某某、被告之間簽訂的委托協(xié)議書(shū)有效，并堅(jiān)持訴請(qǐng)。鑒于本院已認(rèn)定保證條款無(wú)效，故原告的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告范××的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)3476元，減半收取計(jì)1738元，由原告范××負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書(shū)向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)為810060143738093001，開(kāi)戶(hù)銀行為寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

審判員高立民

二○一二年十二月十日

代書(shū)記員宓旭丹