(2013)麗蓮商初字第99號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-6-13)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民事判決書
( 2013 )麗蓮商初字第 99 號
原告:沈 XX ,男, 1955 年 11 月 11 日出生,漢族,住 X 市 X 區(qū) X 街。公民身份證號碼: XXX 。
原告:沈 XX ,男, 1983 年 7 月 8 日出生,漢族,住 X 市 X 區(qū) X 街。公民身份證號碼: XXX 。
上述兩原告的委托代理人(特別授權(quán)):方 XX ,浙江 XX 律師事務(wù)所律師。
被告:葉 XX ,女, 1954 年 9 月 26 日出生,漢族,住 X 市 X 街道 X 路,現(xiàn)住 X 市 X 花苑。公民身份證號碼: XXX 。
被告:張 XX ,女, 1957 年 8 月 14 日出生,漢族,住 X 市 X 花苑。公民身份證號碼: XXX 。
委托代理人(特別授權(quán)):張 XX ,浙江 XX 律師事務(wù)所律師。
原告沈 XX 、沈 XX 與被告葉 XX 、張 XX 民間借貸糾紛一案,于 2012 年 12 月 25 日向本院起訴。本院受理后,依法由審判員詹強獨任審判,于 2013 年 1 月 30 日公開開庭進行了審理。因案件復(fù)雜,轉(zhuǎn)換審判程序,依法組成由審判員李旭勇?lián)螌徟虚L,審判員詹強、人民陪審員呂規(guī)平參加評議的合議庭,于同年 5 月 3 日公開開庭進行了審理。原告沈 XX 、沈 XX 的委托代理人方 XX ,被告張 XX 的委托代理人張 XX 到庭參加訴訟。被告葉 XX 經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈 XX 、沈 XX 訴稱: 2010 年 1 月上旬 ,原、被告達成借貸意向,并發(fā)生借貸關(guān)系,截至同年 4 月 17 日,兩被告先后 9 次向兩原告借款,共計借款人民幣 17500000 元,歸還借款本金計人民幣 17500000 元,支付借款利息計人民幣 144000 元(應(yīng)付利息為 322400 元。原告自愿放棄該部分的未付利息)。
2010 年 5 月 11 日 至同年 10 月 30 日,原、被告又多次發(fā)生借貸關(guān)系。同年 11 月 1 日,原、被告對借款進行了結(jié)算,被告共欠原告借款本金計人民幣 4100000 元未還。當(dāng)天,被告又向原告借了 4000000 元,合計借款數(shù)額為 8100000 元。原告歸還了被告以前的全部借條,被告當(dāng)場給原告出具 8100000 元的借條,借款人為被告葉 XX ,擔(dān)保人為被告張 XX 。同年 12 月 8 、 9 、 14 日,原告又借給被告葉 XX 共計人民幣 1400000 元。
2010 年 5 月 11 日 至 2012 年 12 月 18 日 ,除 2010 年 5 月 11 日 前的借款本息未計外,兩被告先后 15 次向兩原告借款或擔(dān)保,共計借款、擔(dān)保人民幣 16400000 元,已歸還借款本金計人民幣 10250000 元,尚欠借款本金計人民幣 6150000 元,支付借款利息計人民幣 1233900 元(應(yīng)付利息為 5199250 元,按月息 2% 計算的利息為 3466167 元),尚欠借款利息 2232267 元,(按月息 2% 計算至 2012 年 12 月 18 日 )。兩被告對于所拖欠的前述借款本息,在 2011 年 11 月 3 日 后長達一年之久只付了 10000 元借款利息。兩原告向兩被告催討無果。為此,訴請判令: 1 、被告葉 XX 歸還借款本金計人民幣 6150000 元及該借款至 2012 年 12 月 18 日 止的未付利息 2232267 元(按月息 2% 計); 2 、被告葉 XX 自 2012 年 12 月 19 日 起按中國人民銀行批準(zhǔn)的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付 6150000 元借款本金的利息,直到前述借款本金全部還清止; 3 、被告張 XX 對被告葉 XX 的前述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任; 4 、兩被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用。
被告葉 XX 提供書面答辯稱: 2010 年 11 月 1 日,被告葉 XX (借款人)與被告張 XX (擔(dān)保人)出具給原告沈 XX 、沈 XX 一張借款 8100000 元的借條屬實。但僅有原告沈 XX 匯給本人 4000000 元,沈 XX 沒有實際匯款。所以,本人認為該借條項下的保證借款合同關(guān)系只有 4000000 元,本人也已歸還 2086800 元。被告張 XX 也已經(jīng)代為歸還了 2200000 元。綜上,答辯人認為,兩被告已經(jīng)還清了本案借條項下發(fā)生的 4000000 元借款的本息。原告的起訴完全無理,請駁回原告的起訴。
被告張 XX 辯稱: 1 、原告陳述模糊,法律、事實混亂; 2 、 2010 年 11 月 1 日,被告葉 XX 出具的借條數(shù)額是 8100000 元,但根據(jù)被告葉 XX 的答辯,實際借款是 4000000 元。被告張 XX 是擔(dān)保人; 3 、被告張 XX 在借條上簽名作擔(dān)保時,寫明 “ 以前借款結(jié)清本息 ” ,亦即被告葉 XX 向原告實際借款的是 4000000 元; 4 、根據(jù)葉 XX 提交的書面答辯狀及提供的證據(jù)證明該 4000000 元借款發(fā)生后,分 14 次歸還 2086800 元。被告張 XX 分三次共代為被告葉 XX 歸還 2200000 元,債務(wù)已履行, 不存在欠款和擔(dān)保事實。請求法院駁回原告的訴請。
本案爭議的焦點是: 1 、被告張 XX 擔(dān)保借款數(shù)額多少; 2 、 2010 年 11 月 1 日,原告與被告葉 XX 重新設(shè)立借貸關(guān)系,實際借款是 8100000 元,還是 4000000 元; 3 、被告是否已歸還借款本息。
原告為了支持自己的訴訟主張,提供的證據(jù)有: 1 、原、被告身份證明,待證原、被告的訴訟主體資格; 2 、借條和銀行的付款委托書、銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行存款回單、銀行對私帳戶明細對帳單,待證原、被告之間的借貸關(guān)系的事實; 3 、原告自制還款清單兩份,待證 2010 年 1 月 15 日至 2010 年 4 月 17 日,被告葉 XX 、張 XX 曾向兩原告借款 17500000 元的事實,以及 2010 年 5 月 11 日至 2012 年 12 月 18 日向原告借款 16400000 元,收回被告葉 XX 的借款本金是 10250000 元及利息 1233900 元。 1000000 元的借款是匯給被告葉 XX ,銀行對帳單序號 232 。 2010 年 5 月 19 日打給葉 XX1000000 元,付款委托書,付款人原告沈 XX ,收款人是被告葉 XX 。原告的證據(jù)編號就是這個意見,其中 2010 年 8 月 26 日 500000 元,原告一共借給被告 16400000 元,收回 10250000 元本金及 1233900 元的利息。兩被告自 2010 年 5 月 11 日至 2012 年 12 月 18 日,尚欠兩原告借款本金 6150000 元,利息 2232267 元; 4 、共同投資協(xié)議書,待證兩被告于 2009 年 10 月 29 日開始共同投資理財。被告張 XX 質(zhì)證認為: 1 、 原、被告約定的利率違反法律規(guī)定,原告雖然在訴請中作了調(diào)整,即按中國人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率的四倍計算,但沒表明從何時開始,尤其是以前的本息結(jié)清是如何計算; 2 、原告的自制清單、兩份協(xié)議書,不屬于本案的訴請,且無關(guān)聯(lián)性; 3 、 原告的清單對資金性質(zhì)的描述,是一面之詞, 不予認可; 4 、 2010 年 11 月 1 日之前的資金往來與本案無關(guān)聯(lián)性。被告葉 XX 未予質(zhì)證。
被告葉 XX 、張 XX 提供的證據(jù)有: 1 、被告葉 XX 的還款憑證 14 份和給付還款憑證 3 份,待證 2010 年 11 月 1 日,三方簽訂借款合同后,被告葉 XX 曾分 14 次共計歸還人民幣 2086800 元; 2 、被告張 XX 的銀行憑證,待證被告張 XX 代被告葉 XX 還款 2200000 元。原告質(zhì)證認為: 1 、被告提供的張 XX 三份憑證的真實性無異議。原告自制清單已經(jīng)有記載, 2010 年 12 月 24 日的 1000000 元,原告收到本金 1000000 元; 2 、 2011 年 2 月 12 日的 200000 元,原告已經(jīng)計算在內(nèi); 3 、 2011 年 1 月 4 日的 1000000 元,原告已經(jīng)歸納,統(tǒng)計時以 750000 元為本金, 250000 元為利息,都算在 10250000 元賬內(nèi); 4 、葉 XX 的 2080000 元,原告也計算在內(nèi),但 11 月 5 日是沒有統(tǒng)計。 2010 年 11 月 24 日,原告收到 50000 元。對歸還的數(shù)額沒有異議。
本院認定:原告提供的關(guān)于當(dāng)事人訴訟主體資格的身份證明、借條、 2010 年 11 月 1 日的銀行憑證,被告提供的銀行憑證及收條,來源和形式合法,內(nèi)容真實,與本案相關(guān)聯(lián),確認為認定本案事實的依據(jù)。原告提供的其他銀行憑證和自制的清單,僅能證明與被告葉 XX 之間的經(jīng)濟往來,不能證明與本案存在法律上借貸、擔(dān)保的聯(lián)系事實;共同投資協(xié)議書,不能證明兩被告是本案的共同借款人。
經(jīng)審理,本院認定:原告與被告葉 XX 自 2010 年 1 月起發(fā)生借貸關(guān)系。 2010 年 11 月 1 日,原告與被告葉 XX 對先前的借款數(shù)額進行了結(jié)算,被告葉 XX 尚欠原告人民幣 4100000 元。同日,被告葉 XX 又向原告借款 4000000 元,加之先前未還的 4100000 元,共計 8100000 元。被告葉 XX 、張 XX 與原告沈 XX 、沈 XX 設(shè)立借貸、擔(dān)保關(guān)系。被告葉 XX 出具借條,約定:被告葉 XX 向原告借款 8100000 元,月利率 30‰ ,借款期限至同年 12 月 31 日止。被告張 XX 在該借條上以其履行債務(wù)的保證人身份簽名,并注明 “ 以前借款結(jié)清本息 ” ,約定擔(dān)保期限至主債務(wù)到期之日二年內(nèi)。同日,原告沈 XX 通過銀行轉(zhuǎn)給被告葉 XX 的銀行賬戶 4000000 元。借款后,被告葉 XX 先后 13 次通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付給原告共計 2086750 元(其中, 2010 年 11 月 5 日 45400 元,同年 11 月 24 日 50000 元,同年 12 月 3 日 193000 元,同年 12 月 6 日 1000000 元,同年 12 月 20 日兩筆共 89500 元,同年 12 月 21 日 100000 元, 2011 年 1 月 18 日 500000 元存入原告沈 XX 賬戶, 2011 年 1 月 19 日 58850 元, 2011 年 10 月 10 日 16000 元, 2011 年 11 月 3 日 10000 元, 2011 年 12 月 21 日 4000 元, 2012 年 1 月 15 日現(xiàn)金歸還 10000 元, 2012 年 10 月 24 日 10000 元);被告張 XX 通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告 2200000 元(其中, 2010 年 12 月 24 日 1000000 元, 2011 年 1 月 4 日 1000000 元, 2011 年 2 月 12 日 200000 元)。以上合計,被告葉 XX 、張 XX 共歸還 4286750 元。
本院認為:被告葉 XX 、張 XX 與原告沈 XX 、沈 XX 設(shè)立的 8100000 元借貸、擔(dān)保關(guān)系,是雙方當(dāng)事人真 實意思表示, 不違反國家的法律、法規(guī)規(guī)定,雙方之間的借貸、擔(dān)保關(guān)系成立,雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。兩 被告已先后共同歸還共計人民幣 4286750 元,剩余的 3813250 元未歸還,兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩被告主張已清償債務(wù),并無證據(jù)予以證明;被告張 XX 以借條上注明的 “ 以前借款結(jié)清本息 ” 為由,抗辯并否定實際擔(dān)保債務(wù) 8100000 元,亦無證據(jù)予以證明,且借條上的數(shù)額明確,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院對被告的上述抗辯,不予支持。原告與被告葉 XX 如有存在該起借貸關(guān)系以外的其他借貸糾紛,可另行主張權(quán)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================