小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬一中行終字第139號
上訴人（原審原告）某有才。
被上訴人（原審被告）上海市某新區(qū)人民政府某新村街道辦事處。
上訴人某有才因停止社會救助決定一案，不服上海市某新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第51號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月27日立案后，依法組成合議庭，于2013年6月5日公開開庭審理了本案。上訴人某有才，被上訴人上海市某新區(qū)人民政府某新村街道辦事處（以下簡稱：某街道辦事處）的委托代理人朱文霞、張玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，某街道辦事處于2013年2月22日作出民救字NO.1500413000029《停止社會救助決定》，決定載明：經復審，某有才個人或者家庭目前生活水平不符合《上海市社會救助辦法》第十條的規(guī)定，依據(jù)《上海市社會救助辦法》第二十一條的規(guī)定，決定停止對某有才的社會救助。某有才不服，訴至法院。
某有才原審訴稱，其已年滿65歲，無工作，無生活來源，又是殘疾，家庭生活困難，靠政府的救助勉強度日。2000年2月，某有才向某街道辦事處提出社會救助申請，某街道辦事處按月向某有才發(fā)放最低生活保障金。2013年2月22日，某街道辦事處作出決定，對某有才停止社會救助。沒有社會救助，某有才的生活更加困難。某街道辦事處作出的決定沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，侵犯了某有才有權獲得社會救助的權利。故要求法院撤銷某街道辦事處于2013年2月22日作出的民救字NO.1500413000029《停止社會救助決定》。
某街道辦事處原審辯稱，其是具體負責社會救助工作的實施單位，某有才于2000年2月份提出社會救助申請，某街道辦事處經審核后于2000年3月7日批準，并按月向某有才發(fā)放最低生活保障金。某有才于2009年5月再婚，其配偶季學文于2012年12月份辦理退休，養(yǎng)老金為每月1,695.40元，該收入水平已明顯高于人均570元的2012年上海市城鎮(zhèn)最低生活保障標準，不再符合社會救助條件，不應當繼續(xù)享受社會救助。但某有才未將上述情況告知某街道辦事處，導致某街道辦事處未能在2013年1月停止其低保待遇。某街道辦事處在核實相關情況后作出被訴《停止社會救助決定》并送達某有才，職權依據(jù)充分，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求維持被訴《停止社會救助決定》。
原審認為，依據(jù)《上海市社會救助辦法》（以下簡稱：《救助辦法》）第五條之規(guī)定，街道辦事處和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府在區(qū)、縣人民政府的指導下，負責社會救助工作的具體實施。某街道辦事處作為負責社會救助工作的具體實施單位，對其行政轄區(qū)內居民社會救助事宜具有作出相應決定的法定職責。
根據(jù)《救助辦法》第二十條、第二十一條規(guī)定，管理審批機關應當定期對接受社會救助的個人或者家庭的收入變動情況和實際生活水平進行審核。接受社會救助的個人或者家庭應當如實反映其個人或者家庭收入，接受管理審批機關的審核。接受社會救助的個人或者家庭收入狀況發(fā)生變化的，應當主動申報，辦理調整社會救助款額和停止給予社會救助手續(xù)。故本案某有才在已接受社會救助的情況下，某街道辦事處負有定期對某有才收入變動情況和實際生活水平進行審核的職責，某有才亦應當如實地向某街道辦事處反映收入情況。本案中，某街道辦事處在定期審核中，委托相關機構對某有才家庭的經濟狀況進行核查，根據(jù)某街道辦事處提供的相關機構出具的核對報告及養(yǎng)老金核定表，可以證明某有才與季學文于2009年5月16日登記結婚，季學文辦理退休手續(xù)后，自2013年1月起開始領取養(yǎng)老金，月基本養(yǎng)老金金額為1,695.40元。按照相關規(guī)定，對城鎮(zhèn)居民最低生活保障家庭中退休人員的部分養(yǎng)老金收入先從其養(yǎng)老金中予以免除，免除標準為110元，其余部分計算為家庭收入。據(jù)此，某街道辦事處認定某有才的家庭成員人均收入水平已經高于上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準，不再符合社會救助條件，事實清楚。某街道辦事處根據(jù)《救助辦法》第十條、第二十一條的規(guī)定作出《停止社會救助決定》，適用法律正確。
某街道辦事處作出被訴《停止社會救助決定》后，于當日直接送達某有才，某有才對此予以認可，經審查未發(fā)現(xiàn)不當之處，予以確認合法。
綜上，被訴《停止社會救助決定》事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決：維持某街道辦事處于2013年2月22日作出民救字NO.1500413000029《停止社會救助決定》的行政行為。判決后，某有才不服，上訴于本院。
上訴人某有才訴稱，上訴人與妻子季學文于2011年10月達成生活AA制協(xié)議，雙方只是名義夫妻，互不干涉，而且季學文有病，自己的工資不夠花。上訴人是殘疾人，沒有收入。故請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人某街道辦事處辯稱，其堅持原審答辯意見。最低生活保障核定是以家庭總收入為標準，上訴人妻子的收入要計算在家庭總收入內，夫妻對家庭收入的約定與本案無關。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權、事實、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴行政行為合法。本院在審理中充分聽取了雙方當事人的舉、質證意見。經審理查明，原審判決查明的事實無誤，本院依法予以確認。
本院認為，《救助辦法》第七條（申請社會救助的權利）規(guī)定，凡具有本市戶籍的城鄉(xiāng)居民，在其個人或者家庭生活水平低于最低生活保障標準時，有依照本辦法申請社會救助和獲得物質幫助的權利�！毒戎�辦法》第十條（申請社會救助的條件）第一款第（二）項規(guī)定，個人或者家庭成員雖有收入，但人均收入低于最低生活保障標準的。本條前款所稱的家庭成員，是指具有法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫養(yǎng)關系并共同生活的人員�！毒戎�辦法》第二十一條（變更手續(xù)的辦理）規(guī)定，接受社會救助的個人或者家庭收入狀況發(fā)生變化的，應當主動向街道辦事處或者鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府申報，辦理變更手續(xù)。本條前款所稱的變更，包括調整社會救助款項和停止給予社會救助。本案被上訴人向原審法院提交的上訴人與其配偶季學文的結婚證、上訴人低保的發(fā)放憑證及《承諾書》、《本市城鄉(xiāng)居民最低生活保障某有才申請家庭經濟狀況初步核對報告》、《養(yǎng)老金核對表》等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，足以證明被上訴人經復審認定上訴人家庭目前生活水平不符合《救助辦法》第十條的規(guī)定，被上訴人依據(jù)《救助辦法》第二十一條的規(guī)定，作出停止對上訴人社會救助的決定的主要證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當。
《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權利。上訴人與其妻子具有法定互相扶養(yǎng)關系，故被上訴人在復審中核查上訴人妻子季學文的收入，并將上訴人家庭成員的人均收入是否低于最低生活保障標準作為是否繼續(xù)給予上訴人社會救助的條件并無不當，這與《救助辦法》第三條規(guī)定的開展社會救助，應當遵循救助水平與經濟建設、社會發(fā)展水平適應，社會救助與法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫養(yǎng)相結合以及促進救助對象自助自立的社會救助原則亦相符。
《救助辦法》第十一條對個人和家庭成員收入的構成作了具體規(guī)定。該條第（三）項明確將養(yǎng)老金、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費和撫養(yǎng)費列入《救助辦法》第十條第一款第（二）項所稱的個人和家庭成員的收入中。上訴人妻子季學文辦理退休手續(xù)后，自2013年1月起開始領取養(yǎng)老金，月基本養(yǎng)老金金額為1,695.40元。被上訴人據(jù)此認定上訴人的家庭成員人均收入水平已經高于上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準，不再符合社會救助條件，事實清楚。
需要指出的是：《城市居民最低生活保障條例》第三條規(guī)定，城市居民最低生活保障制度遵循保障城市居民基本生活的原則，堅持國家保障與社會幫扶相結合、鼓勵勞動自救的方針�！毒戎�辦法》第二條對社會救助作了明確的定義：本辦法所稱的社會救助是指由政府部門和有關單位共同承擔責任，對生活水平低于最低生活保障標準的本市城鄉(xiāng)居民提供必要的物質幫助的社會保障制度。故《救助辦法》中的社會救助是有特定含義的法律概念。作為我國社會保障體系的重要組成部分，社會救助要解決的是本市城鄉(xiāng)居民的基本生活需求，幫助個人或者家庭克服生活困難，即通過對生活水平低于最低生活保障標準的本市城鄉(xiāng)居民予以救助，使其能夠維持基本生活所必需，它是一種最低標準的生活保障制度。社會救助并非我國立法所規(guī)定的社會保障制度的全部內容，社會保障制度包括社會福利、社會保險和社會救助三個基本項目，還包括各項多層次、相互銜接的社會幫扶、社會幫困、社會捐贈等社會互濟措施。為此，《救助辦法》第二十三條也明確規(guī)定了，對于生活水平低于最低生活保障標準而依照本辦法的規(guī)定給予社會救助的個人或者家庭，以及生活水平雖高于最低生活保障標準但仍屬于低收入的個人或者家庭，市民政局和區(qū)、縣民政部門還可以根據(jù)本市的經濟建設、社會發(fā)展水平和財力狀況，以其他形式給予物質幫助。故上訴人雖因家庭收入狀況發(fā)生變化，不符合《救助辦法》規(guī)定的應予社會救助的條件而被停止社會救助，但并不意味著上訴人被排除在社會保障制度之外，當上訴人遇到特定困難時，上訴人仍可以依照相關法律和政策的規(guī)定，尋求相應的社會保障途徑。被上訴人也應對上訴人的具體困難予以關注，并可在法律和政策允許的范圍內給予必要的幫助。
綜上所述，原審判決維持被訴《停止社會救助決定》的行政行為并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人某有才負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年六月二十日
書 記 員 馮 楠