(2013)黃浦行初字第193號(hào)
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-7-16)
(2013)黃浦行初字第193號(hào)
原告謝某。
被告某中心。
委托代理人沈某,女,某中心工作人員。
委托代理人錢(qián)某,女,某中心工作人員。
原告謝某訴被告某中心(以下簡(jiǎn)稱某中心)不服養(yǎng)老金調(diào)整一案,向本院提起行政訴訟。本院立案受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū),被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴養(yǎng)老金調(diào)整行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2013年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某,被告某中心的委托代理人沈某、錢(qián)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告某中心依照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》第三部分第三點(diǎn)、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》第八條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號(hào)《上海市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于2013年調(diào)整本市城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的通知》(以下簡(jiǎn)稱滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號(hào)文)等有關(guān)規(guī)定,于2013年1月為原告謝某作出調(diào)整月基本養(yǎng)老金的具體行政行為。
原告謝某訴稱:案外人謝某的月基本養(yǎng)老金經(jīng)調(diào)整已為人民幣1,793.20元(以下金額均為人民幣),而原告經(jīng)2013年1月調(diào)整后的月基本養(yǎng)老金為1,616.70元。原告認(rèn)為其比謝某多交納24個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金,而月基本養(yǎng)老金卻比謝某的少,被告適用法律依據(jù)不一致,侵害原告合法權(quán)益,故起訴法院要求判決撤銷(xiāo)被告于2013年1月為原告謝某作出調(diào)整月基本養(yǎng)老金的具體行政行為。
被告某中心辯稱:被告于2013年1月為原告調(diào)整月基本養(yǎng)老金符合滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號(hào)文的有關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:原告謝某于2011年5月到達(dá)法定退休年齡,上海某勞動(dòng)服務(wù)有限公司為其辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù),原告自同年6月起領(lǐng)取月基本養(yǎng)老金。后被告某中心根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號(hào)文中關(guān)于對(duì)本市2012年底以前已按城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定辦理退休手續(xù),并按企業(yè)辦法計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金的人員,自2013年1月起調(diào)整城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的有關(guān)規(guī)定,于2013年1月為原告謝某調(diào)整了月基本養(yǎng)老金。原告對(duì)其經(jīng)調(diào)整后的月基本養(yǎng)老金1,616.70元不服,而向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。原告仍不服,向本院提起行政訴訟。
以上事實(shí)由原告提供的個(gè)人享受城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金情況表、行政復(fù)議決定書(shū),被告提供的個(gè)人享受城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金情況表、養(yǎng)老金申領(lǐng)表(城鎮(zhèn)企業(yè)辦法)、領(lǐng)取養(yǎng)老金方式確認(rèn)表、養(yǎng)老金核定表(城鎮(zhèn)企業(yè)辦法)以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等有關(guān)規(guī)定,被告某中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦基本養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù),負(fù)責(zé)征集、管理和支付養(yǎng)老保險(xiǎn)基金,管理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶等法定職責(zé)。本案中,被告根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號(hào)文的有關(guān)規(guī)定,為原告調(diào)整月基本養(yǎng)老金,經(jīng)查,被告上述調(diào)整行為符合相關(guān)城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整規(guī)定,未侵犯原告合法權(quán)益。原告關(guān)于其月基本養(yǎng)老金少于他人而認(rèn)為被告執(zhí)法不一,要求撤銷(xiāo)被訴養(yǎng)老金調(diào)整行為的主張,因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告謝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 王珍妮
二〇一三年七月十六日
書(shū) 記 員 王 穎
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================