(2013)黃浦行初字第164號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-7-18)
(2013)黃浦行初字第164號
原告戴某。
被告上海市黃浦區(qū)某管理局。
委托代理人朱某,女,上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。
委托代理人鄭某,男,上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。
原告戴某不服被告上海市黃浦區(qū)某管理局(以下簡稱區(qū)某局)政府信息公開答復(fù),向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月21日受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2013年7月18日公開開庭審理了本案。原告戴某,被告區(qū)某局的委托代理人朱某、鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于2013年2月20日向區(qū)某局提出信息公開申請,要求獲取“拆遷人首次申請裁決時,拆遷基地已達成拆遷補償安置協(xié)議的戶數(shù)占拆遷基地總戶數(shù)的比例數(shù)黃某拆(2012)X號盧灣區(qū)X地區(qū)115街坊(西塊)”的信息。2013年3月8日被告作出黃某公開復(fù)(2013)第X號《政府信息公開申請答復(fù)書》,向原告提供了上海某房地產(chǎn)動遷有限公司出具的《拆遷比例》。原告認為該《拆遷比例》落款日期為2012年2月6日,內(nèi)容卻注明了2012年2月7日時的拆遷比例,顯然不具備真實性,故不符合申請房屋拆遷裁決必須具備的條件。被告就此作出的政府信息公開答復(fù)錯誤。原告故訴請法院確認黃某公開復(fù)(2013)第X號政府信息公開答復(fù)的具體行政行為違法。
被告辯稱:被告收到原告的信息公開申請后,認為其申請的信息屬于公開范圍。據(jù)此,被告向原告提供了其申請的相關(guān)信息。上海某房地產(chǎn)動遷有限公司出具《拆遷比例》的日期為2012年2月6日,在此之前,基地已達成拆遷補償安置協(xié)議的戶數(shù)占拆遷基地總戶數(shù)的比例數(shù)為68.92%。因次日為首次申請拆遷裁決的時間,故拆遷實施單位出具上述文件,其意為表明在2012年2月7日時比例數(shù)已達到68.92%。故被告作出的政府信息公開答復(fù)認定事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律規(guī)范正確,請求法院予以維持。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查,本院確認如下事實:
2013年2月20日,被告收到原告提交的政府信息公開申請,要求公開“拆遷人首次申請裁決時,拆遷基地已達成拆遷補償安置協(xié)議的戶數(shù)占拆遷基地總戶數(shù)的比例數(shù)黃某拆(2012)X號盧灣區(qū)X地區(qū)115街坊(西塊)”。被告受理后經(jīng)過檢索,認定原告申請的信息屬于公開范圍,遂于2013年3月8日作出黃某公開復(fù)(2013)第X號《政府信息公開申請答復(fù)書》,向原告公開了相關(guān)信息。原告不服,向上海市某管理局申請復(fù)議,復(fù)議機關(guān)經(jīng)審查于2013年5月27日作出維持決定。后原告在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
以上事實由原、被告均提交的黃某公開復(fù)(2013)第X號政府信息公開申請答復(fù)書、《拆遷比例》,原告提交的滬某復(fù)決字〔2013〕77、78、79、80、82、83號行政復(fù)議決定書,被告提交的原告提出的政府信息公開申請表、收件回執(zhí)、郵寄回執(zhí)以及當事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認為:依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定,被告對相對人提出的政府信息公開申請,具有依法作出答復(fù)的法定職責。本案中,被告在收到原告申請后,在法定期限內(nèi)履行了受理、答復(fù)的法定程序,其行政程序合法。原告向被告申請公開“拆遷人首次申請裁決時,拆遷基地已達成拆遷補償安置協(xié)議的戶數(shù)占拆遷基地總戶數(shù)的比例數(shù)黃某拆(2012)X號盧灣區(qū)X地區(qū)115街坊(西塊)”的政府信息。被告經(jīng)審查,認定原告所申請的信息屬于其公開范圍,據(jù)此向原告作出被訴政府信息公開申請答復(fù)并向原告提供客觀存在的相關(guān)信息,認定事實清楚,適用法律正確。原告對被告原作出的拆遷裁決合法性的意見不屬于本案的審查范圍,因此原告要求確認被訴政府信息公開答復(fù)違法的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告戴某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告戴某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一三年七月十八日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================