小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）徐行初字第175號

原告余xx，男，19xx年xx月xx日生，漢族，住址xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村x幢xx室。

被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx號。

法定代表人鄭xx，局長。

委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。

委托代理人滕xx，男，上海市xx司法局工作。

原告余xx不服被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理答復書》(以下簡稱“答復書”)的具體行政行為，于2013年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月19日公開開庭審理了本案。原告余xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陳xx、滕xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于2013年4月26日向被告提交投訴信，信中對xx大學xx醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心作出的復醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書提出異議。被告經(jīng)調(diào)查核實于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx 號《答復書》，對原告投訴的事項作了相應答復，并告知了訴權(quán)。

原告訴稱，2010年7月16日，xx市人民法院委托xx大學xx醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心，對xx市人民法院審理的道路交通事故損害賠償糾紛一案中，原告性功能障礙與交通事故之間的因果關系進行鑒定。原告認為鑒定機構(gòu)的鑒定時間與司法部令《司法鑒定程序通則》（107號）第26條規(guī)定的三十個工作日完成委托事項不符。且原告認為xx市人民法院答應給予的鑒定費和路費沒有給與原告，在原告不在場的情形下，鑒定機構(gòu)就做出了鑒定意見書，認為鑒定機構(gòu)的鑒定費用不合理等事項。以上鑒定機構(gòu)的鑒定，原告認為違反有關法律規(guī)定，內(nèi)容與事實不符，遂于2013年4月26日向被告提出投訴，被告受理后作出x司鑒管答（2013）xx號《答復書》，原告認為該《答復書》未能糾正前述鑒定的錯誤，被告未能依法履行職責，故請求判令：1.撤銷x司鑒管答（2013）xx號《答復書》； 2.訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱，2013年4月26日，被告收到了原告遞交的投訴信后，對原告投訴反映的情況進行了調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，鑒定機構(gòu)所作出的鑒定并無不當，也未發(fā)現(xiàn)有關鑒定機構(gòu)和人員存在應當處罰的法定情形。被告已根據(jù)相關規(guī)定履行對有關機構(gòu)和人員的監(jiān)督、檢查職責，并答復了原告，其所作的《答復書》符合法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。

庭審中，被告就被訴具體行政行為出示了下列證據(jù)和法律依據(jù)：1.2013年4月26日原告的投訴信；2.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴受理通知[滬司鑒訴（2013）第xx號]；3.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴調(diào)查通知[滬司鑒訴調(diào)（2013）第xx號]；4.鑒定中心作出的書面說明；5.詢問筆錄；6電話記錄；7.司法鑒定委托書；8.司法鑒定協(xié)議書；9.鑒定專家成員表及討論記錄表；10.司法鑒定意見書[復醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號]；11鑒定人的執(zhí)業(yè)信息；12. x司鑒管答（2013）xx號《答復書》。

經(jīng)質(zhì)證，原告認為整個鑒定過程存在作假，要求被告對鑒定機構(gòu)進行查處。對適用法律沒有異議。

原告出示了下列證據(jù)：1、被告的答復書；2、xx省xx市中級人民法院（2013）x民終字第xx號民事判決書。

經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性并無異議。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認如下事實：2013年4月26日，被告收到原告遞交的投訴信，對xx大學xx醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心作出的復醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號司法鑒定意見不服。2013年4月27日，被告向原告發(fā)出了司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴受理通知書，同日向鑒定機構(gòu)發(fā)出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴調(diào)查通知。2013年5月20日，被告收到鑒定機構(gòu)的情況說明。2013年5月22日，被告派員到鑒定機構(gòu)進行調(diào)查，并制作了詢問筆錄。2013年6月6日，被告作出《答復書》并告知原告，未發(fā)現(xiàn)有關鑒定機構(gòu)和人員存在應當處罰的法定情形。原告對該《答復書》不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認為，被告作為司法行政管理部門，具有對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動提出的投訴進行處理的法定職責。被告在收到原告投訴后，在法定期限內(nèi)依法予以受理，并開展了調(diào)查活動。被告向有關人員進行了調(diào)查詢問，查明鑒定機構(gòu)所作出的鑒定并無不當，也未發(fā)現(xiàn)原告投訴的鑒定機構(gòu)和人員存在應當處罰的法定情形。被告據(jù)此在法定期限內(nèi)作出答復意見并告知原告，其行政行為并無不當。原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理答復書》的具體行政行為。

案件受理費人民幣50元，由原告余xx負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二Ｏ一三年七月二十二日
書 記 員 沈 懿