小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2013）麗蓮民初字第365號(hào)


原告：黃××。
委任代理人（特別授權(quán)）：雷王薇，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
委任代理人（特別授權(quán)）：葉茂青，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
被告：張甲。
被告：張乙。
被告：邱××。
上述三被告委托代理人（特別授權(quán)）：戴××。
原告黃××與被告張甲、張乙、邱××生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由審判員林映青獨(dú)任審判，于同年5月9日、6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃××及其委托代理人雷王薇、被告張甲、張乙、邱××及三被告的委托代理人戴××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃××訴稱：2012年11月7日，被告張甲雇傭被告張乙、邱××以及原告為其上山砍樹，按每百斤10元給予勞動(dòng)報(bào)酬。在砍伐過程中，由于被告張乙、邱××未盡到合理注意義務(wù)，導(dǎo)致被砍伐的樹木翻倒的時(shí)候壓傷原告，致其L1椎體壓縮性爆裂性骨折住院治療16天。經(jīng)麗水天平司法鑒定所鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成八級(jí)傷殘�；�于上述事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，原告因人身損害造成的經(jīng)濟(jì)損失由應(yīng)當(dāng)由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，請(qǐng)求依法判令：1、被告張甲賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)138019.16元；2、被告張乙、邱××對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張甲辯稱：發(fā)生事故的山林的山地使用權(quán)不屬于被告張甲，而屬于某某親。因當(dāng)?shù)厣搅珠_發(fā)的需要，被告張甲幫助母親發(fā)布信息找人砍樹。故被告張甲與原告間即不存在雇傭關(guān)系，也不存在承攬關(guān)系，應(yīng)駁回原告起訴。且無論是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，原告都負(fù)有證明雇主或承攬人是誰的證明責(zé)任。
被告張乙、邱××辯稱：原告以雇傭關(guān)系起訴主張索賠，被告張乙、邱××與原告一樣是受雇于他人，不是原告的雇主。請(qǐng)求依法駁回原告起訴。且無論是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，原告都負(fù)有證明雇主或承攬人是誰的證明責(zé)任。另外，原告被自己背的樹木壓傷的，此時(shí)，被告張乙、邱××正準(zhǔn)備砍的樹木并未倒下。
原告黃××為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：1、原告身份證，待證原告的主體資格；2、被告戶籍信息，待證三被告的主體資格；3、聯(lián)城街道人民調(diào)解某某會(huì)談話筆錄，待證原告遭受人身傷害的事實(shí)及經(jīng)過；4、門診病歷、出院記錄、手術(shù)記錄單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、鑒定意見書，待證原告受傷住院治療情況、醫(yī)療費(fèi)用支出情況以及傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、后續(xù)治療費(fèi)等情況；5、鑒定費(fèi)發(fā)票，待證鑒定費(fèi)用支出情況；6、林某登記申請(qǐng)表，待證本案所涉的大垵嶺的山地由被告張甲承包，其是林木所有權(quán)人的事實(shí)。
被告張甲、張乙、邱××對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：1、對(duì)證據(jù)1、2沒有異議。2、對(duì)證據(jù)3證據(jù)有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，既不屬于處理記錄，也不屬于調(diào)解記錄，談話筆錄上未表明談話人身份，也無其簽字，僅以人民調(diào)解某某會(huì)形式加蓋公章；作為被談話人的被告張乙與邱××未看過該記錄，對(duì)記錄內(nèi)容不清楚。3、對(duì)證據(jù)4、5真實(shí)性無異議，但相關(guān)費(fèi)用的產(chǎn)生與本案被告無因果關(guān)系，不應(yīng)由被告承擔(dān)。4、對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，被告的確在大垵嶺分有山林，但多戶農(nóng)戶在大垵嶺分有山林，發(fā)生事故的山林的使用權(quán)并不屬于被告。
為證明辯稱事實(shí)，被告張甲、張乙、邱××申請(qǐng)證人張丙、林某某出庭作證，待證事故發(fā)生的山林的使用權(quán)屬于被告的母親，被告張甲并未直接與原告及被告張乙、邱××聯(lián)系商議砍樹事宜，被告張甲不是原告的雇主。原告黃××質(zhì)證認(rèn)為：1、被告張甲主張丁的使用權(quán)屬于某某親，應(yīng)出示林某證，而非證人的口頭陳述。2、找人砍樹的信息是被告張甲發(fā)布的，而非其母親。3、原告及被告張乙、邱××是受雇于發(fā)出要約的張甲而上山砍樹的，賣樹所得的利益也歸山主所有。
經(jīng)本院審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2經(jīng)被告質(zhì)證均無異議，予以確認(rèn)；證據(jù)3有被告張乙、邱××簽字捺印確認(rèn)，證明原告受傷過程及報(bào)酬計(jì)算方式；證據(jù)4、5證明原告治療及損失情況，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。被告提供的證人證言可證明被告張甲曾發(fā)布找人砍樹的信息。
結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：被告張甲發(fā)布需找人于大垵嶺砍樹的信息。原告黃××、被告張乙、邱××經(jīng)介紹聯(lián)系上山砍樹，并約定每砍百斤木材獲得10元的勞動(dòng)報(bào)酬。2012年11月7日，砍伐過程中，被告張乙、邱林某某倒樹木落地時(shí)壓傷原告，原告被送至醫(yī)院住院治療16日。2012年12月17日，被告張乙、邱××在麗水市××都區(qū)××城街道人民調(diào)解某某會(huì)就事故發(fā)生經(jīng)過等事項(xiàng)進(jìn)行陳述并制作談話筆錄。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成八級(jí)傷殘；誤工期限從2012年11月7日至2013年3月20日止；護(hù)理期限為兩個(gè)月，前一周每天兩人陪護(hù)，之后每天一人陪護(hù)；營(yíng)養(yǎng)期限為一個(gè)月；今后需行腰椎處內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用6000元，另需休息兩周。
本院認(rèn)定原告的合理損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10800.81元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、后續(xù)治療費(fèi)6000元；5、誤工費(fèi)14487.72元；6、護(hù)理費(fèi)6558.63元；7、殘疾賠償金87312元；8、精神損害撫慰金9000元；9、交通費(fèi)160元；10、鑒定費(fèi)1980元；上述合計(jì)人民幣137679.16元。
本院認(rèn)為：被告張甲以自身名義對(duì)外發(fā)布需找人砍樹的信息，原告黃××、被告張乙、邱××在訂立合同時(shí)認(rèn)為其系合同相對(duì)方，故無論被告張甲是發(fā)生事故林地的使用權(quán)人或是受林地實(shí)際使用權(quán)人委托，原告黃××都可將其視為相對(duì)人主張權(quán)利。而從原告黃××、被告張乙、邱××自帶勞動(dòng)工具，人員分工及工作時(shí)間、步驟不受被告張甲控制，按工作量計(jì)付報(bào)酬，勞動(dòng)所得平分可知，被告張甲與原告黃××、被告張乙、邱××間系承攬關(guān)系，原告黃××、被告張乙、邱××間系合伙關(guān)系。原告不能證明被告張甲作為定作人在定作、指示或人員選任方面存在過失，故對(duì)其要求被告張甲承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告張乙、邱××在麗水市××都區(qū)××城街道人民調(diào)解某某會(huì)的談話筆錄中陳述原告是被二人砍伐的樹木壓傷，現(xiàn)辯稱事故的發(fā)生與己無關(guān)而無有效證據(jù)予以證明，對(duì)該抗辯，本院不予采信。被告張乙、邱林某某樹過程中未能注意周邊環(huán)境，致使原告遭到人身損害，應(yīng)連帶對(duì)原告的合理損失承擔(dān)三分之二的賠償責(zé)任。原告未注意自身安全，對(duì)于事故發(fā)生存在一定過錯(cuò)，以承擔(dān)三分之一的責(zé)任為宜。原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)部分不合理，對(duì)不合理部分，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、原告黃××因事故造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣137679.16元，由被告張乙、邱××連帶賠償91786.11元，款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃××的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3060元，減半收取1530元，由原告黃××負(fù)擔(dān)510元，被告張乙、邱××負(fù)擔(dān)1020元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審 判 員　林映青








二〇一三年七月四日


本件與原本核對(duì)無異


代書記員　江煜劍


賠償清單
1、醫(yī)療費(fèi)：10800.81元
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元／天×16天=480元
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元／天×30天=900元
4、后續(xù)治療費(fèi)：6000元
5、誤工費(fèi)：97.89元／天×（134＋14）天=14487.72元
6、護(hù)理費(fèi)：97.89元／天×（7×2＋53）天=6558.63元
7、殘疾賠償金：14552元／年×20年×30%=87312元
8、精神損害撫慰金：9000元
9、交通費(fèi)：10元／天×16天=160元
10、鑒定費(fèi)：2180元
合計(jì)人民幣137679.16元。