小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書




(2013)浙麗民終字第158號(hào)




上訴人（原審原告）：武甲。


法定代理人：武乙。


委托代理人：吳××。


委托代理人：唐××。


被上訴人（原審被告）：遂昌縣××小學(xué)。住所地：遂昌縣××街道××號(hào)。


法定代表人：朱××。


委托代理人：鮑××。


上訴人武甲為與被上訴人遂昌縣××小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2013）麗遂民初字第41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人武甲的法定代理人武乙和委托代理人吳××、唐××，被上訴人遂昌縣××小學(xué)的委托代理人鮑××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院查明：原告武甲系被告遂昌縣××小學(xué)的在校學(xué)生。2010年11月30日中午午休期間，原告從四樓教室爬出窗外到消防平臺(tái)上撿掉入到該平臺(tái)上的試卷，不慎從四樓墜落受傷。當(dāng)日原告即被送往遂昌縣人民醫(yī)院住院治療。2010年12月6日轉(zhuǎn)入浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，2010年12月14日轉(zhuǎn)回遂昌縣人民醫(yī)院住院治療，2010年12月24日出院。2011年7月4日至7月9日再次到浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療。2011年7月16日至7月22日又到遂昌縣人民醫(yī)院住院治療，共住院治療38天。原告為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87005.07元。2011年12月6日，麗水天平司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人武甲2010年11月30日外傷致雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液，腦震蕩，腰3椎體爆裂性骨折，腰4椎體壓縮性骨折，胸12、腰1、2、5椎體骨挫傷，腰2椎體棘突骨折，其腰3椎體爆裂性骨折于2010年12月19日在麻醉下行腰椎骨折后路切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，已構(gòu)成玖級(jí)傷殘。同日，麗水天平司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，結(jié)論為：（一）、被鑒定人武甲2010年11月30日外傷致雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液，腦震蕩，腰3椎體爆裂性骨折，腰4椎體壓縮性骨折，胸12、腰1、2、5椎體骨挫傷，腰2椎體棘突骨折，經(jīng)住院治療，2010年12月24日出院醫(yī)囑示：繼續(xù)給予臥床休息2個(gè)月，評(píng)定護(hù)理期限為三個(gè)月，住院期間每天兩人陪護(hù)，之后每天一人陪護(hù)。（二）、評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期限為一個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)2040元。另查明，原告受傷后，從中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司理賠獲得款項(xiàng)58361.75元，2010年12月3日，原告向被告暫借20000元，用于支付原告的醫(yī)療費(fèi)用。還查明，原告父親武乙從2006年12月起，在遂昌縣城從事人力三輪車營(yíng)運(yùn)工作，其母亦在遂昌縣縣城打工居住。


原審法院認(rèn)為：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，應(yīng)某某擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。被告作為學(xué)校，應(yīng)為學(xué)生提供安全的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。本案中被告遂昌縣××小學(xué)應(yīng)預(yù)見到窗外消防平臺(tái)具有一定的危險(xiǎn)隱患，未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)對(duì)原告的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。但事故發(fā)生時(shí)，原告武甲已滿10周歲，屬限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)有一定的自我保護(hù)及危險(xiǎn)預(yù)知能力，其明知爬窗為危險(xiǎn)行為，可能導(dǎo)致危險(xiǎn)結(jié)果，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。麗水天平司法鑒定所對(duì)原告的殘疾等級(jí)、休息時(shí)間、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，被告對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，且其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告無(wú)異議，予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告提出環(huán)龍貿(mào)易公司的票據(jù)非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中的177.9元應(yīng)予以剔除的抗辯，于法有據(jù)，予以采納。交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相某某，酌定為427.5元。原告訴請(qǐng)的住宿某，考慮到原告多次到杭州就醫(yī)的實(shí)際情況，其主張的住宿某應(yīng)為合理費(fèi)用，予以支持。原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金過高，酌定為2000元。原告從中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司獲得的理賠款項(xiàng)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)為原告所有。原告系被告學(xué)校學(xué)生，為農(nóng)村戶口，受傷時(shí)尚未成年，在城鎮(zhèn)無(wú)收入來源，由其父母承擔(dān)法定撫養(yǎng)義務(wù)，其父母長(zhǎng)期在縣城打工居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第二十六條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、原告武甲因人身?yè)p害的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)87005.07元、護(hù)理費(fèi)12529.92元、交通費(fèi)427.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金123884元、住宿某440元，共計(jì)225876.49元，由被告遂昌縣××小學(xué)賠償112938.2元；精神損害撫慰金2000元，由被告遂昌縣××小學(xué)賠償。上述賠償款合計(jì)114938.2元（含以借款形式支付給原告的20000元），由被告遂昌縣××小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告武甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取案件受理費(fèi)1704.5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2040元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。


上訴人武甲不服原審判決，提起上訴稱：一、被上訴人對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)某某擔(dān)全部責(zé)任。首先，被上訴人作為教育機(jī)構(gòu)，未盡教育、管理職責(zé)。該意外事故發(fā)生在中午午休期間，雖然是非上課期間，但是該校大部分學(xué)生的午餐都由學(xué)校安排，且中午在校午休。因此，不能免除被上訴人在該段時(shí)間里的教育、管理職責(zé)。其次，學(xué)校教學(xué)樓的設(shè)計(jì)存在安全某患。窗外消防平臺(tái)具有安全某患，但被上訴人未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施。且學(xué)生爬到平臺(tái)上并墜落的事件并非第一次發(fā)生，被上訴人應(yīng)該在第一次發(fā)生后就重視該安全問題，但是被上訴人并未排除該安全某患。因此，被上訴人對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)某某擔(dān)全部責(zé)任。再次，上訴人是一位品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，事故發(fā)生時(shí)擔(dān)任班級(jí)的班長(zhǎng)。事故起因是一位同學(xué)的試卷掉在窗外平臺(tái)上，上訴人作為班長(zhǎng)，幫助同學(xué)去撿試卷。即使上訴人不幫助同學(xué)去撿試卷，也會(huì)有其他同學(xué)去撿試卷。因此，窗外平臺(tái)沒有足夠的安全措施是意外發(fā)生的主要原因，上訴人對(duì)事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人所有經(jīng)濟(jì)損失，原審法院判決部分費(fèi)用不支持是不合理的。上訴人所起訴的各項(xiàng)費(fèi)用都是有發(fā)票證明的，且起訴的金額已經(jīng)比實(shí)際發(fā)生的少了很多，法院應(yīng)當(dāng)支持上訴人的所有賠償請(qǐng)求。上訴人多次到杭州就醫(yī)，而原審法院酌定的交通費(fèi)用僅為427.5元，明顯過低。上訴人因事故影響學(xué)業(yè)，而且年幼就構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神損害不可謂不嚴(yán)重，上訴人訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元是合情合理的，原審法院酌定為2000元過低。三、上訴人身體健康某未完全恢復(fù)，但因后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，現(xiàn)階段無(wú)法確定，上訴人保留對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的賠償請(qǐng)求權(quán)利。綜上，上訴人武甲屬于限制民事行為能力人，事發(fā)有因，被上訴人作為教育機(jī)構(gòu)，未盡到教育、管理職責(zé)，且學(xué)校教學(xué)樓的設(shè)計(jì)存在重大安全某患，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判被上訴人遂昌縣××小學(xué)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賠償上訴人所有經(jīng)濟(jì)損失，一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。


被上訴人遂昌縣××小學(xué)答辯稱：學(xué)校教學(xué)樓是經(jīng)過嚴(yán)格設(shè)計(jì)審查的，教學(xué)樓的設(shè)施、窗戶設(shè)置等都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，不存在任何不安全的因素。武甲是限制民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)有預(yù)見危險(xiǎn)的能力。教育不等于跟蹤、監(jiān)控，老師不可能一一跟在學(xué)生身后。武甲受傷后，校方也積極進(jìn)行了救助，事發(fā)原因及事后處置，校方都不存在任何過錯(cuò)。原審法院在學(xué)校沒有過錯(cuò)的情況下，判決被上訴人承擔(dān)50%的責(zé)任，被上訴人認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ瓕彿ㄔ簩?duì)上訴人在治療過程中相關(guān)支出費(fèi)用的考慮是十分慎重的，原審法院已經(jīng)在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)盡量照顧上訴人，上訴人認(rèn)為精神損害撫慰金偏低的理由是不能成立的。綜上，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或維持原判。


二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。


本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。


本院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)上訴人已滿十周歲，具有一定的智識(shí)水平，對(duì)攀爬窗外消防平臺(tái)具有墜落風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有一定的預(yù)見，原審法院認(rèn)定其對(duì)損害結(jié)果發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無(wú)不妥。至于精神損害撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院結(jié)合上訴人的過錯(cuò)程度，酌定2000元并無(wú)不妥。另，原審法院結(jié)合上訴人就醫(yī)情況和交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定交通費(fèi)為427.5元并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人武甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。




審 判 長(zhǎng) 　 呂 湘


審 判 員　 蘇偉清


審 判 員 　李 洋










二○一三年六月三日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書記員　　張 琳