小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

重慶市第XX級人民法院

民事判決書



（2012）渝XX法民終字第3679號



上訴人（原審被告）XXX有限公司超市分公司XX店，住所地XXX。

負責人XXX，店長。

委托代理人XX，男，19XX年X月X日生，漢族，XXXX店法律顧問，住XXX，公民身份證號碼XXX。

被上訴人（原審原告）XX，男，19XX年X月X日生，漢族，住XXX，公民身份證號碼XXX。

原審第三人XXXX食品有限責任公司，住所地XXX。

法定代表人XXX，董事長。

委托代理人XX，重慶XX律師事務所律師。

上訴人XXX有限公司超市分公司XX店（以下簡稱XXXX店）因與被上訴人XX、原審第三人XXXX食品有限責任公司（以下簡稱XX公司）產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，不服重慶市XX區(qū)人民法院（2012）中區(qū)民初字第03609號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年8月31日進行了詢問審理。XXXX店的委托代理人XX、XX、XX公司的委托代理人XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：2012年4月30日，XX在XXXX店購買了若干由XX公司于同年4月1日生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪，價款為96.98元。該產(chǎn)品執(zhí)行標準為DB50/294，產(chǎn)品包裝上標注的保質(zhì)期為9個月。

同時查明，DB50/294標準系重慶市質(zhì)量技術監(jiān)督局2008年9月1日發(fā)布并從同年11月1日起實施的泡椒鳳爪（翅）類食品的重慶市地方標準。該標準前言注明：“本標準第3章為強制性條款，其余為推薦性條款�！痹摌藴实�3章是關于產(chǎn)品原料要求、感官指標、理化指標、微生物指標、食品添加劑、生產(chǎn)加工過程及凈含量的規(guī)定，第6.5條是關于保質(zhì)期的規(guī)定，該條為：“在符合本標準規(guī)定的貯存條件下，包裝完好的產(chǎn)品保質(zhì)期不得超過6個月�！�

一審法院綜合本案的證據(jù)及雙方當事人的陳述認為，雙方爭議的焦點是“XXX”牌山椒鳳爪保質(zhì)期標注是否符合食品標準、銷售保質(zhì)期標注與食品標準不符的食品的責任問題。

關于“XXX”牌山椒鳳爪保質(zhì)期標注是否符合食品標準的問題。食品標準以科學、技術和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎，特定食品標準的所有條款（包括強制性條款和推薦性條款）共同構(gòu)成了一個有機整體，是食品安全的必要保障，生產(chǎn)企業(yè)在組織生產(chǎn)時應嚴格執(zhí)行其采用的食品標準，產(chǎn)品標注亦應當與食品標準相一致。XX公司生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪采用的是重慶市質(zhì)量技術監(jiān)督局發(fā)布的DB50/294標準，但在產(chǎn)品包裝上標注的保質(zhì)期為9個月，超過了該標準關于保質(zhì)期“不得超過6個月”的規(guī)定。雖然關于保質(zhì)期的規(guī)定屬于該標準中的推薦性條款，但XX公司未能提供其涉案產(chǎn)品保質(zhì)期標注9個月的法律和科學、技術依據(jù)，故應當認定XX公司對涉案產(chǎn)品保質(zhì)期的標注不符其采用的食品標準。

銷售保質(zhì)期標注與食品標準不符的食品的責任問題。按照我國法律規(guī)定，食品的生產(chǎn)、貯藏、運輸和銷售者對食品安全均負有責任，銷售者應當建立并執(zhí)行貨物檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識，否則應當承擔民事責任。本案中，XX公司在其生產(chǎn)的“XXX”牌山椒鳳爪產(chǎn)品包裝上標注的保質(zhì)期超過了相關食品標準規(guī)定，屬于夸大標注，違反了《食品安全法》相關規(guī)定。XXXX店作為銷售者在檢查驗收中對該產(chǎn)品把關不嚴，致使夸大產(chǎn)品保質(zhì)期的產(chǎn)品流入市場，誤導消費者，損害了包括XX在內(nèi)的消費者的合法權益，故一審法院對XX要求XXXX店退還貨款并予以賠償?shù)脑V訟請求予以支持，但涉案產(chǎn)品本身并未發(fā)現(xiàn)不符合食品安全標準的情形，XX提出的賠償請求過高，對過高部分訴訟請求，一審法院不予支持。

一審法院判決：一、由XXX有限公司超市分公司XX店在本判決生效后三日內(nèi)退還XX貨款96.98元；二、由XXX有限公司超市分公司XX店賠償XX96.98元；三、駁回XX的其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由XXX有限公司超市分公司XX店負擔。

XXXX店不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷一審判決，依法駁回XX的訴訟請求；2、一、二審的訴訟費用由XX承擔。主要事實和理由：1、XX是以在我店購買的泡椒鳳爪不符合相關標準的標識為由起訴的，但根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，我店對XX訴稱的泡椒鳳爪的標識不符合相關規(guī)定不應當承擔責任，而應由相泡椒鳳爪的生產(chǎn)商對產(chǎn)品標識承擔責任，因此我店不應當是XX訴稱的產(chǎn)品責任的適格主體。2、僅憑XX出具的一張收銀小票并不能證明XX是在我店購買的泡椒鳳爪，同樣也不能證明我店是本案的適格主體。3、我店在一審中已提交了XX公司的相關資質(zhì)文件、泡椒鳳爪的質(zhì)量檢測報告等證據(jù)，我店已經(jīng)盡到了銷售者對商品的審查義務。4、XX訴稱其在食用過程中發(fā)現(xiàn)泡椒鳳爪對于保質(zhì)期的標注有問題，存在較大的安全隱患，我店已提交了質(zhì)檢報告證明泡椒鳳爪的質(zhì)量是合格的，XX亦未提供證據(jù)證明泡椒鳳爪的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，XX的訴求無任何事實依據(jù)。5、我店與XX之間的糾紛是產(chǎn)品責任糾紛，這類糾紛從法律上應當只存在產(chǎn)品侵權責任或者產(chǎn)品質(zhì)量責任，這二類責任只能適用侵權責任法或者合同法的相關規(guī)定，根據(jù)“不告不理”的原則，這二類責任糾紛均不應當適用《消費者權益保護法》，但一審卻將本案作為消費權益糾紛加以處理。一審法院明顯適用法律錯誤。

XX答辯稱：1、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33、36條，《食品安全法》第32條對銷售者銷售不合格產(chǎn)品有明確規(guī)定，同時我提交的購物小票上的商品碼與實物的條形碼是對應的，我國法律并沒有規(guī)定只有發(fā)票才是有購物意義的購物憑證，完全可以推定我就是購物者和商品的持有者，我這里有本地區(qū)的生效判決，都是依據(jù)小票和所購商品就判定了我是實際購物者的判決。2、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條、《食品安全法》第32條規(guī)定的銷售者的審查義務，上訴人未盡到審查包裝的義務，同時上訴人所稱的質(zhì)檢報告與本案沒有關聯(lián)性，產(chǎn)品質(zhì)量不合格包括產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量與標識標簽不合格二方面，而食品的標簽是消費者了解商品的唯一途徑，國家出臺了若干法律法規(guī)對食品的標識標簽作出嚴格規(guī)定，食品標識標簽是國家食品標準之一，凡是與消費者的知情權、健康權相關的標識不合格，經(jīng)營者必須承擔民事責任。3、關于消法退一賠一的規(guī)定，欺詐的含義包含的一種情況就是隱瞞真實情況，導致我作出不真實的意思表示，同時消法是從嚴格意義上來說是產(chǎn)品侵權的特別法，根據(jù)侵權法第2條的規(guī)定，就包含了消費者的知情權，同時從退一賠一的規(guī)定可以看出賠償責任不需要身體損害為前提。請求二審法院依法駁回XXXX店的上訴請求，維持一審判決。

原審第三人XX公司答辯稱：我公司同意上訴人的意見。同時我公司要求增加幾點：一是我公司在一審開庭審理前時就請求一審法院作出本案的案由，但一審法院未予明示；二是作為產(chǎn)品生產(chǎn)者，我公司并沒有違反任何強制性規(guī)定，在產(chǎn)品標識上也沒有任何過錯；三是一審判決作出以后，重慶市質(zhì)量監(jiān)督局專門就DB50/294和DBS50/004兩個標準的適用以及保質(zhì)期作出了明確的復函，在這份回函中對我公司標識九個月的保質(zhì)期的行為是鼓勵的，這也表明了我公司在標識上沒有過錯，也沒有侵害任何一方的合法權益。

本院二審審理過程中，XXXX店向本院提交了2012年7月17日重慶市質(zhì)量監(jiān)督局出具的《關于泡椒系列產(chǎn)品執(zhí)行標準和保質(zhì)期有關問題的復函》。XXXX店通過這份新證據(jù)擬證明其銷售的泡椒鳳爪是符合《食品安全法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定的。XX質(zhì)證后認可該證據(jù)的真實性，但對合法性、關聯(lián)性不予認可。XX公司對該證據(jù)的真實性、合性性、關聯(lián)性均予以認可，并表示其生產(chǎn)的產(chǎn)品的保質(zhì)期是嚴于DB50/294中規(guī)定的六個月。XX向本院提交了以下新證據(jù)：1、廣州市天河區(qū)人民法院（2011）穗天法民一初字第1228號民事判決；2、重慶市第XX級人民法院在2012年8月9日《人民法院報》對消費者保護的報道；3、針對剛才XXXX店出示的重慶市質(zhì)監(jiān)局所作的復函提起行政復議的行政復議書及郵政快遞的寄出單回執(zhí)。XX通過上述新證據(jù)擬證明已有生效判決認定其起訴是符合法律規(guī)定的且已經(jīng)得到了法院的支持，司法機關應保護消費者，重慶市質(zhì)監(jiān)局的回函內(nèi)容是錯誤的，針對其回函已經(jīng)提起了行政復議。XXXX店質(zhì)證后對證據(jù)1的真實性、關聯(lián)性不予認可，與本案的關聯(lián)性無法確認；對證據(jù)2的真實性、關聯(lián)性無法確認，但與本案無關；寄送的東西是否是證據(jù)3的內(nèi)容無法確認，行政復議書也是打印件，其真實性、合法性、關聯(lián)性均不予確認，即使XX提起了行政復議，市質(zhì)監(jiān)局的回復并沒有得到廢除或糾正。XX公司同意XXXX店的質(zhì)證意見，并表示天河區(qū)人民法院的判決書中的案由與本案無關，司法機關同樣應保護生產(chǎn)者，行政復議書為打印件，沒有當事人的簽字，不知道其證明目的是什么同，對本案也沒有什么關聯(lián)性。

在本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同。

本院認為，XX公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品采用的是重慶市質(zhì)量技術監(jiān)督局發(fā)布的DB50/294標準，那么涉案產(chǎn)品的標注就應當與適用的食品標準保持一致。現(xiàn)XX公司在涉案產(chǎn)品的包裝上標注的保質(zhì)期為9個月，超過了涉案產(chǎn)品適用的食品標準中關于保質(zhì)期“不得超過6個月”的規(guī)定，應屬于對產(chǎn)品保質(zhì)期的虛假表述。XXXX店作為銷售者，對其所銷售的涉案產(chǎn)品把關不嚴，致使存在夸大產(chǎn)品保質(zhì)期的商品流入市場，誤導消費者，損害了消費者的合法權益。XX持有購買涉案產(chǎn)品的購物小票以及涉案產(chǎn)品的實物，應認定XX是本案的適格原告。根據(jù)XX的一審訴訟請求，一審法院把本案案由定為產(chǎn)品銷售者責任糾紛以及適用《消費者權益保護法》并無不當。綜上，XXXX店的上訴請求不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人XXX有限公司超市分公司XX店負擔。

本判決為終審判決。







審 判 長 倪洪杰

審 判 員 秦 敏

代理審判員 夏興蕓



二○一二 年 九 月 十七 日



書 記 員 蔣 茜