小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

重慶市黔江區(qū)人民法院民事判決書

（2012）黔法民初字第01264號(hào)


原告姚XX，男，苗族，生于1952年4月15日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX），專職律師，住重慶市秀山縣中和街道辦事處紅光街XX號(hào)。

被告劉XX，男，漢族，生于1974年5月2日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX），住重慶市彭水縣保家鎮(zhèn)長(zhǎng)窯村X組。

委托代理人趙XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉X洪，男，漢族，生于1981年9月21日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX），住重慶市彭水縣保家鎮(zhèn)長(zhǎng)窯村X組XX號(hào)。

被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭水支公司，住所地彭水縣漢葭鎮(zhèn)插旗街3號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼XXXXXXX-X。

負(fù)責(zé)人田X，該公司總經(jīng)理。

委托代理人熊XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。

被告羅XX，男，土家族，生于1983年7月24日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXX），住重慶市黔江區(qū)阿蓬江鎮(zhèn)麒麟村X組。

委托代理人李X，重慶XX律師事務(wù)所律師。


被告張XX，女，土家族，生于1974年12月6日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXX），戶籍地福建省三明市三元區(qū)新市南路XX號(hào)XX幢XXX室，現(xiàn)住黔江區(qū)下壩加油站對(duì)面。

被告重慶市黔江區(qū)XX出租汽車有限責(zé)任公司，住所地重慶市黔江區(qū)水井灣南路（鹽業(yè)公司綜合樓底樓），組織機(jī)構(gòu)代碼75925120-0。

法定代表人龔XX，該公司經(jīng)理。

委托代理人孫XX、曾X，重慶XXX律師事務(wù)所律師。

被告XXXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司黔江營(yíng)銷服務(wù)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所重慶市黔江區(qū)新華大道中段2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼XXXXXXX—X。（未出庭）

負(fù)責(zé)人吳XX，該服務(wù)部總經(jīng)理。


委托代理人羅X菁，女，漢族，生于1980年10月20日（身份證號(hào)碼XXXXXXXXX），該單位職工，住重慶市渝北區(qū)勝利路XXX號(hào)X幢X單元X—XX。


原告姚XX與被告劉XX、中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭水支公司（以下簡(jiǎn)稱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司）、羅XX、張XX、重慶市黔江區(qū)XX出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱XX出租車公司）、XXXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司黔江營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱XXXX財(cái)保黔江營(yíng)銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭于2012年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚XX，被告劉XX的委托代理人趙XX、劉X洪，被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司的委托代理人熊XX，被告羅XX的委托代理人李X，被告張XX，被告XX出租車公司的委托代理人曾X到庭參加了訴訟；被告XXXX財(cái)保黔江營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告姚XX訴稱：2009年12月21日12時(shí)30分許，原告在重慶市第四中級(jí)人民法院出庭完畢后，從黔江城區(qū)乘坐被告羅XX駕駛的渝H10662號(hào)出租車去正陽(yáng)火車站乘火車回秀山。12時(shí)50分，該出租車行駛至正陽(yáng)火車站站前大道時(shí)，撞在被告劉XX駕駛的從黔江正陽(yáng)工業(yè)園區(qū)開往阿蓬江方向的渝H13031號(hào)小型普通客車的右側(cè)，造成原告右大臂粉碎性骨折。事發(fā)后，原告被送往黔江中心醫(yī)院搶救治療。被告張XX是渝H10662號(hào)出租車的實(shí)際所有人，掛靠在被告XX出租車公司經(jīng)營(yíng)。被告羅XX是被告XX出租車公司認(rèn)可的渝H10662號(hào)出租車的營(yíng)運(yùn)駕駛員。被告XXXX財(cái)保黔江營(yíng)銷服務(wù)部是渝H10662號(hào)出租車的保險(xiǎn)人，投保金額為100萬元人民幣。被告劉XX是渝H13031號(hào)車的所有權(quán)人和駕駛員。被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司是渝H13031號(hào)車的保險(xiǎn)人，投保金額為50萬元人民幣，對(duì)第三者的責(zé)任不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，黔江區(qū)公安局交警支隊(duì)作出被告劉XX負(fù)全部責(zé)任，被告羅XX不承擔(dān)責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定。但是，后經(jīng)重慶市黔江區(qū)人民法院和重慶市第四中級(jí)人民法院最終認(rèn)定，被告劉XX對(duì)本次交通事故負(fù)70%的責(zé)任，被告羅XX負(fù)30%的責(zé)任。原告受傷的傷殘等級(jí)經(jīng)重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定為Ⅸ級(jí)，誤工期限為4個(gè)月左右。原告系重慶博搏律師事務(wù)所的專職律師。因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)由六被告承擔(dān)。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴請(qǐng)求判令六被告共同向原告賠償醫(yī)療費(fèi)23465.08元、檢查費(fèi)584.9元、交通費(fèi)1306.7元、殘疾賠償金81000元（20250元／年×20年×20%）、護(hù)理費(fèi)7610元（劉秀珍90元/天×49天，姚云昌80元/天×13天，姚云良80元/天×18天，姚云勝80元/天×9天）、誤工費(fèi)33892元（按前三年從事律師職業(yè)的平均純收入計(jì)算五個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元（黔江中心醫(yī)院46天×40元/天，秀山縣民族醫(yī)院2天×20元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5070元(169天×30元/天)、司法鑒定費(fèi)和銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)1919元、住宿費(fèi)340元、因本案訴訟產(chǎn)生的打印費(fèi)101元、精神損害撫慰金（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)主張）20000元，合計(jì)177168.68元，扣除黔江區(qū)人民法院向被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司先予執(zhí)行的20000元和被告羅XX墊付的3000元，還需賠償154168.68元；并由六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。


原告姚XX為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)材料：1、《道路交通事故認(rèn)定書》；2、（2010）黔法民初字第00223號(hào)《民事判決書》；3、（2010）渝四中法民終字第00610號(hào)《民事判決書》；4、2010年1月28日重慶市黔江中心醫(yī)院出院證明書；5、2011年5月31日重慶市黔江中心醫(yī)院出院證明書；6、2010年3月18日秀山縣民族醫(yī)院出院證明書；
7、住院醫(yī)療費(fèi)和檢查費(fèi)收據(jù)；8、交通費(fèi)票據(jù)；9、住宿費(fèi)票據(jù)；10、護(hù)理費(fèi)領(lǐng)條和原告之妻劉秀珍的工資證明；11、《司法鑒定意見書》；12、重慶博搏律師事務(wù)所出具的2007年至2009年姚XX的純收入證明；13、姚XX2007年至2009年在重慶博搏律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)收入的財(cái)務(wù)登記和結(jié)算資料；14、秀山縣財(cái)政局﹝2008﹞11號(hào)關(guān)于印發(fā)《秀山土家族苗族自治縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的通知；15、因本案訴訟產(chǎn)生的資料打印費(fèi)票據(jù)；16、鑒定費(fèi)發(fā)票和銀行匯款手續(xù)費(fèi)回單。


被告劉XX辯稱：對(duì)事實(shí)部分無異議。醫(yī)療費(fèi)用以票據(jù)為準(zhǔn)。交通費(fèi)主張偏高，只應(yīng)主張出院后回家的費(fèi)用。對(duì)殘疾賠償金無異議。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證據(jù)來定，考慮一個(gè)人護(hù)理比較合適。誤工費(fèi)主張偏高。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高，應(yīng)按黔江的標(biāo)準(zhǔn)15元/天計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，且不應(yīng)按天計(jì)算。對(duì)鑒定費(fèi)沒有異議。住宿費(fèi)不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生。打印資料的費(fèi)用是原告主張權(quán)益產(chǎn)生，不應(yīng)支持。精神損害撫慰金過高。所有賠償費(fèi)用應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于超出部分才按照事故責(zé)任承擔(dān)，但因?yàn)橥侗Ａ松虡I(yè)險(xiǎn)，所以最終的支付主體仍是保險(xiǎn)公司。


被告劉XX為支持其主張，提交了以下證據(jù)材料：1、（2010）黔法民初字第00223號(hào)《民事判決書》和（2010）渝四中法民終字第00610號(hào)《民事判決書》；2、渝H13031號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單。


被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司辯稱：本案中，答辯人只能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給原告賠償，且已經(jīng)支付了20000元。交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)限額包含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。護(hù)理費(fèi)只能計(jì)算一人，如果有證明，可以計(jì)算兩人。誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，計(jì)算時(shí)間太長(zhǎng)。鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。精神損害撫慰金可以考慮，但九級(jí)傷殘一般不超過5000元。其他的同意被告劉XX的答辯意見。

被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司未向本院提交證據(jù)材料。


被告羅XX辯稱：對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)同意被告劉XX和被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司的意見。關(guān)于本次交通事故責(zé)任，交警隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定答辯人無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。答辯人是從事雇傭活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為被告XX出租車公司的行為，且答辯人無重大過失，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。渝H10662號(hào)出租車已投保了相關(guān)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行支付相關(guān)費(fèi)用。答辯人在原告受傷后已經(jīng)墊支了3000元費(fèi)用。

被告羅XX為支持其主張，提交了黔江區(qū)公安局交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》。


被告張XX辯稱：原告訴稱的渝H10662號(hào)出租車的實(shí)際車主是答辯人，掛靠在被告XX出租車公司經(jīng)營(yíng)屬實(shí)。但是，答辯人與被告羅XX之間簽訂的《駕駛員管理合同》約定，出現(xiàn)事故應(yīng)該由被告羅XX負(fù)責(zé)，答辯人不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高。

被告張XX為支持其主張，提交了其與被告羅XX于2008年3月1日簽訂的《駕駛員管理合同》。


被告XX出租車公司辯稱：答辯人和被告張XX之間是租賃關(guān)系，被告羅XX作為駕駛員也與答辯人無關(guān)，答辯人無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉XX的渝H13031號(hào)車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分按照過錯(cuò)分擔(dān)。精神損害撫慰金只是在后果嚴(yán)重的情況下予以賠償，可以適當(dāng)考慮。關(guān)于其他賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的意見，同意被告劉XX和被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司的觀點(diǎn)。


被告XX出租車公司為支持其主張，提交了以下證據(jù)材料：1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證；2、被告張XX與其簽訂的《重慶市黔江區(qū)出租汽車營(yíng)運(yùn)使用權(quán)租賃合同》。


被告XXXX財(cái)保黔江營(yíng)銷服務(wù)部未出庭，其提交的書面答辯意見辯稱：原告姚XX乘坐答辯人承保的渝H10662號(hào)出租車發(fā)生交通事故，應(yīng)屬于車上人員，不屬于三者，不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。同時(shí)，駕駛員羅XX在本次交通事故中沒有責(zé)任。因此，答辯人不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。


被告XXXX財(cái)保黔江營(yíng)銷服務(wù)部為支持其主張，提交了以下證據(jù)材料：1、渝H10662號(hào)出租車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）；2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款；3、XXXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款；4、XXXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。


經(jīng)審理查明：2009年12月21日，被告劉XX駕駛車牌號(hào)為渝H13031號(hào)小型普通客車，從黔江區(qū)正陽(yáng)工業(yè)園區(qū)“重啤集團(tuán)”往阿蓬江方向行駛。12時(shí)50分左右，當(dāng)其行駛至黔江火車站站前大道十字交叉路口中心時(shí)，被從黔江城區(qū)往火車站方向行駛的被告羅XX駕駛的車牌號(hào)為渝H10662號(hào)出租車撞向其右前車門，造成渝H10662號(hào)出租車上乘客姚XX、周隆江2人受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，黔江