(2013)麗蓮民初字第276號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-4-15)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第276號
原告:吳××。
委托代理人(特別授權(quán)):樓×。
被告:王××。
被告:張××。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司。住所地:麗水市××號。組織機構(gòu)代碼:1488614xx。
訴訟代表人:占××。
委托代理人(特別授權(quán)):黃×。
原告吳××與被告王××、張××、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年3月18日立案受理后,依法由審判員何偉榮獨任審判,于2013年4月15日公開開庭進行了審理,并當(dāng)庭宣告判決。原告吳××及其委托代理人樓×,被告王××,被告張××,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司委托代理人到庭黃×參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳××訴稱:2012年8月13日,被告王××駕駛浙K×××××號小型客車,從麗水市火車站往市區(qū)方向行駛,于當(dāng)日23時50分許,途徑麗青路與環(huán)城路路口往青田方向轉(zhuǎn)彎時,與駕駛電動車的原告吳××碰撞,造成原告吳××受傷、電動車損壞的交通事故。經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊蓮都大隊認定,本起事故被告王××負事故全部責(zé)任,原告無事故責(zé)任。本起事故造成原告各項損失總計159920.07元,在治療期間,被告王××支付的醫(yī)療費33000元,請求判令被告賠償126920.07元。
被告王××未作答辯。
被告張××未作答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司辯稱:1、王××駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司投保情況屬實,并投保不計免賠;2、本案交通事故認定書明確,王××事故發(fā)后駛離現(xiàn)場,根據(jù)商業(yè)險條款約定,屬于保險公司責(zé)任免除,故商業(yè)險范圍被告保險公司不同意承擔(dān)責(zé)任;3、誤工費,鑒定后的14天不應(yīng)計算在內(nèi),根據(jù)規(guī)定,誤工天數(shù)僅計算至定殘之日止,即誤工天數(shù)168天;護理費,標(biāo)準(zhǔn)偏高,應(yīng)參照護理誤工人員計算;住院伙食補助費沒有異議;被撫養(yǎng)人生活費不合理,10級傷殘并不影響勞動能力,如果原告主張需要生活費,應(yīng)以勞動能力鑒定為準(zhǔn),故被撫養(yǎng)人生活費沒有依據(jù);交通費,應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn),原告沒有提供合理票據(jù),不應(yīng)得到支持。精神損害撫慰金,應(yīng)由肇事人承擔(dān),本案王××駛離現(xiàn)場,加重交通事故的責(zé)任,故被告保險公司不應(yīng)全額承擔(dān),應(yīng)由被告王××承擔(dān)。施救費應(yīng)以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn),鑒定費不屬于保險責(zé)任范圍;復(fù)印拍照費,原告提供的是收款收據(jù),不屬于合理費用。
本院對本案事實認定如下:2012年8月13日23時50分許,被告王××駕駛浙K×××××號小型客車從麗水市火車站往市區(qū)方向行駛。途徑麗青路與環(huán)城路路口往青田方向的左轉(zhuǎn)彎處,與對向原告吳××駕駛的電動車發(fā)生碰撞,造成原告吳××受傷,二車損壞的交通事故。事故發(fā)生后,被告王××駕車駛離現(xiàn)場,于次日到交警部門投案。經(jīng)交警部門認定,被告王××負事故全部責(zé)任。被告王××系浙K×××××號車輛的使用人,被告張××系浙K×××××號車輛的登記所有人。原告吳××的合理損失為:醫(yī)療費48537.42元、后續(xù)治療費5000元、誤工費16445.52元、護理費8124.87元、住院伙食補助費2490元、殘疾賠償金61942元、精神損害撫慰金3000元、電動車損失1300元、施救費180元、鑒定費2460元,合計149479.81元。被告王××已支付的醫(yī)療費33000元。
本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有原告提供的原告身份復(fù)印件、家庭戶口本、第一、二被告的身份證明、被告保險公司的工商登記情況及組織機構(gòu)代碼;交通事故認定書;本案肇事車輛的登記情況;病歷、診斷報告書、住院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、醫(yī)療費用清單等;醫(yī)療費收;病情處理意見書;鑒定意見書兩份;后續(xù)治療費清單;鑒定費發(fā)票;收款收據(jù)兩張;車輛修理費及拖車費發(fā)票;施救費發(fā)票;養(yǎng)老保險手冊;勞動合同及麗水市麗建路橋遂道工程公司的考勤發(fā)放表;建行明細賬查詢表;房屋租賃合同及房主的身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件;結(jié)婚證及小孩的學(xué)籍卡;保險單兩份,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司提供的機動車商業(yè)險責(zé)任免除確認書及免責(zé)告知的簽字書及當(dāng)事人庭審陳述。
本院認為:麗水市公安局交通警察支隊作出的第201203558號交通事故認定書,認定被告王××負事故全部責(zé)任,原告吳××不負事故責(zé)任,該認定準(zhǔn)確,本院予以采信。被告王××作為車輛的實際使用人,其在使用過程中發(fā)生交通事故,對原告吳××的合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張××作為車輛登記所有人,其不存在過錯,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。浙K×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司投保了交強險和商業(yè)險,原告吳××的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)商業(yè)險保險合同的約定,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司的免責(zé)條款,已向投保人張××明確說明。被告王××在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場,保險公司商業(yè)險不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告吳××其未提供喪失勞動能力的鑒定,其主張的被撫養(yǎng)人生活費,本院不予支持。原告主張的交通費、復(fù)印及拍照費,因其未提供合法的收據(jù),本院不予支持。原告吳××評殘之后的誤工費,本院不予支持。為此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、原告吳××因交通事故造成的醫(yī)療費48537.42元、后續(xù)治療費5000元、誤工費16445.52元、護理費8124.87元、住院伙食補助費2490元、殘疾賠償金61942元、精神損害撫慰金3000元、電動車損失1300元、施救費180元、鑒定費2460元,合計149479.81元,由被告王××賠償48487.42元,扣除已支付的33000元,尚需支付15487.42元;由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司在交強險范圍內(nèi)賠償100992.39元;上述款項限本判決生效后一個月內(nèi)付清;
二、駁回原告吳××的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元,減半收取600元,由原告吳××負擔(dān)100元,被告王××負擔(dān)500元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 何 偉 榮
二〇一三年四月十五日
本件與原本核對無異
書記 員 紀(jì) 偉 琴
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================