(2013)浙麗刑終字第64號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-17)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第64號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省縉云縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)邱×。因犯盜竊罪,于2012年7月19日被縉云縣人民法院判處有期徒刑七個月,于2012年12月21日刑滿釋放。因本案,于2012年12月23日被刑事拘留,2013年1月6日被逮捕,F(xiàn)羈押在縉云縣看守所。
縉云縣人民法院審理縉云縣人民檢察院指控原審被告人邱×犯盜竊罪一案,于2013年3月28日作出(2013)麗縉刑初字第114號刑事判決。原審被告人邱×不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,認(rèn)為本案事實清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,2012年5月20日下午,被告人邱×竄至縉云縣××街道下東山村大地手機(jī)店4樓401室被害人孫某某的租住處,推門入戶,盜得人民幣330元。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:被告人邱×的供述;被害人孫某某的陳述;證人施某某的證言;辨認(rèn)筆錄;刑事判決書;刑滿釋放證明書;照片等。另歸案經(jīng)過,證實了被告人歸案情況;戶籍證明,證實了被告人身份情況。
原判認(rèn)為,被告人邱×以非法占有為目的,入戶竊取他人財物,其行為已構(gòu)成盜竊罪。據(jù)此原審判決:一、被告人邱×犯盜竊罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣1000元;二、被告人邱×未退出的贓款人民幣330元,繼續(xù)予以追繳,返還給被害人孫某某。
上訴人邱×上訴稱:一審量刑太重,要求從輕處罰。
經(jīng)審理,二審查明的事實與一審一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。在本院審理過程中,上訴人邱×未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為,上訴人邱×以非法占有為目的,入戶竊取他人財物,其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人邱×在庭審中自愿認(rèn)罪,可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪及適用法律正確,審判程序合法,綜合本案事實及上述情節(jié),對上訴人邱×已予以從輕處罰,量刑適當(dāng)。上訴人邱×提出一審量刑太重,要求從輕處罰的上訴理由不足。本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十五條、第五十二條、第六十四條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 孔小玉
代理審判員 陳 楊
二〇一三年四月十七日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================