小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2013）麗蓮民初字第167號(hào)


原告：浙江××建設(shè)有限公司。住所地：諸暨市暨陽街道××東××幢。組織機(jī)構(gòu)代碼：14628811-5。
法定代表人：黃××。
委托代理人（特別授權(quán)）：馬××。
委托代理人（特別授權(quán)）：黃×。
被告：浙江××置業(yè)有限公司。住所地：麗水市××街××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73604082-2。
法定代表人：鄭××。
委托代理人（特別授權(quán)）：王×。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳×。
原告浙江××建設(shè)有限公司為與被告浙江××置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2013年1月24日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員金陳乾獨(dú)任審判，于同年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江××建設(shè)有限公司委托代理人馬××、黃×，被告浙江××置業(yè)有限公司委托代理人王×、陳×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江××建設(shè)有限公司訴稱：2009年7月16日，原、被告簽訂合同，約定由原告承包施工被告位于麗水市××號(hào)金某廣場(chǎng)項(xiàng)目的裙房暖通掃尾工程，價(jià)格為120萬元。合同簽訂后，原告按約施工。現(xiàn)該工程已投入使用多年，但被告至今僅支付原告工程款42萬元，剩余78萬元一直未支付。為此，請(qǐng)求依法判令被告支付工程款78萬元。
被告浙江××置業(yè)有限公司辯稱：原、被告于2009年7月16日簽訂了金某廣場(chǎng)裙房暖通掃尾工程甲同，約定工程暫訂價(jià)為120萬元。但合同簽訂后，原告僅完成工程乙421000多元。在施工過程中，由于裙房工程變更及相關(guān)的建設(shè)材料改為由業(yè)主方自供，合同內(nèi)容發(fā)生了重大變化�，F(xiàn)原告沒有向被告提供工程結(jié)算書，也沒有任何證據(jù)證明原告完成了120余某某的工程。原告根據(jù)雙方合同約定的價(jià)款向被告主張工程款，沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
經(jīng)審理本院認(rèn)定：2009年7月16日，原告浙江××建設(shè)有限公司與被告浙江××置業(yè)有限公司簽訂金某廣場(chǎng)裙房暖通掃尾工程甲同約定：工程內(nèi)容為裙房暖通掃尾工程（2009年7月3月日以后部分配合工程，具體以工程結(jié)算為準(zhǔn)）；合同價(jià)款金額暫定為人民幣120萬元；工程竣工驗(yàn)收合格后，承包人（原告）應(yīng)及時(shí)提供結(jié)算書，結(jié)算依據(jù)及材料價(jià)格參照原甲方與中成某某集團(tuán)簽訂的合同辦理。合同簽訂后，原告對(duì)工程進(jìn)行施工，被告支付工程款人民幣42萬元。因雙方未對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，原告遂訴來本院，請(qǐng)求處理。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原、被告工商登記材料、組織機(jī)構(gòu)代碼、合同、竣工驗(yàn)收意見書及當(dāng)事人庭審陳述；被告提供的麗水金某廣場(chǎng)裙房空調(diào)末端工程結(jié)算編制說明和工程費(fèi)用計(jì)算程序表，因不符合證據(jù)三性，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的金某廣場(chǎng)裙房暖通掃尾工程甲同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定事項(xiàng)嚴(yán)格予以履行。現(xiàn)案涉工程雖已通過竣工驗(yàn)收，但原告未提供自己完成案涉工程施工的證據(jù)，也未提供按合同約定向被告提供結(jié)算書的證據(jù)，故原告訴請(qǐng)被告支付工程款，證據(jù)不足，本院應(yīng)予駁回。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告浙江××建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11600元，減半收取5800元，由原告浙江××建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審判 員 金陳乾




二〇一三年三月十九日


本件與原本核對(duì)無異
代書記員 江煜劍