(2013)麗蓮商初字第365號(hào)
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-4-22)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮商初字第365號(hào)
原告:孫 ×× 。
委托代理人(特別授權(quán)):蘇 ×× 。
被告:陳甲。
被告:徐 ×× 。
被告:陳乙。
原告孫 ×× 為與被告陳甲、徐 ×× 、陳乙民間借貸糾紛一案,于 2013 年 2 月 19 日向本院起訴,本院受理后,依法由審判員涂杏平獨(dú)任審判,于 2013 年 3 月 21 日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫 ×× 的委托代理人蘇 ×× ,被告陳甲、徐 ×× 、陳乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫 ×× 訴稱: 2011 年 11 月 17 日,原告與高某、鄭某某及三被告簽訂借款協(xié)議書一份,協(xié)議約定:高某、鄭某某向原告借款人民幣 3500000 元,用于合法經(jīng)營,借款期限從 2011 年 11 月 17 日至 2011 年 12 月 16 日,借款利息按稅后月息 2% 計(jì)算。被告陳甲、徐 ×× 、陳乙以連帶責(zé)任保證方式為高某、鄭某某提供擔(dān)保,擔(dān)保范圍為該借款的本金、利息及原告為追索該款項(xiàng)而支付的訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用,擔(dān)保期間為借款期限屆滿之日起二年,并對其他事項(xiàng)作了約定。同日,原告按約定將借款人民幣 3500000 元匯入高某在中國工商銀行的帳戶。高某、鄭某某于 2012 年 4 月 20 日歸還本金 500000 元、同年 5 月 3 日歸還本金 500000 元,同年 11 月份左右歸還本金 200000 元,共計(jì)歸還本金人民幣 1200000 元。余款及利息經(jīng)原告多次催討未果。為此,請求依法判令: 1 、三被告連帶向原告代為償還借款人民幣 2300000 元并支付利息(利息從 2011 年 11 月 17 日起按月利率 2% 計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止); 2 、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告陳甲辯稱:一、借款人高某、鄭某某并沒有失蹤,有一定的資產(chǎn)及債權(quán),還有償還能力,要求首先向借款人追償;二、關(guān)于借款金額問題,經(jīng)向工商銀行查詢,原告轉(zhuǎn)給高某 3500000 元,高某收到后馬上領(lǐng)取現(xiàn)金 1000000 元存入原告指定的第三方方某帳戶,方某收到后馬上轉(zhuǎn)到原告的帳戶,高某向原告實(shí)際借款是 2500000 元;三、關(guān)于還款情況, 2012 年 2 月 17 日歸還 1000000 元(原告起訴書上認(rèn)可), 2012 年 4 月 20 日歸還 500000 元,同年 5 月 3 日歸還 500000 元, 2012 年 11 月歸還 200000 元,因此,實(shí)際欠借款本金是 300000 元;四、關(guān)于利息支付問題,高某及浙江 XX 園林工程有限公司的出納張清清給我方出了張某某,前兩個(gè)月是按月息 9 分計(jì)算的, 2011 年 11 月 17 日借款 2500000 元的當(dāng)天就支付了第一個(gè)月利息 225000 元(由方甲領(lǐng)), 2012 年 1 月份開始按月息 1 角計(jì)算,到 6 月份止支付了 1100000 元的利息。擔(dān)保人認(rèn)為,借貸雙方當(dāng)時(shí)的實(shí)際借款數(shù)額及利息與書面協(xié)議完全不符,被告是在受騙的情況下才簽了擔(dān)保人的名字,所以被告方請求法院解除擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。
被告徐 ×× 辯稱:當(dāng)時(shí)寫的是 2 分息,借期 1 個(gè)月,說實(shí)際借款金額是 2500000 元,按行業(yè)潛規(guī)則書面協(xié)議需寫 3500000 元,實(shí)際支付利息是 9 分至 1 角,當(dāng)時(shí)簽協(xié)議書是方某拿來的,方某告訴我, 3500000 元只是寫寫而已,實(shí)際只要?dú)w還 2500000 元就可以,我認(rèn)為這是欺騙行為,擔(dān)保協(xié)議無效,請求解除我對高某、鄭某某的擔(dān)保責(zé)任。去年 3 、 4 月份我一直在催高某,高某跟我說已經(jīng)還了,我要求高某把擔(dān)保書還給我,高某說擔(dān)保書已經(jīng)撕毀了。原告自己沒有與我見面,簽訂協(xié)議都是方某拿來讓我簽的,這件事情從頭到尾一直都是方某在辦,至今我都不認(rèn)識(shí)原告。
被告陳乙辯稱:一、高某與鄭某某當(dāng)時(shí)作為借款人,為什么借款人不作被告對象?僅把三個(gè)擔(dān)保人作為被告對象?二、方乙為原告的代理人,有欺騙行為,高某與鄭某某也有欺騙的行為,實(shí)際借款是 2500000 元,按行業(yè)潛規(guī)則書面協(xié)議要寫 3500000 元,實(shí)際只要?dú)w還 2500000 元就可以,當(dāng)時(shí)高某與方丙這么說的; 2011 年發(fā)生的事情,去年我問過高某,我擔(dān)保的款項(xiàng)有無歸還,他說早就還掉了,在 2012 年 3 月 19 日又叫我擔(dān)保,他說前一次的擔(dān)保早就還了;三、關(guān)于還款情況, 2 月 17 日歸還 1000000 元與原告起訴狀中說 2 月 10 日左右歸還 1000000 元是相符的,兩筆 500000 元原告代理人在起訴狀上有兩筆與我方去調(diào)查后取得的證據(jù)是相符的,現(xiàn)尚欠本金只有 30 萬元,這個(gè)情況與原來的借款協(xié)議是有很大的差距,是欺詐行為,不管是借款人還是出借方都是欺詐行為,所以我認(rèn)為根據(jù)合同法規(guī)定我的擔(dān)保是無效擔(dān)保。
經(jīng)審理本院認(rèn)定: 2011 年 11 月 17 日,原告與高某、鄭某某及三被告簽訂借款協(xié)議書一份,協(xié)議約定:高某、鄭某某向原告借款人民幣 3500000 元,用于合法經(jīng)營,借款期限從 2011 年 11 月 17 日至 2011 年 12 月 16 日,借款利息按稅后月息 2% 計(jì)算。被告陳甲、徐 ×× 、陳乙以連帶責(zé)任保證方式為高某、鄭某某提供擔(dān)保,擔(dān)保范圍為該借款的本金、利息及原告為追索該款項(xiàng)而支付的訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用,擔(dān)保期間為借款期限屆滿之日起二年。同日,原告按約定將借款人民幣 3500000 元匯入高某在中國工商銀行開設(shè)的帳戶。同日高某歸還原告借款本金人民幣 1000000 元。借款后,經(jīng)原告催討,高某、鄭某某于 2012 年 4 月 20 日歸還借款本金 500000 元,同年 5 月 3 日歸還借款本金 500000 元, 2012 年 11 月歸還借款本金 200000 元,現(xiàn)尚欠原告借款本金 1300000 元及利息未歸還。
上述事實(shí)有原告提供的原、被告身份證明、借款協(xié)議書、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證(填單)、收條,被告提供的中國銀行客戶回單、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證(填單)及當(dāng)事人庭審陳述證實(shí)。
本院認(rèn)為:借款人高某、鄭某某及原、被告三方簽訂的借款協(xié)議書,系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,該借貸及擔(dān)保關(guān)系成立。被告陳甲、徐 ×× 、陳乙作為連帶責(zé)任保證人,在借條上簽字,在該連帶責(zé)任保證中,出借人僅起訴保證人,本院已向出借人釋明,出借人仍不申請追加借款人為被告,本院可就保證之訴進(jìn)行審理。被告陳甲、徐 ×× 、陳乙作為連帶責(zé)任保證人,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,應(yīng)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故原告訴請要求被告陳甲、徐 ×× 、陳乙承擔(dān)連帶償還責(zé)任,合理合法,本院予以支持。被告陳甲、徐 ×× 、陳乙抗辯 2012 年 2 月 17 日歸還原告借款本金 1000000 元并已支付利息 1100000 元,因被告方提供的證據(jù),系浙江 XX 園林工程有限公司單方記帳憑證,原告不予認(rèn)可,且無證據(jù)證明方某系原告的委托代理人,故本院不予采納。為此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定,判決如下:
一、被告陳甲、徐 ×× 、陳乙于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告孫 ×× 本金人民幣 1300000 元并支付利息(利息從 2011 年 11 月 17 日起按月利率 2% 計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止);
二、被告陳甲、徐 ×× 、陳乙在承擔(dān)償還責(zé)任后,有權(quán)向借款人高某、鄭某某追償;
三、駁回原告孫 ×× 的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi) 31360 元,減半收取 15680 元,由原告負(fù)擔(dān) 6800 元,被告負(fù)擔(dān) 8880 元;財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi) 5000 元,由原告孫 ×× 負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。
審 判 員 涂杏平
二〇一三年四月二十二日
本件與原本核對無異
代書記員 謝建蘇
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================