(2013)浙麗刑終字第63號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-24)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第63號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張××。因本案于2013年1月22日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
上訴人(原審被告人)黃××。因本案于2013年1月22日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
原審被告人謝甲。因本案于2013年3月4日被刑事拘留,同年3月12日被逮捕,F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
原審被告人謝乙。因本案于2013年1月22日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,F(xiàn)羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人張××、謝甲、黃××、謝乙犯開設(shè)賭場罪一案,于2013年4月1日作出(2013)麗蓮刑初字第168號刑事判決。原審被告人張××、黃××不服,分別提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2012年12月初至2013年1月10日期間,被告人張××、謝甲、黃××、謝乙在麗水市××都區(qū)××樓、××頭超市××、××號等地,以營利為目的開設(shè)賭場供他人賭博,共抽頭獲利人民幣24000元。
2013年1月20日至21日期間,被告人張××、謝甲在麗水市××都區(qū)××號以營利為目的開設(shè)賭場供他人賭博,共抽頭獲利人民幣500余元。
案發(fā)后,被告人張××退繳贓款人民幣6300元,被告人謝甲退繳贓款人民幣6200元,被告人黃××、謝乙均退繳贓款人民幣6000元。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人張××、謝甲、黃××、謝乙的供述和辯解;證人毛甲、王某某、陳某某、毛乙、周甲、江某某、周乙等人的證言;辨認(rèn)筆錄及照片;浙江省預(yù)收(暫扣)款票據(jù);檢查筆錄;公安行政處罰決定書、撤銷公安行政處罰決定書等。另,抓獲經(jīng)過證實(shí)四被告人的歸案情況;戶籍證明證實(shí)四被告人的身份情況。
原審根據(jù)上述事實(shí)并依照相關(guān)法律規(guī)定,判決如下:一、被告人張××犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑七個月,并處罰金人民幣6300元;二、被告人謝甲犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑七個月,并處罰金人民幣6200元;三、被告人黃××犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣6000元;四、被告人謝乙犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣6000元;五、各被告人的違法所得,予以追繳,上交國庫。
被告人張××的上訴理由是:1.原判認(rèn)定第1筆共抽頭獲利數(shù)額為人民幣24000元有誤,實(shí)際抽頭獲利最多只有人民幣12000元;2.其已退繳贓款,家庭十分困難,請求從輕處罰。
被告人黃××的上訴理由是:其已退繳贓款,認(rèn)罪態(tài)度較好,身體不好,請求從輕處罰。
經(jīng)審理,二審查某的事實(shí)與原審一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間,被告人張××、黃××均未提供新的證據(jù)。
關(guān)于上訴理由,經(jīng)查,原判認(rèn)定第1筆共抽頭獲利數(shù)額為人民幣24000元的事實(shí),有四被告人的供述等證據(jù)予以證實(shí),被告人張××在一審?fù)徶幸酂o異議。被告人張××對第1筆抽頭獲利數(shù)額提出的異議與查某的事實(shí)不符,不予采納。
本院認(rèn)為,被告人張××、謝甲、黃××、謝乙以營利為目的,開設(shè)賭場,組織他人聚眾賭博,其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。被告人張××、謝甲、黃××、謝乙歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,并已退清贓款,可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。被告人張××、黃××分別提出請求從輕處罰的上訴理由不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第六十七條第三款、第四十七條、第六十四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二〇一三年四月二十四日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================