小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2012）陽中法民一終字第111號(hào)

上訴人（原審原告）：陳*蘭，女，1943年12月25日出生，漢族，住*************。

委托代理人：鄧初，曾用名鄧國初，男，1973年1月9日出生，漢族，住***********。

委托代理人：鄧*紅，女，1969年1月3日出生，漢族，住*************。

被上訴人（原審被告）：關(guān)*，男，1968年6月28日出生，漢族，住*********。

上訴人陳*蘭因與被上訴人關(guān)*財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服陽江市江城區(qū)人民法院（2011）陽城法民一初字第1314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明：2009年10月7日22時(shí)多，關(guān)*去到陽江市江城區(qū)平岡鎮(zhèn)五羊村委會(huì)圍尾村后背山上，將陳*蘭拴在山上一棵樹上的一頭公水牛盜走。事后關(guān)*將所盜的水牛販賣，得贓款人民幣4000元。經(jīng)鑒定，涉案的公水牛價(jià)值為人民幣5000元。另外，關(guān)*因多次作案偷牛，原審法院（2010）城法刑初字第140號(hào)刑事判決以關(guān)*犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。2011年8月31日，陳*蘭以關(guān)*偷走其公水牛后造成其經(jīng)濟(jì)損失為由訴至原審法院，請(qǐng)求關(guān)*賠償水牛價(jià)值10000元以及因水牛被偷造成其農(nóng)作物等損失10000元及尋牛的費(fèi)用和精神損失費(fèi)10000元給其。

原審判決認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中關(guān)*于2009年10月7日22時(shí)多去到陽江市江城區(qū)平岡鎮(zhèn)五羊村委會(huì)圍尾村后背山上，將陳*蘭拴在山上一棵樹上的一頭公水牛盜走，造成陳*蘭財(cái)產(chǎn)損失，關(guān)*在本案中應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛中確定“財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額”的計(jì)算方法所體現(xiàn)的是“填平原則”這一民法基本理念。本案中，關(guān)*將從陳*蘭處所盜的水牛販賣，得贓款為人民幣4000元，但經(jīng)鑒定，涉案的公水牛價(jià)值為人民幣5000元，故關(guān)*應(yīng)賠償陳*蘭因公水牛被偷造成的經(jīng)濟(jì)損失5000元。本案中，陳*蘭對(duì)其主張的尋牛交通費(fèi)、尋牛啟示費(fèi)、誤工費(fèi)無提供證據(jù)證實(shí)該些費(fèi)用產(chǎn)生的實(shí)際情況，對(duì)其這些請(qǐng)求原審法院不予支持。另外，陳*蘭主張因公水牛被偷不能配種造成的經(jīng)濟(jì)損失及主張關(guān)*賠償精神損害撫慰金，依法無據(jù)，不予支持。關(guān)*經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視其放棄質(zhì)證權(quán)利，依法作缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條的規(guī)定，作出判決：關(guān)*賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元給陳*蘭，該款限在判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回陳*蘭的其他訴訟請(qǐng)求；本案受理費(fèi)550元，由關(guān)*負(fù)擔(dān)。

上訴人陳*蘭不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，被上訴人關(guān)*盜走上訴人陳*蘭一頭水牛，其應(yīng)賠償上訴人的所有經(jīng)濟(jì)損失，而上訴人的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、被盜公水牛的價(jià)值6790元。因?yàn)榱汉�、羅榮基都曾經(jīng)出價(jià)6790元向上訴人購買被盜水牛，所以被盜水牛的價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為6790元，而公安機(jī)關(guān)鑒定被盜水牛價(jià)值為5000元缺乏依據(jù)，被上訴人除了支付原審判決認(rèn)定的5000元外，還要支付1790元給上訴人；2、上訴人因水牛被盜走，從2009年9月7日起到處尋找被盜水牛，尋找水牛33天用去交通費(fèi)、誤工費(fèi)等3300元，該費(fèi)用也應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)；3、2009年9月11日，上訴人全家都在外面尋找失蹤的水牛，上訴人的另一頭母牛在家里產(chǎn)下一頭小牛，因護(hù)理不到，大小兩頭水牛都中風(fēng)死亡。這兩頭牛價(jià)值7000元左右，被上訴人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)50％的責(zé)任，即3500元。因此，請(qǐng)求二審法院根據(jù)事實(shí)和法律，重新作出公正判決，改判被上訴人按上述金額賠償上訴人損失；本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人負(fù)擔(dān)。

被上訴人關(guān)*二審未到庭，亦未提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚、屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人關(guān)*在2009年10月7日盜走了上訴人陳*蘭的一頭公水牛，關(guān)*因盜竊被刑事拘留時(shí)已經(jīng)承認(rèn)該事實(shí)，并因此被依法判刑。被上訴人關(guān)*盜牛的事實(shí)清楚、屬實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于原審法院在作出（2010）城法刑初字第140號(hào)刑事判決時(shí)，已經(jīng)根據(jù)關(guān)*販賣陳*蘭的公水牛贓款金額和相關(guān)證人證言，鑒定涉案的公水牛價(jià)值為人民幣5000元，原審法院以此價(jià)值來確認(rèn)上訴人陳*蘭因公水牛被盜而造成的損失并無不妥，本院予以支持。上訴人主張公水牛的實(shí)際價(jià)值為6790元，但其未能提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。另外，上訴人陳*蘭對(duì)其主張的尋牛交通費(fèi)、尋牛啟示費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，也未能提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。而其主張關(guān)*應(yīng)賠償其因公水牛被盜而造成家中另外兩條牛死亡的經(jīng)濟(jì)損失，亦依法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人陳*蘭的上訴理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳*蘭負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長 潘麗嬋

審 判 員 林湞量

代理審判員 姜玉華









二○一二年四月九日



本件與原本核對(duì)無異

書 記 員 莫怡華