(2012)巫法民初字第00459號
——重慶市巫溪縣人民法院(2012-6-8)
重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2012)巫法民初字第00459號
原告王XX,男,1952年9月27日出生,漢族,住重慶市巫溪縣峰靈鎮(zhèn)龍安村X組。
委托代理人譚金明,重慶市巫溪縣白鹿法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉X平,男,1973年3月2日出生,漢族,住重慶市巫溪縣峰靈鎮(zhèn)龍安村X組,身份證號碼XX。
委托代理人譚金明,重慶市巫溪縣白鹿法律服務(wù)所法律工作者。
原告洪X,男,1970年11月21日出生,漢族,住重慶市巫溪縣峰靈鎮(zhèn)龍安村X組,身份證號碼XX。
委托代理人譚金明,重慶市巫溪縣白鹿法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳X財(cái),男,1966年12月13日出生,漢族,住重慶市巫溪縣通城鎮(zhèn)清泉村X組,身份證號碼XX。
委托代理人田成雙,重慶浩志律師事務(wù)所律師。
原告王XX、劉X平、洪X與被告吳X財(cái)合同糾紛一案,原告王XX、劉X平、洪X于2012年2月27日向本院提起訴訟,本院于2012年2月27日立案受理后,依法由本院審判員熊禮平適用簡易程序獨(dú)任審判,由書記員唐意擔(dān)任記錄,于2012年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX、劉X平、洪X及其委托代理人譚金明,被告吳X財(cái)及其委托代理人田成雙,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX、劉X平、洪X訴稱:2011年5月15日,原、被告雙方簽訂了一份《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》,約定如下:原告王XX、劉X平、洪X將道灣巖采石場及場內(nèi)的生產(chǎn)設(shè)備(含三臺單臂鋸和配套機(jī)器設(shè)備及生產(chǎn)用具)租給被告吳X財(cái)經(jīng)營使用,其由被告吳X財(cái)按每月12000元給付原告王XX、劉X平、洪X租賃費(fèi),若被告吳X財(cái)退場時必須將三臺單臂鋸和配套機(jī)器設(shè)備完整無缺交給甲方能正常使用;被告吳X財(cái)若干不到年底,則付原告王XX、劉X平、洪X一個月的損失費(fèi)。若原告王XX、劉X平、洪X違約,則付被告吳X財(cái)一個月的工資。該協(xié)議簽訂后,被告吳X財(cái)組織人員進(jìn)入道灣巖采石場經(jīng)營至2012年1月9日。在此期間,因被告吳X財(cái)僅共向原告支付租金4.51萬元,其中:支付現(xiàn)金4萬元,石材款抵帳5100元。對于其余租金,被告故意拖欠,且損壞了采石場內(nèi)的主要生產(chǎn)設(shè)備三臺單臂鋸,并丟失了配套的生產(chǎn)用具。為此,三原告多次要求被告吳X財(cái)按合同約定支付下欠租金并移交生產(chǎn)設(shè)備,而被告吳X財(cái)拒不履行。故起訴要求被告吳X財(cái)向原告履行下列義務(wù):1、支付下欠租金62900元,并支付逾期違約金12000元;2、按每月12000元賠償采石場停工損失;3、賠償機(jī)器設(shè)備的修理費(fèi)及場地清理費(fèi)共36000元。
原告王XX、劉X平、洪X向本院提交以下證據(jù)以支持其訴訟請求:
1、《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》,以證明:2011年5月15日,原、被告雙方簽訂了一份《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》,約定如下:由甲方(即原告王XX、劉X平、洪X)將道灣巖采石場及場內(nèi)的的生產(chǎn)設(shè)備(含三臺單臂鋸和配套機(jī)器設(shè)備及生產(chǎn)用具)租給乙方(即被告吳X財(cái))經(jīng)營使用,由乙方按每月12000.00元給付甲方租金,乙方退場時必須將生產(chǎn)設(shè)備完整無缺的交給甲方能正常使用。并就違約責(zé)任約定如下:若乙方干不到年底,則付甲方一個月的損失費(fèi);若甲方違約,則付乙方一個月的工資。
2、證人張光凱出具的書面證明,以證明:原告王XX、劉X平、洪X將采石場內(nèi)的三臺單臂鋸交付與被告吳X財(cái)時,已經(jīng)張光凱維修,整體配套機(jī)器設(shè)備能正常使用。
3、巫溪縣公安局峰靈派出所出具的書面證明及拍攝的現(xiàn)場照片,以證明:原告與被告對采石場遺留問題無法協(xié)商一致后,峰靈派出所及峰靈鎮(zhèn)人民政府安監(jiān)辦工作人員到采石場現(xiàn)場進(jìn)行查看,并對現(xiàn)場進(jìn)行拍照。
4、三原告簽名的清單,以證明:被告尚欠三原告租金6.29萬元,因被告的行為致原告遭受損失如下:設(shè)備損壞需修理費(fèi)2.64萬元,因清理場地需支出費(fèi)用8000元,丟失工具計(jì)幣1600元,鋼絲繩更換需支出費(fèi)用1400元。
被告吳X財(cái)辯稱:被告與三原告王XX、劉X平、洪X于2011年5月15日簽訂《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》屬實(shí),約定由三原告將道灣巖采石場及該采石場內(nèi)的三臺單臂鋸租給被告吳X財(cái)經(jīng)營使用,由被告吳X財(cái)按每月12000.00元給付租金。合同簽訂后,因發(fā)現(xiàn)只有兩臺單臂鋸能使用,于是雙方口頭約定將租金變更為每月8000元。被告租賃經(jīng)營至2012年1月8日,每月按時支付了租金8000元。自2011年5月15日起計(jì)算至2012年1月8日止,共應(yīng)支付的租金是62100元,而被告實(shí)際已在租賃期間支付租金60600元,其中:原告劉X平經(jīng)手收取15500元、原告洪X經(jīng)手收取45100元。因三原告扣留了被告的客戶王光福處的貨款2100元。故被告已向三原告支付租金62700元,已多付了600元。故被告不但欠原告的租金,三原告反而還應(yīng)將多收的租金600元返還給被告。
被告吳X財(cái)向本院提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由:
1、重慶市浩志律師事務(wù)所律師詢問證人王光福、曾明學(xué)、吳孝東的詢問筆錄,以證明:2012年1月8日,被告的客戶王光福在購買被告的石材時,遭三原告無理阻擾,三原告強(qiáng)制要求王光福將石材貨款2100元交付給三原告,并因此強(qiáng)迫王光福向三原告出具欠條。三原告的前述行為致使被告無法經(jīng)營。吳孝東的證言還證明:在被告租賃經(jīng)營期間,只有兩臺單臂鋸能正常使用。2012年1月8日(農(nóng)歷臘月15日),三原告阻止被告銷售石材,并斷開電源,致使被告無法生產(chǎn)經(jīng)營。
2、原告劉X平出具的領(lǐng)據(jù)、收據(jù),原告洪X出具的清單(無題目),以證明:被告已在租賃期間支付租金60600元,其中原告劉X平經(jīng)手收取15500元,原告洪X經(jīng)手收取45100元。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證,各方當(dāng)事人就對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。
對于原告提交的證據(jù)材料,被告吳X財(cái)認(rèn)為:
對于證據(jù)1的真實(shí)性無異議,但因事后只有兩臺單臂鋸能正常使用,故雙方已口頭約定將租金價格12000元/月變更為8000元/月。
對于證據(jù)2。證人張光凱不具備機(jī)器設(shè)備是否合格的資質(zhì),故其不能證明原告交付的單臂鋸是否合格。且其反映其于2011年3月檢查時,單臂鋸是合格的,但本案被告租賃的起始時間是2012年5月,故該證言反映的內(nèi)容即使是真實(shí)的,也不能說明三臺單臂鋸在原告交付與被告時能正常使用。
對于證據(jù)3的真實(shí)性無異議,但公安機(jī)關(guān)拍攝的照片不能證明三原告的機(jī)器設(shè)備已被損壞。
證據(jù)4中的清單,系原告單方面書寫的,并無被告到場簽字認(rèn)可,故該清單反映的內(nèi)容是虛假的,應(yīng)不予認(rèn)可。
對被告吳X財(cái)提交的證據(jù)材料,三原告認(rèn)為:
證據(jù)1中三證人的證言所反映的內(nèi)容相互矛盾,是虛假的。
對證據(jù)2中原告劉X平出具的領(lǐng)據(jù)、收據(jù)的真實(shí)性無異議。證據(jù)2中洪X出具的清單僅是雙方結(jié)算的清單而并非收據(jù),僅證明被告吳X財(cái)共支付了租金45100元,該租金45100元已包括原告劉X平出具的領(lǐng)據(jù)、收據(jù)中的租金15500元,故不能證明被告吳X財(cái)向原告劉X平交付15500元之外而另向三原告交付了租金45100元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及雙方舉證、質(zhì)證意見,本院查明如下法律事實(shí):
2011年5月15日,作為甲方的原告王XX、劉X平、洪X與作為乙方的被告吳X財(cái)達(dá)成協(xié)議,雙方約定如下:由原告王XX、劉X平、洪X將道灣巖采石場及場內(nèi)的設(shè)備發(fā)包與被告吳X財(cái)從事石材開采、加工經(jīng)營活動,由被告吳X財(cái)按每月12000元給付三原告承包費(fèi);被告吳X財(cái)退場時,必須將三臺單臂鋸?fù)暾麩o缺交給甲方能正常使用;三原告同意被告吳X財(cái)在道灣巖采石場內(nèi)的開采、加工石料。原、被告雙方就違約責(zé)任約定如下:若被告吳X財(cái)不能承包至當(dāng)年(即2011年)年底,則付三原告一個月的損失費(fèi);若三原告違約,則付被告吳X財(cái)一個月的工資。雙方為此簽訂了書面的《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》,協(xié)議原文如下:“為了石廠的正常生產(chǎn)和安全管理,經(jīng)雙方商討特?cái)M定以下協(xié)議:一、甲方有三臺單臂鋸承包給乙方,乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營管理,每月付給甲方租金12000元,大寫:壹萬貳仟圓。租金費(fèi)付款方式:必須在本月底付清,若不付清,先停止生產(chǎn)。什么時候付清租金,什么時候生產(chǎn)。二、從甲方轉(zhuǎn)讓給乙方之日起,生產(chǎn)方面、安全責(zé)任,甲方無任何責(zé)任。三、從甲方轉(zhuǎn)讓本廠生產(chǎn)用具當(dāng)時點(diǎn)清,乙方干滿年底時,必須完整無缺交給甲方能正常生產(chǎn)。四、乙方中途不得自由退場,若干不到年底,付甲方損失費(fèi)一個月;若甲方違約,付乙方一個月工資。五、甲方給乙方提供住宿,安監(jiān)、環(huán)保、國土各機(jī)構(gòu)的牽連與乙方無關(guān),以電或其他方面停止生產(chǎn)有一天以上,甲方不計(jì)租金費(fèi)!
前述承包協(xié)議簽訂后,被告吳X財(cái)隨即組織工人進(jìn)入道灣巖采石場使用三原告交付的三臺單臂鋸等設(shè)備從事開采、加工石材的承包經(jīng)營活動至2012年1月8日。在合同履行期間,因被告吳X財(cái)不能按時支付承包費(fèi),雙方遂另口頭約定由被告吳X財(cái)定于2011年年底前將所欠承包費(fèi)付清。在該期間,被告吳X財(cái)已通過支付現(xiàn)金4萬元、石材款抵帳5100元的方式,共向三原告支付了承包費(fèi)45100元。
2012年1月8日,案外人王光福前往道灣巖采石場從被告吳X財(cái)處購買石材時,三原告以被告吳X財(cái)拖欠三原告“租金”為由阻止案外人王光福在被告吳X財(cái)處購買石材,后經(jīng)各方同意,且在案外人王光福承諾將應(yīng)付給被告的石材款2100元直接給付三原告并向原告出具欠條的情況下,三原告才允許王光福將石材運(yùn)走。事后,被告吳X財(cái)遂于當(dāng)日將其全部工人從道灣巖采石場撤離而停止使用采石場內(nèi)的機(jī)器設(shè)備,三原告遂已于當(dāng)日接著另雇人對采石場內(nèi)的設(shè)備予以照管。次日,經(jīng)原告劉X平報(bào)案,巫溪縣公安局峰靈派出所和峰靈鎮(zhèn)人民政府安監(jiān)辦派出工作人員前往道灣采石場進(jìn)行查看、拍照,三臺單臂鋸等大型設(shè)備尚在,三臺單臂鋸及其配電柜等設(shè)備已受到不同程度的損耗,其中一臺單臂機(jī)的鋸片已被拆下后放置在采石場加工房內(nèi)的墻根處,F(xiàn)原、被告雙方就承包費(fèi)的給付及機(jī)器設(shè)備的修復(fù)等發(fā)生爭議,三原告為此起訴來院。
另查明,道灣巖采石場一直未辦理營業(yè)執(zhí)照、采礦證、安全生產(chǎn)許可證等手續(xù)。
本院認(rèn)為,雖然原、被告簽訂的《石廠生產(chǎn)協(xié)議書》反映由被告使用三原告的三臺單臂鋸而由被告付給三原告“租金”的內(nèi)容,但從整個協(xié)議內(nèi)容上看,該協(xié)議是原、被告雙方就采道灣巖采石場的生產(chǎn)經(jīng)營而簽訂的承包合同,而不是雙方所稱的租賃合同。由于道灣巖采石場一直未辦理營業(yè)執(zhí)照、采礦證、安全生產(chǎn)許可證等手續(xù),其本身不具備生產(chǎn)經(jīng)營的法定條件,因此三原告將該采石場的生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)包與被
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================