小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

重慶市巫溪縣人民法院

民事判決書



(2012)巫法民初字第00275號




原告丁XX，男， 1956年10月1日出生，漢族，重慶市巫溪縣人，住重慶市巫溪縣城廂鎮(zhèn)西麟坡2號。


被告巫溪縣寧河建材有限責(zé)任公司，組織機構(gòu)代碼：XXX，住所地重慶市巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)木龍村。

法定代表人李武均，董事長。

委托代理人楊永志，重慶浩志律師事務(wù)所律師。

本院受理原告丁XX與被告巫溪縣寧河建材有限責(zé)任公司（以下簡稱寧河公司）買賣合同糾紛一案后，依法由本院審判員熊禮平適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告丁XX、被告寧河公司的委托代理人楊永志，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告丁XX訴稱:
自2010年3月1日至2010年9月27日，原告丁XX向被告寧河公司購買了水泥，并領(lǐng)取了水泥提運卡。自購買之日至今，根據(jù)原告丁XX手中持有的4份水泥提運卡（編號分別為：B10-5-1、B10-5-2、10-78-2、A37-1）及2份發(fā)貨單（編號分別為：№0009647、№0009648）上記載的內(nèi)容，被告寧河公司尚欠原告丁XX225噸水泥。原告丁XX多次要求被告寧河公司交付該部分水泥，被告寧河公司都置之不理。故原告丁XX現(xiàn)起訴要求被告寧河公司向原告丁XX交付225噸水泥或按現(xiàn)有市場單價折價給付水泥價款。

被告寧河公司辯稱并反訴稱:原告丁XX向被告寧河公司購買水泥時，因未支付貨款而給被告寧河公司出具了欠條，被告寧河公司為此向丁XX發(fā)放了水泥提運卡。之后，原告丁XX憑水泥提運卡在被告寧河公司提取了部分水泥。針對原告丁XX的訴稱的事實，被告寧河公司只認(rèn)可上卡時間為2010年3月1日、戶名為“樁基”的兩份水泥提運卡上反映的尚欠丁XX水泥155噸的事實。對于上卡時間為2005年4月20日、戶名為“長途車站”數(shù)量為20噸及上卡時間為2010年9月27日、戶名為“閔昌潤”、數(shù)量為50噸的兩份水泥提運卡，因戶名不是原告丁XX的名字，故被告寧河公司不予認(rèn)可。因雙方已于2012年1月13日結(jié)算，原告丁XX尚欠被告寧河公司水泥貨款67000元，并由原告丁XX出具了欠條，故被告寧河公司在本案中反訴要求原告丁XX支付其所欠水泥貨款67000元。對于被告寧河公司尚欠原告丁XX的155噸水泥，現(xiàn)因被告寧河公司已停產(chǎn)而無法提供水泥，故被告寧河公司要求：以寧河公司所欠丁XX的水泥155噸折價沖抵丁XX尚欠寧河公司的水泥貨款67000元中的部分欠款后，由原告丁XX將其余水泥欠款支付與被告寧河公司。

針對被告寧河公司的反訴，原告丁XX辯稱，被告寧河公司提交的2012年1月13日的欠條上無原告丁XX的簽名，原告丁XX在該欠條中的欠款人簽字欄明顯簽的是“作廢”二字，故該欠條無效。該欠條的實際情況是，原告丁XX已于2012年1月13日將欠條上寫的67000元通過支付現(xiàn)金的方式支付給被告寧河公司的法定代表人李武均。因此，被告寧河公司的反訴請求是毫無理由的，請求法院予以駁回。

在本案開庭審理過程中，原告丁XX變更訴訟請求為：在本案中，只要求被告寧河公司就4份水泥提運卡（編號分別為：B10-5-1、B10-5-2、10-78-2、A37-1）上尚欠的209噸水泥予以交付或按現(xiàn)有市場單價折價給付水泥價款，并明確表示：對于兩份發(fā)貨單（編號分別為：№0009647、№0009648）上記載的16噸水泥，不在本案中主張，將另案主張。

另外，在本案訴訟過程中，被告寧河公司也撤回了其要求原告丁XX支付所欠水泥貨款67000元的反訴請求，表示將另案主張。

原告丁XX向本院提交以下證據(jù)以支持其訴稱的事實及理由:

水泥提運卡4份（編號分別為：B10-5-1、B10-5-2、10-78-2、A37-1）及發(fā)貨單2份（編號分別為：№0009647、№0009648），以證明：被告寧河公司共欠原告丁XX水泥225噸，其中：水泥提運卡上反映欠水泥209噸，發(fā)貨單上反映欠水泥16噸。

被告寧河公司向本院提交以下證據(jù)以支持其辯稱及反訴的事實及理由：

欠條1份，以證明：雙方于2012年1月13日結(jié)算，原告丁XX尚欠被告寧河公司水泥貨款67000元 ，遂由原告丁XX于當(dāng)日向被告寧河公司出具了欠條。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人就對方所舉證據(jù)材料，分別發(fā)表了質(zhì)證意見。

對于原告丁XX所舉證據(jù)材料，被告寧河公司提出：對于2005年4月20日的水泥提運卡的戶名不是原告丁XX而是長途車站，2010年9月27日的水泥提運卡的戶名也不是原告丁XX，故該兩份水泥提運卡與本案無關(guān)。兩份發(fā)貨單上無被告寧河公司的公章，故該兩份發(fā)貨單不能證明被告寧河公司尚欠原告丁XX水泥16噸。對其余水泥提運卡所證明的內(nèi)容，被告寧河公司無異議，故本院予以采信。

對于被告寧河公司所舉證據(jù)材料，原告丁XX提出：2012年1月13日的欠條內(nèi)容不是原告丁XX寫的，而是其女婿吳開均寫的，只是簽名部分是原告丁XX寫的，但因原告丁XX已將這份欠條上的67000元水泥欠款于當(dāng)天支付了，原告丁XX遂在該欠條中的欠款人簽字處簽上“作廢”二字，故該欠條無效。

對于以上雙方有異議的證據(jù)，本院發(fā)表認(rèn)證意見如下：

對于原告丁XX提交的上卡日期分別為2005年4月20日（編號：A37-1）、2010年9月27日（編號：10-78-2）的兩份水泥提運卡的證明力問題。本院認(rèn)為，雖然此兩份水泥運卡上填寫的的戶名不是“丁XX”，但根據(jù)被告寧河公司已認(rèn)可了另兩份水泥提運卡上的水泥應(yīng)由其交付與原告丁XX之事實，并結(jié)合該另兩份水泥提運卡記載的戶名是“樁基”而并不是“丁XX”、水泥提運卡上僅提示有“憑卡提貨，遺失不補”的文字內(nèi)容而無其他特別提醒的內(nèi)容之情況，可以看出：只要持卡人能提交被告寧河公司簽發(fā)的水泥提運卡，則無論水泥提運卡上的戶名與持卡人姓名是否一致，被告寧河公司均應(yīng)按水泥提運卡上記載的水泥數(shù)量向持卡人一次性或分期交付水泥。因該兩份水泥提運卡由原告丁XX持有，故原告丁XX可憑該兩份水泥提運卡要求被告寧河公司交付水泥。而該兩份水泥提運卡中均無關(guān)于原告丁XX本人或他人已提取水泥的記錄，故應(yīng)認(rèn)定被告寧河公司尚未將該兩份水泥提運卡中75噸水泥交付與原告丁XX。

關(guān)于原告丁XX舉出的兩份發(fā)貨單（編號分別為：№0009647、№0009648）的證明力問題。本院認(rèn)為，因原告丁XX在庭審過程中已明確表示對兩份發(fā)貨單（編號分別為：№0009647、№0009648）上的16噸水泥不在本案中主張，原告丁XX作出的該意思表示系對其自身訴權(quán)的合法處分，故本院予以準(zhǔn)許。因此，就原告丁XX舉出的該兩份發(fā)貨單的證明力問題，本院在本案中無需評判。

關(guān)于被告寧河公司提交的用以支持其反訴主張的欠條的證明力問題。本院認(rèn)為，因被告寧河公司在訴訟過程中已撤回其要求原告丁XX支付所欠水泥貨款67000元的反訴請求，該撤訴行為系被告寧河公司對其自身訴權(quán)的合法處分行為，故本院予以準(zhǔn)許。因此，對被告寧河公司提交的用以支持其反訴主張的欠條的證明力問題，本院在本案中也無需評判。

根據(jù)各方當(dāng)事人向法庭的陳述，各自的舉證、質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見，本院綜合認(rèn)定本案的法律事實如下：

經(jīng)審理查明，原告丁XX分別于2010年3月1日、2010年9月27日、2005年4月20日以“樁基”、“長途車站”、“閔昌潤”之名義從被告寧河公司處購買水泥合計376噸，并由被告寧河公司分別向原告丁XX出具了四份水泥提運卡，提運卡編號分別為：B10-5-1、B10-5-2、10-78-2、A37-1,其中：B10-5-1提運卡上反映的購買水泥數(shù)量為150噸、上卡時間為2010年3月1日、戶名為“樁基”；B10-5-2提運卡上反映的購買水泥數(shù)量為156噸、上卡時間為2010年3月1日、戶名為“樁基”；10-78-2提運卡上反映的購買水泥數(shù)量為50噸、上卡時間為2010年9月27日、戶名為“閔昌潤”；A37-1提運卡上反映的購買水泥數(shù)量為20噸、上卡時間為2005年4月20日、戶名為“長途車站”。前述水泥提運卡上記載的376噸水泥，已由原告丁XX從被告寧河公司處提取了167噸，尚有209噸因被告寧河公司停產(chǎn)而一直未能未提取。為此，原告丁XX現(xiàn)起訴要求被告寧河公司交付水泥209噸或按現(xiàn)有市場單價折價給付水泥價款。

在本判決作出前，經(jīng)本院詢問，被告寧河公司表示可以從別處購買水泥用以向原告丁XX履行交付水泥的義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告丁XX向被告寧河公司購買水泥，雙方已形成買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。本案中，被告寧河公司向原告丁XX出具的水泥提運卡，在性質(zhì)上是一種憑卡提貨的憑證。原告丁XX作為持卡人，除非其持有的水泥提運卡是通過非正當(dāng)途徑獲取，否則，在通常情況下其有權(quán)憑卡要求被告寧河公司交付水泥。而被告寧河公司在本案中并未舉證證明原告丁XX持有的水泥提運卡是通過非正當(dāng)途徑獲取，故在此情況下，被告寧河公司則應(yīng)按水泥提運卡上記載的內(nèi)容向原告丁XX交付水泥。雖然被告寧河公司現(xiàn)已停產(chǎn)，但其已向本院明確表示可以從別處購買水泥用以履行向原告丁XX交付水泥的義務(wù)，故本院對原告丁XX在本案中要求被告寧河公司交付水泥209噸的訴訟請求予以支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下:

被告巫溪縣寧河建材有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告丁XX交付水泥209噸。

本案案件受理費減半收取712元，由被告巫溪縣寧河建材有限責(zé)任公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。





審 判 員 熊禮平







二〇一二年九月十九日



書 記 員 鐘華明