(2012)梁法民初字第00806號
——重慶市梁平縣人民法院(2012-7-9)
重慶市梁平縣人民法院
民事判決書
(2012)梁法民初字第00806號
原告鄧xx,男,漢族,重慶市梁平縣人.
原告王xx,男,漢族,重慶市梁平縣人.
委托代理人蔣xx,重慶文才律師事務(wù)所律師。
委托代理人于xx,重慶文才律師事務(wù)所律師。
被告高xx,男,漢族,重慶市梁平縣人.
被告高x,男, 漢族,重慶市梁平縣人.
被告重慶市xx建筑工程總公司.
法定代表人謝xx,該公司總經(jīng)理。
原告鄧xx,王xx與被告高xx,高x,重慶市xx建筑工程總公司(以下簡稱xx總公司)運輸合同糾紛一案,本院于2012年3月20日受理后、依法組成由審判員楊紅霞擔(dān)任審判長,與人民陪審員周繼宏、黃英組成的合議庭,于2012年7月9日公開開庭進行了審理。原告鄧xx和二原告的委托代理人于x到庭參加訴訟,三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告鄧xx,王xx起訴稱:二原告系岳父與女婿的關(guān)系,為了發(fā)展經(jīng)濟,其家庭先后購買了兩輛農(nóng)用車,車牌號分別為重慶F27526和重慶A65671。2009年4-8月,金帶鎮(zhèn)雙桂堂修建廣場由第三被告承建,被告高x承攬了第三被告的工程勞務(wù),工程由被告高xx進行管理,二原告通過施工管理人楊xx介紹為被告方運輸廣場上的泥巴,二原告運輸后與被告高xx進行了結(jié)算,除去借支600元外其余款項7995元沒有支付,被告高x出具了運輸收據(jù),注明了運費欠款情況。后二原告多次找被告方結(jié)賬,被告方說沒有與業(yè)主方結(jié)算,相互推諉,認賬不給。綜上所述,二原告為被告從事運輸業(yè)務(wù),其運費理應(yīng)依法予以結(jié)算,被告方極不誠信的行為,嚴重損害了原告的合法權(quán)益,請求依法判令三被告連帶支付二原告為其運輸泥巴的運費共計7995元及資金占用利息。
原告鄧大全,王定川向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、運費結(jié)算收據(jù),擬證明27526號車運輸164車,每車30元,計4920元,扣預(yù)支300元,還欠運費4620元;65671號車運輸105車,每車35元,計3675元,扣預(yù)支300元,還欠運費3375元,兩車共計欠運費7995元。
2、高xx、高x錄音筆錄兩份及視聽光盤一張,擬證明建筑總公司承包的雙桂堂時代廣場,由高x承包土方工程,高xx記賬,楊xx管理的事實,所欠運費至今沒有給付。
3、(2011)梁法民初字第01683號民事案件庭審筆錄和撤訴裁定,擬證明xx總公司承包雙桂堂時代廣場,由高x承包土方工程,高xx記賬,楊xx管理,所欠運費至今沒有給付的事實。
4、鄧xx行駛證、李xx行駛證及買賣車協(xié)議。擬證明車牌號為65671及車牌號為27536的車輛利益主體為二原告。
被告高xx,高x,建筑總公司未到庭參加訴訟,也未向本院遞交書面答辯狀。
被告高xx,高x,建筑總公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證,三被告未到庭,未對原告鄧大全,王定川提交的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)合議庭評議,對原告舉示的上列證據(jù),三被告未到庭,視為其放棄對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為,原告所舉示的上述證據(jù)符合證據(jù)的三性原則,已形成了證據(jù)鎖鏈,能夠證明二原告為應(yīng)當(dāng)由被告高保明承擔(dān)直接民事責(zé)任的施工項目拖運泥巴,且由高保明所雇請的高澤明開具收據(jù)的事實,本院予以采信。
本院根據(jù)上述認證查明:2009年6-8月,二原告為由被告高xx負責(zé)的梁平縣金帶鎮(zhèn)時代廣場平整場地的土方施工項目拖運泥巴,被告高xx雇請的被告高x于2012年8月15日給二原告出具收方收據(jù),分別收到原告鄧xx車牌號為重慶A65671號車運泥巴105車,運費單價為35元/車,共計應(yīng)付運費3675元,支300元,余額3375元;收到原告王xx車牌號為重慶27526號車運泥巴164車,運費單價為30元/車,共計應(yīng)付運費4920元,支300元,余額4620元。
上述事實,有二原告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認為:
原告鄧xx、王xx雖然沒有與被告高xx簽訂書面的運輸合同,但被告高xx雇請人員高x給二原告出具的收據(jù),確定了雙方已發(fā)生運輸合同關(guān)系的事實;且被告高xx與原告委托代理人通電話的電話錄音中,高xx對支付二原告運費的責(zé)任主體為自己也予以了認可,只是提到自己沒有結(jié)算到工程款,而暫時沒有支付給二原告;因此,二原告為被告高xx運輸了泥巴,被告高xx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付二原告運費的民事責(zé)任。二原告關(guān)于被告xx總公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任的主張,因其未能提供被告xx總公司與被告高xx之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)證據(jù),因此本院對原告的該項請求不予支持;同時二原告還主張被告高x承擔(dān)連帶支付責(zé)任,但被告高x系被告高保明的雇請人員,其給二原告出具收據(jù)的行為系其職務(wù)行為,故二原告要求高x承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求,本院也不予支持。
綜上所述,我國《合同法》規(guī)定,運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起點運輸?shù)郊s定地點,旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同;旅客、托運人或收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運輸費用;當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告高xx作為本案運輸合同的托運人,理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同即支付二原告(承運人)運輸費用的民事責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告高xx于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王定川運費4620元。
二、由被告高xx于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄧大全運費3375元。
三、駁回原告王xx、鄧xx的其他訴訟請求。
如果被告高xx未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元,由被告高xx負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費,上訴于重慶市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力,當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的,自本判決內(nèi)容生效后,權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年,該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審 判 長 楊紅霞
人民陪審員 黃 英
人民陪審員 周繼宏
二〇一二年七月九日
書 記 員 田安琴
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================