小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省慈溪市人民法院

　　民事判決書(shū)

　�。�2012）甬慈周民初字第148號(hào)

　　

　　原告：王某某，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告：吳某一，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：吳某二，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　二被告的委托代理人：王光杰，浙江金穗律師事務(wù)所律師。

　　被告：吳某三，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：王某一，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　原告王某某訴被告吳某一、吳某二、吳某三、王某一用益物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于 2012年3月30日立案受理，依法由代理審判員陳忠輝適用簡(jiǎn)易程序，于2012年4月26日、2012年6月27日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李玉新，被告吳某一、吳某二的委托代理人王光杰，被告吳某一，被告吳某三到庭參加訴訟。被告王某一經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王某某起訴稱(chēng)：原告王某某與被告吳某一于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方系再婚。再婚后，原告攜與前夫所生女兒王某一與被告吳某一、被告吳某三、被告吳某二共同生活。后原告與被告吳某一因感情不合，于2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解離婚。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告母女與被告家庭共同參與了二輪土地承包，共承包土地4.787畝，其中原告享有21分地。后承包土地被征用，現(xiàn)尚有0.94畝，其中原告應(yīng)有份額為0.17畝�，F(xiàn)要求確認(rèn)原告在被告家庭中享有0.17畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。

　　被告吳某一、吳某二未作書(shū)面答辯，在庭審中共同答辯稱(chēng)：兩被告主體不適格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方是村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張�，F(xiàn)被告家庭所享有的土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)，并沒(méi)有包括原告王某某的份額，即使原告在被告家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額，在原告與被告吳某一離婚時(shí)，原告王某某對(duì)享有的權(quán)利作出了處分，把相應(yīng)的權(quán)利留歸給了被告吳某一。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

　　被告吳某三未作書(shū)面答辯，在庭審中的答辯意見(jiàn)與被告吳某一、吳某二一致。

　　被告王某一未作答辯。

　　原告為證明自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：

　　1.慈溪市人民法院民事調(diào)解書(shū)1份，證明原告與被告吳某一于2006年2月16日離婚以及雙方離婚時(shí)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未作處分的事實(shí)。

　　2.周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的證明1份，證明原告在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有相應(yīng)份額的事實(shí)。

　　3.周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法（討論稿）1份及周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)1份，證明被告家庭承包土地的合法性。

　　本院依法向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)居民委員會(huì)調(diào)取了協(xié)議書(shū)1份，陳家村九九年人口底分一覽表1份，陳家村第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案1份，被告吳某二家庭現(xiàn)承包土地位置圖1份以及調(diào)查筆錄1份。

　　四被告均未提供證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某一、吳某二對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性沒(méi)有異議，但對(duì)原告擬證明的內(nèi)容有異議，該民事調(diào)解書(shū)恰恰能反映，原告王某某享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某一所有。對(duì)證據(jù)2有異議，該內(nèi)容不能真實(shí)體現(xiàn)平王社區(qū)的意見(jiàn)，且證明中的一些數(shù)字及計(jì)算方法與事實(shí)不符。證據(jù)3沒(méi)有發(fā)生法律效力，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

　　對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見(jiàn)與被告吳某一、吳某二一致。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告王某某無(wú)異議。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某一、吳某二發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)本院調(diào)取的協(xié)議書(shū)、人口底分一覽表、第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案的來(lái)源和形式上的合法性有異議。根據(jù)最高院的舉證規(guī)則，法院調(diào)取的應(yīng)該是原告方不能自行取得的證據(jù)，但本案中上述證據(jù)原告可自行取證，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)。上述3份證據(jù)均系復(fù)印件，雖蓋有周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的印章，但該證據(jù)材料系屬于陳家村經(jīng)濟(jì)合作社的材料，平王社區(qū)不能對(duì)該證據(jù)作出證明。對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)雖有王某某的蓋章及相應(yīng)的內(nèi)容，但不能真實(shí)體現(xiàn)在二輪土地承包中，原告王某某享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)人口底分一覽表的真實(shí)性有異議，該一覽表與事實(shí)不符，該一覽表的截止時(shí)間為1999年5月31日，而被告吳某一與王某某于1999年9月14日登記結(jié)婚，因此在該一覽表中5月31日所指向的調(diào)查時(shí)間看，王某某不是吳某二家庭成員。土地承包調(diào)整結(jié)算方案所記載的各個(gè)數(shù)字不能真實(shí)體現(xiàn)被告家庭成員現(xiàn)所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)狀況。對(duì)于本院調(diào)取調(diào)查筆錄，被告認(rèn)為該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)是證人證言，證人未當(dāng)庭作證，故調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性不能確定，且其內(nèi)容不完整，只有與本案有關(guān)的部分情況，不能完整說(shuō)明本案事實(shí)。被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見(jiàn)與被告吳某一、吳某二一致。

　　被告王某一經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

　　根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)以及原、被告在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

　　被告吳某一、吳某二、吳某三對(duì)原告提供的民事調(diào)解書(shū)無(wú)異議，但認(rèn)為該調(diào)解書(shū)表明，原告王某某享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某一所有，離婚時(shí)，雙方已對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了分割。本院認(rèn)為，該調(diào)解書(shū)中所處分的系王某某婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，調(diào)解協(xié)議并未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分割。該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證明，該證明雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證人證言無(wú)證明力，該證人證言能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取協(xié)議書(shū)、人口底分一覽表以及第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案、被告家庭現(xiàn)承包土地位置圖以及調(diào)查筆錄相互印證，故對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。原告提供的周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法系討論稿，且后附的周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)表明該討論稿須經(jīng)社員代表大會(huì)或社員（戶(hù)主）大會(huì)討論通過(guò)后實(shí)施，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)顯示二輪土地承包時(shí)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社最終系按該討論稿進(jìn)行土地承包，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無(wú)異議。被告吳某一、吳某二、吳某三認(rèn)為，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)，故證據(jù)的來(lái)源不合法。本院認(rèn)為，本院為查明事實(shí)調(diào)取證據(jù)，符合法律規(guī)定，故對(duì)三被告的辯稱(chēng)本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三認(rèn)為，本院調(diào)取的證據(jù)由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)加蓋公章并不合理。本院認(rèn)為，陳家村現(xiàn)已并入平王社區(qū)，相關(guān)材料亦由平王社區(qū)存檔，故由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)出具相應(yīng)證據(jù)，合情合理合法。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱(chēng)，人口底分一覽表的時(shí)間為1999年5月31日止，而此時(shí)，原告尚未與被告吳某一登記結(jié)婚，因此原告王某某不可能在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額。本院認(rèn)為，該底分表明確記載了以被告吳某二為戶(hù)主的家庭人口包括原告王某某，雖然在該表的截止日原告與被告吳某一尚未登記結(jié)婚，但被告家庭所得的承包土地系以該表上所列人口數(shù)為基礎(chǔ)。該證據(jù)顯示以被告吳某二為戶(hù)主的家庭成員包括原告王某某以及原告之女被告王某一，總承包面積為4.787畝，與協(xié)議書(shū)以及土地承包調(diào)整結(jié)算方案能夠相互印證，故對(duì)三被告的辯稱(chēng)，本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱(chēng)，本院調(diào)取的調(diào)查筆錄系證人證言，而證人未出庭作證，故該調(diào)查筆錄的真實(shí)性無(wú)法確定。本院認(rèn)為，該調(diào)查筆錄雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證據(jù)無(wú)證明力，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取的其他證據(jù)相互印證，三被告也未提供證據(jù)否認(rèn)該調(diào)查筆錄的內(nèi)容，故對(duì)三被告的辯稱(chēng)本院不予采納。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱(chēng)，本院調(diào)取的被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況，但三被告均無(wú)法明確現(xiàn)承包土地的具體位置，也未提供證據(jù)否認(rèn)該位置圖上承包地的狀況，故對(duì)該辯稱(chēng)本院不予采信。本院調(diào)取的5份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能夠相互印證，故對(duì)該5份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。

　　根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　原告王某某與被告吳某一原系夫妻，雙方于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方均為再婚。2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解，原告王某某與被告吳某一離婚。被告吳某二系被告吳某一父親。被告吳某三系被告吳某一兒子。被告王某一原系被告吳某一繼女。1999年二輪土地承包時(shí)，以被告吳某二為戶(hù)主的家庭根據(jù)人口底分測(cè)算可承包4.787畝土地。該家庭承包戶(hù)成員為被告吳某二、被告吳某一、被告吳某三、被告王某一、原告王某某、案外人張愛(ài)珠（系被告吳某一母親，現(xiàn)已去世）。該家庭承包戶(hù)的人口底分為111.1分，其中原告王某某的底分為21分。原、被告所在村二輪土地承包系以第一輪承包為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)包。在二輪承包中，原、被告家庭實(shí)際承包土地為0.94畝，現(xiàn)被告家庭尚有0.94畝承包土地�，F(xiàn)原告訴來(lái)本院，要求確認(rèn)其在被告所在的家庭承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)中享有0.17畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本院認(rèn)為，以被告吳某二為戶(hù)主的家庭在1999年二輪土地承包時(shí)依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，家庭合計(jì)底分為111.1分，其中原告王某某的底分為21分，故原告在被告家庭享有210/1111土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�，F(xiàn)原告王某某已與被告吳某一離婚，并已與被告家庭分開(kāi)居住，故原告要求確認(rèn)其享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳某二、吳某一、吳某三辯稱(chēng)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方為村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張，三被告主體不適格。本院認(rèn)為，原告王某某與其他家庭成員共同參與了二輪土地承包，并共同取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)原告要求確認(rèn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的份額系要求確認(rèn)其在該家庭共有權(quán)益中的份額，三被告作為該共有權(quán)益的共有人應(yīng)為適格的被告，故對(duì)三被告的上述辯稱(chēng)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第一百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告王某某在位于周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的以吳某二為戶(hù)主的0.94畝承包土地中享有0.17畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本案受理費(fèi)80元，本院依法收取40元，由四被告共同負(fù)擔(dān)，在本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書(shū)向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)為810060143738093001，開(kāi)戶(hù)銀行為寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

　　

　　

　　代理審判員 陳 忠 輝

　　

　　

　　

　　二○一二年六月二十七日



　　代書(shū)記員 施 維 維