(2011)遂民初字第929號
——河南省遂平縣人民法院(2011-9-7)
河南省遂平縣人民法院
民事判決書
(2011)遂民初字第929號
原告朱*,女,1989年3月8日出生,漢族,住*。
委托代理人趙宇,遂平縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃*,男,1986年6月9日出生,漢族,住*。
委托代理人程松濤,河南豫通律師事務(wù)所律師。
原告朱*與被告黃*離婚糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李海水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱*及其委托代理人趙宇、被告黃*及其委托代理人程松濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱*訴稱,我與被告于2010年農(nóng)歷10月16日經(jīng)人介紹相識,于2010年農(nóng)歷12月20日舉行了結(jié)婚典禮,2011年2月14日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于婚前了解較少,婚后經(jīng)常因家務(wù)瑣事生氣吵架,F(xiàn)我與被告夫妻感情已經(jīng)徹底破裂,特向貴院提起訴訟,請求依法判令我與被告離婚;婚前財產(chǎn)歸各自所有。
被告黃*辯稱,我與原告夫妻感情沒有破裂,不同意與原告離婚,請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,原被告于2010年農(nóng)歷10月16日經(jīng)人介紹相識,于2010年農(nóng)歷12月20日舉行了結(jié)婚典禮,2011年2月14日辦理了結(jié)婚登記手續(xù),雙方婚后未生育子女。2011年8月5日,原告朱*以與被告婚前了解較少,婚后經(jīng)常生氣吵架,夫妻感情已破裂為由起訴來院,要求與被告黃*離婚;婚前個人財產(chǎn)歸各自所有。庭審中,原告申請證人彭清山出庭作證,以證明其所述雙方夫妻感情已破裂為事實。被告對原告所述不予認(rèn)可,辯稱其夫妻感情沒有破裂,不同意與原告離婚。另查明,原告婚前個人財產(chǎn)有組裝液晶電腦一臺;32寸海信液晶電視機(jī)一臺;格力3.5馬力掛式空調(diào)一臺;新飛冰柜一臺;小天鵝飲水機(jī)一臺;林聲牌音響一套;八開門四組組合柜一套;低組合電視柜一套;梳妝臺一個;布藝三組合沙發(fā)一套;茶機(jī)一臺;電腦桌一張;電腦轉(zhuǎn)椅一把;小鳥電動車一輛;棉被四雙;毛毯一條;太空被一條;六件套床上用品一套;床單二條。同時查明,原被告沒有夫妻共同財產(chǎn)及共同債權(quán)、債務(wù)。上為本案事實。
以上事實有當(dāng)事人陳述、證人證言及相關(guān)書證在卷為據(jù),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任,當(dāng)事人對自己的主張不能舉證或舉證不力的,應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。同時,婚姻關(guān)系的解除,需以夫妻感情確已破裂為條件。本案原告朱*訴請與被告黃*離婚,庭審中,原告朱*雖申請證人彭清山出庭作證以證明自己主張,但該證人系原告親屬且其所述均為道聽途說,并不能有效證明原被告夫妻感情問題,原告也未能提供其它證據(jù)來證明自己的主張。因此,原告訴請離婚,證據(jù)不足,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告朱*的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元,由原告朱*負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本及交納上訴費(fèi),上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 李海水
二○一一年九月七日
書記員 梁 源
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================