小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

曹*案判決



延安市中級人民法院
民事裁判書

（2011）延中民終字第00451號


上訴人（原審被告）曹*，男，1958年1月9日出生，漢族，（略），住該村。
被上訴人（原審原告）馬*，男，1954年9月10日出生，漢族，（略）
上訴人曹*因與被上訴人馬*民間借貸糾紛一案，不服陜西省富縣人民法院（2010）富民初字第494號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人曹*、被上訴人馬*均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的事實：2003年8月，被告曹*承包富縣水電局的廁所和鍋爐房以及水保隊的樓地基工程，承包后，具體由曹*施工修建，這兩項工程于2004年元月14日全部結(jié)工。工程結(jié)工時因水電局和水保隊未付完工程款，為了給工人開工資，經(jīng)原、被告協(xié)商由原告負(fù)責(zé)借民間貸款，由被告曹*認(rèn)借款的利息。為此雙方擬寫《貸款證明書》一份，內(nèi)容為：“貸款證明書
因馬*給曹*修水電局的房基還不了工程款，現(xiàn)由曹*出利息，馬*借貸，清理工人材料款共計叁萬元，月利息玖百元，自2004年元月14號起，還款日截止。任利人：曹*，還款，2004年元月14日，經(jīng)手人馬*，2004年元月14日�！贝丝畋窘鸾�(jīng)原告催要，被告于2006年12月底才將本金付清，該款利息被告一直未付。2009年，原告將富縣水土保持工作隊及曹*訴至本院，請求判令二被告支付工程款29396.33元。后經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議：“一、被告曹*于2009年6月12日前給付原告馬*水保隊辦公樓地基款21000元。二、被告富縣水土保持工作隊于2009年6月12日前給付原告馬*水保隊辦公樓地基款9500元。”但經(jīng)本次庭審查明，前次審理中，未就該筆借款利息作出處理。
原審判決結(jié)果及理由：在原、被告合伙修建水電局的房基時，為了付工人工資，原、被告達(dá)成的《貸款證明書》真實有效，應(yīng)予以履行。被告曹*應(yīng)依該證明書之約定，清償此筆民間借貸的本金及利息。因該約定利息未超出國家銀行同期貸款利息的4倍，符合相關(guān)法律規(guī)定。該款本金被告已于2006年底付清，因而原告請求被告清償此筆民間借貸利息之訴應(yīng)在合理的數(shù)額范圍內(nèi)（自借款2004年元月14日至償還本金2006年12月30日，共計35個月另16日的利息31980元）予以支持。被告的辯稱理由不能成立。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：被告曹*自本判決生效之日起30日內(nèi)清償原告借貸利息31980元。如未按上述指定期間自動履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)500元，由被告曹*負(fù)擔(dān)。
上訴人曹*上訴稱：2004年元月14日被上訴人承包富縣水保隊辦公樓工程，地基完工時因和甲方發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商終止合同，由上訴人實施該工程，被上訴人為了支付工人工資，寫了三萬元貸款證明，讓上訴人簽字。后被上訴人將上訴人和富縣水保隊訴至法院。富縣人民法院（2009）富民初字第00010號《民事調(diào)解書》調(diào)解：由富縣水保隊和上訴人共同支付被上訴人29500元，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。上訴人不再欠被上訴人工程款，水保隊決算被上訴人應(yīng)得工程款29500元，上訴人和水保隊已全部支付給被上訴人，上訴人從中沒有得到一分錢的利息，加之上訴人不是工程分包人，故不存在支付被上訴人工程款及利息。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請二審法院依法駁回原告之訴，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，請人民法院公判。故上訴請求：1、依法撤銷富縣人民法院（2010）富民初字第494號判決書；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人馬*答辯稱：上訴人2004年元月14日以答辯人的名義借貸3萬元，月利息900元，有雙方簽訂貸款證明書為據(jù)，上訴人雖于2006年12月底歸還了貸款本金，但一直未歸還利息，雙方對利息有明確約定，根據(jù)《合同法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，上訴理應(yīng)負(fù)有給答辯人清償借款利息的義務(wù)，上訴人訴稱的工程款早已經(jīng)富縣人民法院（2009）富民初字第00010號民事調(diào)解書調(diào)解結(jié)案，且已履行完畢，且工程款與本案不屬于同一法律關(guān)系，上訴人以支付的工程款抵頂其借貸，既無事實依據(jù)，更無法律依據(jù)，其上訴理由根本不能成立。請求駁回上訴人的上訴請求。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實。
上述事實,有書證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，這些證據(jù)已經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。
本院認(rèn)為：上訴人曹*與被上訴人馬*在修建富縣水電局的房基時，為了付工人工資，雙方達(dá)成的《貸款證明書》真實有效，應(yīng)予以確認(rèn)。上訴人曹*應(yīng)依該證明書之約定，清償此筆民間借貸的本金及利息。因該約定利息未超出國家銀行同期貸款利息的4倍，符合相關(guān)法律規(guī)定。該款本金上訴人曹*已于2006年底付清，因而被上訴人馬*請求上訴人曹*清償此筆民間借貸利息之訴應(yīng)在合理的數(shù)額范圍內(nèi)（自借款2004年元月14日至償還本金2006年12月30日，共計35個月另16日的利息31980元）予以支持。雖然陜西省富縣人民法院于2009年5月7日作出的（2009）富民初字第00010號民事調(diào)解書對富縣水土、曹*支付馬*辦公樓地基款進(jìn)行了調(diào)解，但并未就該筆借款利息作出處理。故上訴人曹*的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)600元，由上訴人曹*承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 程 曉 元
代理審判員 周 俊 杰
代理審判員 牛 菲

二○一一年八月二十四日

書 記 員 謝 敏