小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

李秀青訴李興平收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第2457號
原告李秀青，女，1923年11月12日出生，漢族。
委托代理人劉劍，濟(jì)源市軹城法律服務(wù)所法律工作者。
被告李興平，又名李小群，男，1955年2月7日出生，漢族。
委托代理人陶紅旗，濟(jì)源市濟(jì)水法律服務(wù)所法律工作者。

原告李秀青訴被告李興平收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2010年12月20日立案受理，并依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書。2011年1月24日，依法由審判員王金秀適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。2011年5月3日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。兩次庭審原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李秀青訴稱：三十年前，因其與丈夫膝下無子，只有三個(gè)女兒，招被告為大女兒女婿，繼承鄭門香火，當(dāng)時(shí)立下字據(jù)，被告將其二老養(yǎng)老送終，所有家產(chǎn)歸被告所有。不曾想1997年2月被告到家后不但不理家事，還經(jīng)常生氣找事，其丈夫含怨離世，其獨(dú)自支撐全家，將兩個(gè)未成年的女兒撫育成人成家。被告到其家后先后生育三個(gè)女兒，其將她們拉扯成人，但她們現(xiàn)在也不理其。1993年左右，被告一家在大街買下住房，將其一人撇在老院，多年來不管不問，中間也曾同村干部調(diào)解多次未果。其無奈只好到二女兒家和老年公寓居住生活。至今被告對其仍不管不問，現(xiàn)請求依法解除其與被告間的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，并要求將位于西軹城8組的老院及位于軹城大街的門面房歸其所有,被告返還其從2010年9月起代領(lǐng)的每月國家補(bǔ)的90元養(yǎng)老金、每年村里給老年人的300元補(bǔ)助款、組里的1800元口糧補(bǔ)助金及兩個(gè)補(bǔ)助本。
被告李興平辯稱；原告訴狀中所述事實(shí)不實(shí)，其不同意解除其與原告間的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。理由是:1、遺贈財(cái)產(chǎn)是原告與原告丈夫的共同財(cái)產(chǎn)，其已把原告丈夫養(yǎng)老送終，按協(xié)議完成了一半任務(wù)，原告丈夫生前也未提出異議，原告也沒有證據(jù)證明其未盡贍養(yǎng)義務(wù)，屬于原告丈夫的那部分財(cái)產(chǎn)是其應(yīng)得的;2、多年來，其對原告盡心盡責(zé)，已盡了贍養(yǎng)義務(wù)，今后其還愿意繼續(xù)贍養(yǎng)。且兩個(gè)妹妹的婚事也均是其操辦。3、原告是聽信他人讒言才起訴，目的是把遺產(chǎn)轉(zhuǎn)贈他人。門面房系其與妻子購買，老院是家庭共同財(cái)產(chǎn)。
原告向本院提交的證據(jù)有:1、2011年1月17日原告代理人對曹××的調(diào)查筆錄。曹××原和被告同一居民組，曾任居民組組長多年。其稱:30多年前，被告到原告家當(dāng)兒子，但被告沒有盡到孝道，曾罵過原告，一直和老人生氣。自從被告在大街買房子搬走后，不讓原告和他們同住，也不管原告，原告一人在老院居住，期間原告曾找過村干部，要求被告給零花錢和糧食，但沒有結(jié)果。中間原告的生活都是原告的另外兩個(gè)女兒照顧。2、2011年1月17日原告代理人對張××的調(diào)查筆錄。張××自2007年8月租用原告老院居住至今。張××稱：其在原告老院居住期間，原告多數(shù)在家居住，每天的生活起居均由原告的兩個(gè)小女兒照顧，有時(shí)原告也去她的二女兒家住，去年原告還去老年公寓住了一段時(shí)間。這幾年被告兩口子也來過原告這里，但只是看一下，也很少。其始終沒有見過他們來照顧原告，其知道原被告有矛盾，但具體情況不清楚，原告大女兒來過兩次，但都和原告吵鬧。
針對原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證后認(rèn)為，兩份調(diào)查筆錄的證人應(yīng)出庭作證而未出庭，不能作為證據(jù)使用，且不能證明原告的主張。
被告提供的證據(jù)有；1、被告的退伍軍人證明書。證明被告1974年至1981年在部隊(duì)服役。2、協(xié)議書一份。證明原告在老院居住是原告本人自愿，并不是被告不盡義務(wù)。3、證人李×1、李×2、王×2到庭證言。李×1住軹城鎮(zhèn)泥溝河村，系原告侄兒；李×2住西安市，系原告妹妹；王×2住軹城鎮(zhèn)棗樹嶺村，系原告外甥。李×1稱：其經(jīng)常在冬天看望原告，其去看時(shí)，原告住在被告家，還鋪著電褥子，有一年被告在飯店給原告過生日，給原告買了呢子大衣。又稱：其住在桐花溝，平時(shí)一般一個(gè)月左右看望原告一次，原告一般住在門面房里，在老院住的時(shí)間很短，估計(jì)有一個(gè)月，原被告間有矛盾，原告說女兒不養(yǎng)活她，被告不盡責(zé)任，讓其評理，十幾年都是這樣。李×2稱：被告對原告照顧很好，給原告買電褥、電暖器，其姑父即原告丈夫去世也是被告管的。原告的二女兒和小女兒對其說過不同意輪流管老人，原告對其說，如果小女兒養(yǎng)活她，她就把老院給他。又稱：其平時(shí)不怎么去原告處，只是過年時(shí)去，去年去時(shí)原告在養(yǎng)老院，其余其去時(shí)原告都住在門面房里。王×2稱：其平常很少去，過年時(shí)去看望原告，每次都是被告兩口子在照顧原告，聽說原告在老年公寓住過，前幾年原告在老院住，近幾年在門面房里住。證明被告對原告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。4、1994年5月4日加蓋西軹城村委公章的買門面房證明一份。證明該房系被告夫妻購買。
針對被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證后對證據(jù)1、2均無異議，但稱未按協(xié)議履行。對證據(jù)3中三個(gè)證人身份無異議，但證人均系原告親戚，僅是過年才去看望原告，均說不清楚原被告間有何矛盾及處理結(jié)果，且李×1和原告有怨，李×2不知道雙方間的矛盾，因此，三人證言不能說明什么問題。對證據(jù)4無異議，但稱當(dāng)時(shí)原告老了，被告妻子當(dāng)家，買主是被告妻子名字很正常，但門面房應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。
本院分別于2011年3月28日和4月18日對證人張×1和曹××進(jìn)行了調(diào)查。張×1稱：原告代理人對其的調(diào)查筆錄屬實(shí)，其在原告老院租房居住有4年有余，有時(shí)原告去她女兒家住，有時(shí)一人在老院住，原告在老院住時(shí)，其下班回來沒有見過被告來原告處。近幾年原告經(jīng)常去她二女兒和小女兒那里住。曹××稱：原告代理人對其的調(diào)查筆錄屬實(shí)，但內(nèi)容有些不準(zhǔn)確。如被告買門面房后，讓原告去，原告不去自己做飯吃，被告管糧食，住了幾個(gè)月后搬到門面房里，吃住在一起有一年多，后來原告又搬回老院住，自己做飯，被告還管原告糧食和煤球。另外被告不是不管原告，他們也給原告零花錢和糧食，只是不很及時(shí)。近幾年原告的生活起居都是原告二女兒和小女兒照顧，有時(shí)原告也去二女兒家住，年前還去養(yǎng)老院住一段時(shí)間。他們老院的三間磚房是被告到家后才蓋的，具體時(shí)間不記，當(dāng)時(shí)另兩個(gè)女兒尚未結(jié)婚，但錢是誰出不清楚。其認(rèn)為原被告間的矛盾是因?yàn)樵�告有舊的傳統(tǒng)觀念，個(gè)性強(qiáng)，認(rèn)為應(yīng)由她說了算，但被告也有自己的觀點(diǎn)。具體筆錄內(nèi)容不準(zhǔn)確，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己眼睛不好，沒有核對筆錄。
原告對本院調(diào)查曹××的筆錄，認(rèn)為部分不屬實(shí)，如給零花錢和煤球不實(shí)，曹××是因?yàn)楹ε碌米锉桓娌鸥目�，另外證人說的原被告矛盾原因不實(shí)。對張×1的筆錄無異議。被告對曹××的筆錄無異議，對張×1的筆錄有異議，認(rèn)為張×1應(yīng)出庭作證，張×1現(xiàn)租用原告房子，與原告有一定利害關(guān)系，其證明不客觀、不準(zhǔn)確。
本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1證人陳述的內(nèi)容與本院調(diào)查該證人時(shí)所述內(nèi)容不一致，本院不予采信；被告對證據(jù)2張長彪的證言雖有異議，但該筆錄內(nèi)容與本院調(diào)查該證人時(shí)的內(nèi)容基本一致，且證人租房居住在原告老院，對原告情況比較了解，其證明內(nèi)容也較為客觀，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)1有部隊(duì)加蓋的公章，對證據(jù)2原告只是認(rèn)為未履行，對真實(shí)性未提出異議，本院對證據(jù)1、2均予以采信；證據(jù)3的三個(gè)證人均系原告親戚，平時(shí)來往較少，所陳述內(nèi)容不全面、客觀，不予采信；證據(jù)4，原告不持異議，予以采信。本院調(diào)查曹立兵筆錄的內(nèi)容雖與原告代理人調(diào)查該證人時(shí)的內(nèi)容不一致，但證人陳述不一致的原因比較客觀，本院調(diào)查張長彪筆錄的內(nèi)容與原告代理人調(diào)查該證人時(shí)陳述的內(nèi)容基本一致，本院對該兩份調(diào)查筆錄均予以采信。
根據(jù)原、被告陳述、訴辯意見及本院認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)；原告養(yǎng)育三個(gè)女兒，其中長女鄭立英，1953年生。因原告無子，1973年，原被告約定招被告入門為婿，和原告長女鄭立英結(jié)婚，把原告及原告丈夫養(yǎng)老送終后，原告及原告丈夫的財(cái)產(chǎn)歸被告。1974年，被告應(yīng)征入伍至1981年退役。1979年，原告丈夫去世，當(dāng)時(shí)尚在部隊(duì)的被告回來料理后事。被告退役后和其妻子及原告等人一直在老院生活，1982年在老院又蓋了三間平房，當(dāng)時(shí)二女兒、三女兒已成年均未出嫁。1993年，被告妻子在軹城大街以26520元的價(jià)格購買三間門面房，并搬到門面房內(nèi)居住，原告在半年后也搬入門面房與被告一家共同居住。1996年，原告以生活不便為由提出另立鍋灶，經(jīng)協(xié)商，原、被告同意于當(dāng)年3月1日開始單獨(dú)起伙，一切費(fèi)用由被告負(fù)責(zé)，并對被告應(yīng)給付的糧食、費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行了具體約定，但該協(xié)議未能完全履行。因原、被告之間產(chǎn)生矛盾，原告先后在其老院、老年公寓以及原告二女兒家等處居住生活，期間原告的飲食起居由二女兒、三女兒照顧。另查明：被告從2010年9月起代領(lǐng)了原告應(yīng)得的每月國家補(bǔ)的90元養(yǎng)老金、每年村里給老年人的300元補(bǔ)助款和組里的1800元口糧補(bǔ)助，國家發(fā)的養(yǎng)老金和組里發(fā)的口糧補(bǔ)助有補(bǔ)助本，被告將村里發(fā)給原告的300元存在原告的養(yǎng)老補(bǔ)助本上，該兩個(gè)補(bǔ)助本也由被告保管。
本院認(rèn)為：1973年，原告與其丈夫因膝下無子，與被告商定，招被告到家為婿，將原告夫妻養(yǎng)老送終后，原告夫妻的財(cái)產(chǎn)歸被告所有，盡管本案中雙方均未提供書面協(xié)議，但對該內(nèi)容均不持異議，此后被告也到原告家生活，原告丈夫去世后，被告也負(fù)責(zé)送終，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方形成遺贈撫養(yǎng)關(guān)系。在共同生活期間，因家庭瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，經(jīng)多次和解未果�，F(xiàn)原告年事已高，堅(jiān)決要求與被告解除遺贈撫養(yǎng)關(guān)系，為原告健康考慮，本院予以準(zhǔn)許。因門面房系原告的大女兒和被告婚后在與原告共同生活期間購買，原告要求將該房產(chǎn)確認(rèn)歸其個(gè)人所有，本院不予支持。原告要求確認(rèn)位于老院歸其所有，因老院房產(chǎn)存在遺產(chǎn)繼承及家庭共同財(cái)產(chǎn)，涉及案外人權(quán)益，本案對此不作處理。原告要求被告返還其從2010年9月起代領(lǐng)的每月國家補(bǔ)的90元養(yǎng)老金、每年村里給老年人的300元補(bǔ)助款、組里的1800元口糧補(bǔ)助金及兩個(gè)補(bǔ)助本，理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告李秀青與被告李興平之間的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。
二、被告李興平在本判決生效后三日內(nèi)返還原告李秀青從2010年9月起代領(lǐng)的每月國家補(bǔ)的90元養(yǎng)老金、每年村里給老年人的300元補(bǔ)助款、組里的1800元口糧補(bǔ)助金及兩個(gè)補(bǔ)助本。
三、駁回原告李秀青的其它訴訟訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元（原告緩交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。

審 判 長 王 金 秀
人民陪審員 陶 傳 霞
人民陪審員 王 衛(wèi) 紅
二〇一一年六月十日
書 記 員 張 曉 曉