原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司與被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)有限公司、劉興恬買賣合同糾紛一案
——河南省濟(jì)源市人民法院(2011-6-29)
原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司與被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)有限公司、劉興恬買賣合同糾紛一案
河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
(2010)濟(jì)民二初字第43號
原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司,住所地:鄭州市二七區(qū)侯寨鄉(xiāng)侯寨村。
法定代表人王斌,該公司董事。
委托代理人黨俊卿,河南凌峰律師事務(wù)所律師。
被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人李興安,該公司董事長。
委托代理人楚玉成,該公司工作人員。
被告劉興恬(又名劉興田),成年。
原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司(以下稱鄭州聯(lián)洋砼公司)與被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下稱濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán))、劉興恬買賣合同糾紛一案,原告鄭州聯(lián)洋砼公司于2010年1月18日向本院提起訴訟,本院同日作出受理決定。并依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟文書。2011年6月16日,本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告鄭州聯(lián)洋砼公司委托代理人黨俊卿、被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)委托代理人楚玉成、被告劉興恬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭州聯(lián)洋砼公司訴稱:在2007年10月份開始至2008年9月份,二被告以被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)的名義購買原告的商品砼,截至目前被告施工的興合苑19#樓,尚欠原告砼款35570元未付。經(jīng)查,被告劉興恬與被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)是掛靠關(guān)系,現(xiàn)要求二被告給付原告砼款35570元。
被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)辯稱:其沒有與原告簽訂過砼供銷合同,也沒有委托別人與原告簽訂砼供銷合同,與原告之間不存在經(jīng)濟(jì)糾紛。應(yīng)駁回原告對其的訴訟請求。
被告劉興恬辯稱:其是經(jīng)黃愛娟介紹使用原告公司生產(chǎn)的商品砼,其并沒有與原告公司的人打過任何交道,款其也是付給黃愛娟,至今還欠原告多少款其不清楚,因為目前還沒有結(jié)算。
原告鄭州聯(lián)洋砼公司向本院提供的證據(jù)有:1、其與被告劉興田簽訂的商品砼供需合同一份,證明其為被告所施工工地供應(yīng)商品砼。
2、興合苑19#樓供貨明細(xì)和付款明細(xì)一份,證明雙方的供貨情況及被告的欠款情況。
3、發(fā)貨單70張,證明其向被告供砼的數(shù)量。
4、2011年4月25日,鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司濟(jì)源分公司(以下簡稱聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司)出具的情況說明一份,證明其公司于2008年4月份開始歇業(yè),公司原有的債權(quán)債務(wù)均由總公司鄭州聯(lián)洋砼公司享有和承擔(dān)。
被告劉興恬向本院提供的證據(jù)有:1、2007年11月30日、2008年2月4日、2008年4月25日、2008年9月27日黃愛娟給其出具的收到條共四份及2008年9月1日,黃愛娟給其出具的收據(jù)一份。
2、2008年4月25日,鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司濟(jì)源分公司給其出具的收據(jù)一份。
3、2009年12月6日,濟(jì)源市聯(lián)洋砼業(yè)有限公司給其出具的收據(jù)一份。
證據(jù)1、2、3證明其付款數(shù)額。
被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告劉興恬對原告提交的證據(jù)1的真實性無異議。對證據(jù)2中供貨明細(xì)稱需核對,對付款明細(xì)有異議,稱少記錄了100元。認(rèn)可證據(jù)3中簽名的收貨人都是其工地的人,但稱具體供貨數(shù)量其需要核對。對證據(jù)4表示其不清楚。
原告對被告劉興恬提交的證據(jù)1、2的真實性無異議,對證據(jù)3不認(rèn)可,稱濟(jì)源市聯(lián)洋砼業(yè)有限公司與其公司無關(guān)。
被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)對原告和被告劉興恬提交的證據(jù)均表示與其無關(guān),其不清楚。
本院認(rèn)證如下:對原告提交的證據(jù)1,被告劉興恬認(rèn)可系其所簽,本院對其予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)2系其單方制作的明細(xì),其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的單據(jù)印證。對證據(jù)3,被告劉興恬認(rèn)可單據(jù)上顯示的收貨人均是其工地的人,在其未提交證據(jù)證明收貨人的名字非本人所簽的情況下,本院對原告提交的該證據(jù)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4具有客觀性、真實性,本院對其予以認(rèn)定。
對被告劉興恬提交的證據(jù)1、2的真實性,原告無異議,本院予以認(rèn)定。被告劉興恬提交的證據(jù)3系其它公司出具,不能用來證明其對原告的付款情況。
根據(jù)原、被告的訴辯意見及有效證據(jù),本院確認(rèn)以下案件事實:興合苑19#樓系以被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)的名義承建,被告劉興恬承包了該樓的工程。2007年9月6日,聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司與被告劉興恬簽訂了一份《商品砼供需合同》,約定由聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司向劉興恬供應(yīng)商品砼,其中C30的價格為每立方米200元、C20的價格為每立方米185元、C10的價格為每立方米170元。如需用地泵每方另加10元,如需用氣泵每方另加25元。砼實際結(jié)算數(shù)量以需方監(jiān)磅人員或施工現(xiàn)場專人簽收的供方發(fā)貨單為準(zhǔn),以砼配合比設(shè)計容量折算砼方量。付款方式:1、墊層、基礎(chǔ)澆注完混凝土在5天內(nèi)付砼款的80%。2、打完一次混凝土付清本次全部砼款,依次類推。3、墊層、基礎(chǔ)預(yù)留的20%砼款待28天質(zhì)檢合格后一次付清。4、以上付款方式各棟結(jié)算各棟。2007年10月份起,聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司共向被告劉興恬施工的興合苑19#樓供應(yīng)砼價值137370元,劉興恬共給付砼款101900元,尚余35470元未付。另查明,聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司于2008年4月份開始歇業(yè),其同意公司原有的債權(quán)債務(wù)均由總公司鄭州聯(lián)洋砼公司享有和承擔(dān)。
本院認(rèn)為,聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司與被告劉興恬簽訂的商品砼供需合同系雙方真實意思表示,且不違反法律規(guī)定,本院對此予以認(rèn)定。聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司按預(yù)定供貨后,被告劉興恬也應(yīng)按約定付款。因聯(lián)洋砼濟(jì)源分公司于2008年4月份開始歇業(yè),其同意公司原有的債權(quán)債務(wù)均由總公司鄭州聯(lián)洋砼公司享有和承擔(dān),所原告鄭州聯(lián)洋砼公司有權(quán)主張本案的債權(quán)。被告劉興恬欠原告砼款35470元,有相應(yīng)的證據(jù)予以證實,本院予以認(rèn)定,該款被告劉興恬應(yīng)予以給付。被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)不是買賣合同的相對方,實際上也沒有使用原告的砼,原告要求其承擔(dān)付款責(zé)任,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉興恬(劉興田)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司砼款35470元。
二、駁回原告鄭州聯(lián)洋砼水泥制品有限公司對被告濟(jì)源市建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費687元,由被告劉興恬負(fù)擔(dān),暫由原告墊付,待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式九份,上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。
審 判 長 王 苗 苗
審 判 員 聶 建 平
審 判 員 王 素 娟
二〇一一年六月二十九日
書 記 員 李 清 霞
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================