上訴人衛(wèi)紅才、吳計(jì)干與被上訴人苗愛琴、楊文星相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案
——河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院(2011-7-6)
上訴人衛(wèi)紅才、吳計(jì)干與被上訴人苗愛琴、楊文星相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案
河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
(2011)濟(jì)中民三終字第37號(hào)
上訴人(原審被告)衛(wèi)紅才,男,漢族,58歲。
上訴人(原審被告)吳計(jì)干,男,漢族,67歲。
二上訴人的委托代理人衛(wèi)志旭。
被上訴人(原審原告)苗愛琴,女,漢族,55歲。
被上訴人(原審原告)楊文星,男,漢族,39歲。
二被上訴人的委托代理人王修德,河南濤聲律師事務(wù)所律師。
上訴人衛(wèi)紅才、吳計(jì)干與被上訴人苗愛琴、楊文星相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案,苗愛琴、楊文星于2010年3月9日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟,請求判令衛(wèi)紅才、吳計(jì)干立即停止侵權(quán)、將樓梯通道恢復(fù)通行。濟(jì)源市人民法院于2010年10月13日作出(2010)濟(jì)民一初字第286號(hào)民事判決。衛(wèi)紅才、吳計(jì)干不服該判決,向本院提出上訴。本院于2011年4月8日受理該案后,依法組成合議庭于2011年5月23日公開開庭審理了此案,上訴人衛(wèi)紅才、吳計(jì)干的委托代理人衛(wèi)志旭、被上訴人苗愛琴、楊文星的委托代理人王修德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2004年3月1日,苗愛琴與河南匯豐種業(yè)有限公司(以下簡稱匯豐公司)簽訂買賣合同,約定苗愛琴購買匯豐公司在濟(jì)源市文昌路143號(hào)綜合樓北樓樓梯以西的房產(chǎn)第三層、第四層,建筑面積305平方米;并在合同第八條約定:該房產(chǎn)所附樓梯,乙方(苗愛琴)永久性無償使用。楊文星購買該房產(chǎn)的第二層,建筑面積156.77元。合同履行后,2004年11月18日,苗愛琴、楊文星分別取得房屋所有權(quán)證。2004年6月2日,匯豐公司與衛(wèi)紅才、吳計(jì)干簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,合同第二條第1款約定:乙方(衛(wèi)紅才、吳計(jì)干)購買的房為現(xiàn)房,屬框架結(jié)構(gòu),整體出售給乙方,具體系位于上述地塊上的綜合樓北樓,建筑層數(shù)四層(該樓樓梯以西第一層的四間房屋除外),東樓建筑層數(shù)四層,南樓建筑層數(shù)三層(房產(chǎn)證號(hào):濟(jì)源市房屋所有權(quán)證濟(jì)水辦字第00003879號(hào));第五條第1款約定:合同生效當(dāng)天,房產(chǎn)所有權(quán)及土地所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移為乙方,但雙方約定的房產(chǎn)及土地使用權(quán)所產(chǎn)生的所有收益從2005年元月1日起歸乙方所有;第六條約定:甲方(匯豐公司)保證所出售的房產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓與乙方的土地使用權(quán)沒有產(chǎn)權(quán)和債務(wù)糾紛,沒有辦理抵押,否則甲方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,并賠償乙方所有損失(直接損失和間接損失);第十條約定:本合同是甲乙雙方簽訂的原始合同,任何與之相抵觸的合同文本內(nèi)容(無論簽訂時(shí)間先后與否),最終必須以此合同中的約定為準(zhǔn)。后衛(wèi)紅才、吳計(jì)干依法于2005年4月14日取得濟(jì)源市房屋所有權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證。該房屋所有權(quán)證項(xiàng)下的房產(chǎn)不包括苗愛琴、楊文星的房產(chǎn),與苗愛琴、楊文星的房產(chǎn)相鄰。因該房屋所有權(quán)證出現(xiàn)筆誤,正在換發(fā)新證。2010年2月25日,衛(wèi)紅才、吳計(jì)干將與苗愛琴、楊文星房產(chǎn)相鄰的樓梯堵塞,無法通行。第二天,該樓梯恢復(fù)通行。后衛(wèi)紅才、吳計(jì)干再次將該樓梯堵塞,該樓梯現(xiàn)已部分恢復(fù)通行。另查:匯豐公司于2010年3月4日被該院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
原審法院認(rèn)為:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理相鄰關(guān)系。苗愛琴、楊文星分別購買匯豐公司的房產(chǎn),并依法取得房屋所有權(quán)證,其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。苗愛琴、楊文星的房產(chǎn)在樓上,其房產(chǎn)相鄰的樓梯系其唯一通道,且系公共通道,衛(wèi)紅才、吳計(jì)干堵塞該樓梯,嚴(yán)重影響苗愛琴、楊文星通行,故苗愛琴、楊文星要求衛(wèi)紅才、吳計(jì)干停止侵權(quán),將樓梯通道恢復(fù)通行,予以支持。衛(wèi)紅才、吳計(jì)干辯稱樓梯歸其所有,苗愛琴、楊文星無權(quán)使用、其堵塞樓梯與苗愛琴、楊文星無關(guān),不符合法律規(guī)定,該辯稱理由,不予采納。衛(wèi)紅才、吳計(jì)干辯稱苗愛琴、楊文星不是必要共同訴訟參與人,不能一并起訴,因苗愛琴、楊文星共同使用該樓梯,該侵權(quán)后果系衛(wèi)紅才、吳計(jì)干的同一侵權(quán)行為造成的同一后果,苗愛琴、楊文星共同起訴要求停止侵權(quán),并無不妥,該辯稱理由,不予采納。原審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第101條之規(guī)定,判決:衛(wèi)紅才、吳計(jì)干在判決生效后立即停止侵權(quán),將樓梯通道恢復(fù)通行。案件受理費(fèi)150元,苗愛琴、楊文星負(fù)擔(dān)50元,衛(wèi)紅才、吳計(jì)干負(fù)擔(dān)100元。
衛(wèi)紅才、吳計(jì)干上訴稱:其與匯豐公司簽訂房地產(chǎn)買賣合同,取得位于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓北樓等房產(chǎn),并取得房產(chǎn)證,樓梯面積包括在其中,因此樓梯產(chǎn)權(quán)屬其二人購買所得,二人依法享有完全財(cái)產(chǎn)所有權(quán),苗愛琴、楊文星無權(quán)進(jìn)行干涉。苗愛琴、楊文星如使用其所有的樓梯,應(yīng)按物權(quán)法的地役權(quán)有償使用,一審判決對該樓梯產(chǎn)權(quán)沒有界定,以相鄰權(quán)予以認(rèn)定,屬認(rèn)定事實(shí)不清、法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。請求撤銷原判,改判駁回苗愛琴、楊文星的訴訟請求。
苗愛琴、楊文星辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。衛(wèi)紅才、吳計(jì)干上訴稱其對樓梯具有完全財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于法無據(jù),根據(jù)《物權(quán)法》第70條及最高法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定,該樓梯是其進(jìn)出的唯一通道,屬共有部分,業(yè)主享有共有和共同管理權(quán)利。即使衛(wèi)紅才、吳計(jì)干對樓梯享有產(chǎn)權(quán),根據(jù)《民法通則》和《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定,其依然享有通行權(quán)。請求駁回上訴,維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:楊文星、苗愛琴與匯豐公司簽訂買賣合同,購買匯豐公司在濟(jì)源市文昌路143號(hào)綜合樓北樓樓梯以西的房產(chǎn)第二、三、四層,并分別取得房屋所有權(quán)證書,對以上房產(chǎn)擁有合法產(chǎn)權(quán)。衛(wèi)紅才、吳計(jì)干稱其取得包括樓梯在內(nèi)的綜合樓北樓的房屋所有權(quán),可以另案解決產(chǎn)權(quán)爭議。因訴爭樓梯系楊文星、苗愛琴房產(chǎn)通行的唯一通道,按照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系,原審判決衛(wèi)紅才、吳計(jì)干停止侵權(quán)、恢復(fù)樓梯通行正確。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由衛(wèi)紅才、吳計(jì)干負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃存智
審 判 員 閆志強(qiáng)
代理審判員 商 敏
二○一一年七月六日
書 記 員 楊 崢
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================